Мой комментарий на рецензию на «Тьма Кромешная», опубликованную московским философом Максимом Горюновым в Kiev Daily .
Максим, читал Вас на «Спутнике и Погроме», с удовольствием. Сейчас читаю Вашу колонку в «Новой Газете», не без интереса. Есть в этом что-то — человек, публиковавшийся на одиозном для либералов «СиП», а ныне колумнист «Новой», изобличает меня в склонности и симпатиях к тоталитаризму на страницах украинского сайта. Понятно, Вы пытаетесь подогнать мое содержание под ожидаемый от Вас формат — тусовочка диктует свои правила. Но мне кажется, это немного неправильно. Уверен, что Вы всё вполне адекватно воспринимаете, но вынужден разъяснить очевидное и указать на допущенные Вами неточности.
Относительно «Тьмы кромешной». Не верю, что Вы не заметили иронии. Ведь она «зашита» уже в названии. Если мое отношение к эпохе Ивана IV Васильевича (вдруг) недостаточно просвечивает сквозь текст — отошлю Вас сюда — «Кромешник Государев» — в стихах лукавить довольно затруднительно. Вы всерьёз считаете, что я настолько деформирован, что, сидя в клетке, буду писать оду клетке?
Сорокин наполнил декорации XXI века содержанием века XVI, нарисовав картину торжества гротескной неоархаики (Александр Гельевич Дугин, вероятно, признал бы это образчиком археомодерна). Сделал это с изрядным юмором. Я же попробовал опрокинуть современные реалии в эпоху Грозного. В финальной сцене повести, где Мясоед идет по Никольской в сторону Сретенского монастыря, Вы верно подметили сходство и провели аналогии. Но разве наша официальная пропаганда рисует атмосферу «тишины и страха»?
Вы пишете: «Вот и весь сюжет». Вообще-то, сюжет намного шире обозначенных Вами рамок. Суть истории в том, что общество, стремящееся к изоляции, занятое исключительно чисткой рядов и выявлением инакомыслящих, не желающих сплачиваться в «единый могучий кулак», догматичное и зашоренное, легко становится объектом для манипуляций со стороны прагматичных, трезвомыслящих игроков.
Если Вы внимательно читали, то, вероятно, заметили сцену в Константинополе, где потомки византийцев, мимикрирующие под османов, проводят старую имперскую политику divide et impera относительно «северных варваров». Мухабарат, наполненный крипто-ромеями, тонко направляет и толкает в выгодном для них направлении погрязшую в мракобесии и оттого ослепшую и ослабшую Московию.
Теперь к «Волонтёру». Вкратце поясню свое отношение к конфликту на Юго-Востоке Украины. Как говорил Андрей Синявский, «мои расхождения с советской властью чисто стилистические». Идеалы и устремления схожи, просто я искренне переживаю за реализацию. Она хромает. Это касается и Украины. Может быть, в первую очередь Украины. Знаете, я по-человечески очень хорошо отношусь ко всем моим украинским знакомым на той стороне (ну а их отношение мне безразлично). Просто так сложилось, что мы по разные стороны линии фронта. Ну что поделаешь, у нас свой проект неоМосковии, а у них — украинской политической нации. Логика истории сильнее нас, мелких человечишек. Русские офицеры воевали с Бонапартом, при этом искренне восхищаясь им.
Не понимаю, почему необходимо приправлять эффективные действия в отношении противника ненавистью. Уверен, можно добиваться серьёзных результатов, при этом корректно относясь к оппонентам (пример этого мой персонаж Норман Барвинский, кстати, такой человек действительно существует — я бесстыдным образом использовал его имя и некоторые факты биографии).
Помню, Александр Белов упрекал меня в том, что «Русский Образ» выступал в качестве спойлера по отношению к ДПНИ (*организация, запрещённая в РФ). А я отвечал, что «вы — Coca-Cola, а мы — Pepsi. Рынок один, продукт схож, просто философия наших проектов немного разная, нюансы, абсолютно незаметные со стороны, ну а конкуренция всем на пользу» (правда, потом на рынок вернулся монополист и выдавил нас со своим перебродившим квасом по дешёвке).
Тоталитаризм мне несимпатичен в любой упаковке, в том числе и либеральной. Вы пишете: «казаки бьют оппозицию плетьми». Как читает «Београдски Синдикат»: «Петог октобра беше прилика добра». 5 октября 2001 года в Белграде никто б никого не смог бить плетьми (Вы чувствуете привкус унижения в этой фразе?). Знаете почему? Потому что это была настоящая, актуальная оппозиция, живой протест. В России же всё имитация (причины этого из соображений самоцензуры опустил), может, это и к лучшему, а то мужик с топором снова разморозится. Но некоторым хочется смены интерфейса и они решили сценку в духе 1905 года поставить — «Он нам не царь!». Хотя сами являются (может быть, и неосознанно) носителями куда более тоталитарной матрицы, маскирующейся под либерализм.
Но и у противоположной стороны есть чувство юмора: бутафорское мероприятие было разогнано казаками, — «раз он вам не царь, то встречайте, народовольцы, казачков». Для разгона этой самодеятельности злые клоуны Пеннивайзы ещё лучше им подошли, можно, наверное, на Цветном было договориться.
Скажете снова, «вот, негодяй, сидит в тюрьме, да еще других обличает в том, что они всё хорошее-доброе-светлое хотят насадить, а им не дают». В том-то и дело, что я за правду, а вы за кривду. У вас Олег Сенцов больше 100 дней голодал. Бобби Сэндc умер после 66 дней. Физиологию не обманешь. А у вас что Савченко (которую вы сейчас не вспоминаете, видимо в СИЗО «Лукьяновское» её нахождение у вас никакого диссонанса не вызывает), что Сенцов бьют все рекорды вопреки здравому смыслу.
И никто не смеет сказать вслух — «а король-то голый!». Вот этот либеральный тоталитаризм мне очень несимпатичен, особенно тем, что прикрывается демократическими ценностями, идеалами свободы итд. При этом люди, которых вы поднимаете на знамя, делаете тараном (они должны быть Tabula Rasa как Сенцов и Савченко, чтобы вы могли вылепить их по своему образу и подобию, наполнить своими смыслами), для вас всего лишь инструменты. Вы их используете, а потом выкидываете.
И возвращаясь к текстам. Вынужден пояснить очевидное. Хоть и мелочь, но все же. RTi, встречающий Мирошникова в аэропорту, это не «Первый канал», а некий микс «Дождя» и RTVi. И журналистка использует НТВ-штампы времен Первой чеченской. Это иллюстрация того, что события сквозь призму медиа меняются до неузнаваемости и к реальности имеют уже мало отношения.
«Волонтёр» не про карьеру. Он про эволюцию, экзистенциальный опыт, личностное развитие и то, что одно и то же событие или явление выглядит совершенно по-разному, стоит лишь изменить угол зрения. Нет ничего однозначного. Мир цветной, а не чёрно-белый.
Мне лестно упоминаться через запятую с Сорокиным, Рэнд, Дугиным, Юнгером, даже в негативном контексте. Но должен честно признаться — хорошо знаю биографию Эрнста Юнгера, но вот с трудами его, к своему стыду, я вообще не знаком, так что вряд ли мог бы его копировать и оглуплять.
И Максим. Не ходите в «наливайки рабочих районов». Издревле в районе Пятницкой множество пристойных заведений. Впрочем, и туда тоже лучше не ходите — нечего там смотреть и не с кем общаться. «Хождение в народ» это вредное заблуждение, нет там источника мудрости, а уж будить его тем более не стоит.
