Авторский блог Татьяна Воеводина 16:49 8 февраля 2018

Лучше меньше, да лучше

о прикрытии образовательных богаделен
16

Газета «Коммерсантъ» извещает: с 2014 по 2017 год количество вузов и филиалов в России сократилось на 1097 (с 2268 до 1171, данные на январь 2018 года). С 2014 по 2017 год по итогам проверок возбуждено 2850 дел об административных правонарушениях в отношении юридических и должностных лиц образовательных организаций, которые были оштрафованы на общую сумму 48,3 млн руб.

Иными словами, в России прикрыта практически половина образовательных богаделен, которые размножились, как сорняки без хозяйского пригляда, после торжества демократии и прав человека. Теперь наиболее одиозные экземпляры прикрывают.

Цель – «завершить очистку высшего образования от вузов и филиалов, которые не дают качественного образования», так гласит документ Минобразования, на который ссылается «Коммерсантъ».

Мне это очень приятно узнать: уж лет десять я пишу о том, насколько разрушителен процесс поголовного «одипломливания» населения. Когда-то я, помнится, предлагала чохом закрыть все заведения, которые торопливо наклепали с 91-го года. Но, видимо, это было бы неполиткорректно, и пошли бюрократическим путём проверок, отзывов лицензий и т.д. Ну что ж, был бы результат. Давно пора закрывать все эти самоделочные заведения, имеющие целью продажу дипломов населению с пятилетней рассрочкой. Их существование не просто бесполезно – вредно. Оно отвлекает молодёжь от получения полезных навыков и внушает многим ложный взгляд на себя. Уже сегодня мы находимся на первом месте в мире по охвату населения 25-64 лет высшим образованием, согласно рейтингу Организации по сотрудничеству и развитию. У нас таких граждан 53,5%. В вузы поступает 94% выпускников средней школы. При этом общая умелость и трудовая квалификация народа неуклонно падает.

Так что мало ещё вузов закрыли! Правда, надо не только закрывать, но и открывать. Техникумы и ПТУ, куда и должна поступать основная масса выпускников 9-го класса. Мне кажется, мысль о благотворности среднего специального образования начала просачиваться в массы, и впереди идут сами выпускники. Только вот не хватает техникумов и ПТУ.

Что касается вузов, то они, безусловно, должны быть качественными. А некачественные – не нужны, тут Министерство право, не согласиться невозможно. И преподаватели должны быть уважаемыми и высокооплачиваемыми людьми. Если вузов будет мало – денег на профессорскую зарплату найти будет легче. И, соответственно, преподавание в вузе и научная работа окажутся привлекательным делом и желанной карьерой. Звание профессора снова должно стать почётнейшим.

И вот что ещё надо осознать. Борьба против некачественного образования – это не то же самое, что борьба, положим, против продажи некачественной картошки. Продавцов плохой картошки надо выявлять, штрафовать, закрывать, в конце концов, их магазины. И тогда покупатели будут получать только качественную картошку, которая снабдит их надлежащими углеводами, крахмалом, витаминами и всем, что содержит «правильная» картошка.

С образованием дело обстоит сложнее. Образование, хоть и считается у нас услугой, - дело более сложное. Процесс образования – двусторонний, и ученик – это активный, быть может, главнейший элемент системы. Это не просто птенец, сидящий в гнезде и разевающий клюв, – он должен обладать способностью получать образование. Не случайно, видно, родилось старинное студенческое присловье: «Ему давали хорошее образование, но он его не взял». Чтобы получить образование, надо изначально обладать определённой подготовкой, трудолюбием, привычкой учиться (оставим в стороне способности). Так вот, в большинство вузов, даже и тех, к которым нет никаких претензий у начальства, попадают студенты, которые просто не способны «взять» качественное образование. Преподавай у них хоть Ломоносов с Менделеевым – всё будет не в коня корм, потому что у них нет изначальной школьной подготовки и привычки к систематическому учению.

Откуда я это знаю? Этим летом моя дочка поступала в вуз, сдавала ЕГЭ и всё прочее. И я, наблюдая этот процесс, с хрустальной ясностью поняла простую вещь: школьник, сдавший ЕГЭ на 90+ (лучше 95+), подготовлен прилично и способен поступить в ведущие вузы и там успешно учиться. Меньше 90 – знания слабоватые, а меньше 80 – это забубённые троечники. Учи их хоть Гегель с Резерфордом – образование они «не возьмут». И не надо пенять на ЕГЭ как таковой – лучше посмотреть, на сколько баллов сдан этот всеми обруганный тест. А ведь в массовом вузе принимают с баллами слегка за 70 – это очень-очень слабая подготовка. И преподаватель, как бы прекрасен он ни был, вынужден подлаживаться под уровень своих студентов.

Можно ли помочь делу? Мне кажется, нужно идти по пути дальнейшего закрытия вузов. Студенческих мест должно быть радикально меньше, чем теперь (до 20% от количества выпускников школ), тогда их займут более качественные абитуриенты. Им можно преподавать на более высоком уровне и с них серьёзно спрашивать.

«Лучше меньше да лучше» - этот ленинский принцип применим ко многим сферам жизни, и к высшему образованию – в первую очередь. 

59 1 4 770
70 0 5 443
10 августа 2018
13 1 4 795
Комментарии Написать свой комментарий
8 февраля 2018 в 17:27

Всех в ФЗО и ПТУ. Остальных - в ЦПШ. Выпускать с четырМя классами, и пущай учатся копать. Огород для Воеводиной.

8 февраля 2018 в 17:58

" с 2014 по 2017 год количество вузов и филиалов в России сократилось на 1097 (с 2268 до 1171, данные на январь 2018 года)... Иными словами, в России прикрыта практически половина образовательных богаделен"
- Не надо "иных слов". Надо перечислить закрытые вузы. Хотя бы ОДИН!

8 февраля 2018 в 18:39

Лучше обратить внимание на школьное образование.Техникумов нужно закрыть 80%. С качественным школьным образованием специалистов можно и нужно готовить на рабочем месте,то-есть пту на производстве (если осталось в городе такое производство)

8 февраля 2018 в 19:52

Вмктор:
ЕСЛИ...

8 февраля 2018 в 20:55

Это вместо введения нормального всеобщего высшего образования.

9 февраля 2018 в 15:38

@Евгений Волобуев: "..."
--------------------------------
Судя по всему, понятия не имеешь что такое настоящее "высшее образование".

8 февраля 2018 в 20:56

Как бы было лучше, если бы поменьше было Воеводиных.

9 февраля 2018 в 02:48

Современной России, чтобы выжить в ххI веке необходимо всеобщее высшее образование. Высшая школа это способность оперировать с системами любого уровня и способность создавать системы любой сложности. Высшая школа -это принципиально иной уровень мышления. Если кто не знает, то подскажу, что после войны Япония сразу взяла курс на всеобщее высшее и результат на лицо - лучшие в мире авто и лучшая электроника, при полном отсутствии ресурсов. А если у нас часть молодежи развращена покупкой дипломов, то это задача государства, не более. Причем не самая сложная.

А вот автор статьи, к сожалению не смогла подняться над своими классовыми интересами. Буржуазия заинтересована в оптимизации своих расходов и повышении прибыли. Ей нужен послушный и дешевый труд, зачем вкладываться на стратегию. Капитал эгоистичен.

9 февраля 2018 в 17:11

@Сергей Ужакин : "..."
------------------------------
Комплекс взглядов и идей автора в области "высшего образования" имеет мало общего с традиционными буржуазными и капиталистическими позициями в этой области, раз уж вы взялись использовать классовую терминологию. Ни в одной ее статье не было призыва "ввести имущественный ценз", превратить право на высшее образование в доступую лишь состоятельным образовательную услугу. А таковые предложения последовательно озвучиваются современными идеологами капитализма. Она последовательно повторяет: 1) право на высшее образование должно быть всеобщим и образование беплатным, но требования должны быть на порядок выше - такие, что 70% посредственностей не имели и шанса преодолеть вступительное испытание; 2) всеобщее не может быть высшим, большинство населения мира неприспособлено и интеллектуально не может овладеть настоящим высшим образованием, точно как только часть людей могут стать настоящими спортсменами. (Однажды мне курсант высшего военного ракетного училища рассказывал запомнившуюся мне историю про спасение своего одногруппника от "неуда" по физкультуре - тот никак не мог сдать норматив стометровки. Всем отрядом в свободное время пытались, но так ничего и не вышло - физически неспособен. Отчислили.) В России "высшее" образование практически всеобщее, но оно от этого стало ближе к повышенному среднему. (Будучи еще аспирантом и преподавателем на кафедре "менеджмента", был свидетелем характерной сцены имевшей место в то время, когда нынешний президент был еще мало известен и занимал скромную должность премьер-министра правительства: ректор университета присылает на нашу кафедру довольно наглого и уверенного в себе студента из какого-то частного института, который решил неформальным образом, используя личные связи с нужными людьми и силу товарно-денежных отношений, перевестись в университет статусом на пару порядков повыше. Его самоуверенное в переводе на человеческий "Меня ректор направил к вам перезачесть предметы по профилю кафедры из перечня тех, которые я уже сдал в "московском институте коммерции, права и менеджмента" было единственным, что он мог сказать, потому как практически все вопросы по теме дисциплин ставили его в тупик, а попытки помочь переводом допроса в направлении: "раз не способны ответить на вопросы, очевидно, вы не можете рассчитывать на зачет дисциплин. Возражения неуместны. Вы же ровным счетом ничего не знаете. Просто интересно, расскажите сами что изучали и что поняли. Это полная ерунда. Вы языки английский, французский или немецкий изучали? Понимаете, можете пару слов сказать? Нет? Изучали хотя бы математику на первом курсе? Вот смотрите, диффернциальное уравнение первого порядка, самое простое. Если вы его решить не можете, вы абсолютно непрофессиональны. Нет? Вам нечего делать в университете! Очевидно, вы не рождены для высшего образования. )

9 февраля 2018 в 11:34

В 90-е наплодилось много с высшим образованием! НО! Бедные те,кто все -таки тогда к тому времени выучился и был молодым и уставшим от всей учебы. Потому что! Разве вы не помните,что самые бесправные -это обычные клерки (среднее звено).Тогда ведь все равно не брали всех поголовно на работу, а устраивали еще престижные (которые были от предприятий по СВОИМ выдвиженцам и членам семей) курсы и без этих курс (например,на главного бухгалтера) просто не брали и даже не рассматривали, не взирая на стаж и опыт работы? "Артистов и клоунов" столько расплодилось,что просто на работу не брали (денег не было на их зарплаты и предприятия).Деньги повсюду "изымались" (Сбербанк вообще рвал книжки по вкладам с 1991 г.до 1998 г.) и даже вклады в строительство квартир в многоквартирных домах было по-моему из этой же оперы.Не помогло...1998 г.- Дефолт.1997 г.- год ,когда Черномырдин отдал деньги газпромовцам по акциям.Цены на недвижимость в миллионах: 2 комн.квартира на вторичном рынке с 70 до 80 миллионов в зависимости от удаленности от центра.(В 1991 г.- были в тысячи:50 тысяч - новый небольшой коттедж в течении 2 лет, квартира на вторичном рынке -120 тысяч.).Стали школы с платными классами и вся зарплата уходила в несколько тысяч в месяц (до 5 тысяч как в институте) и еще учебники "эксклюзивные".Все же бросились теперь не копить, а вкладывать в образование детей...А вы плохо учат! Зато хорошо собирают деньги с родителей , а это почти (с 7 лет ,не считая детсада,до 24 лет и более (заочников)) в течение 17 лет.Почти все деньги ,что зарабатывает человек - все и относит в школу да ЖКХ.На еду еле хватало.Призывники были все недокормленные в те годы.А с 1997. - все теперь на учете...У кого сколько и откуда!

10 февраля 2018 в 10:55

Кстати,хорошие отметки (или ЕГЭ) - это еще один способ СО ВСЕХ изымать деньги через ВУЗ(бюджетное учреждение) в бюджет страны...Ведь все попрутся в ВУЗы)))

10 февраля 2018 в 10:58

И еще,прием в ВУЗы инородцев - это же не философия уже получится Византийская, а компрадорско-либеральная,когда денег больше только у инородцев (из-за "льгот" и продавцов из них с деньгами:откуда деньги у русских?)и их же надо как-то тоже изымать в оборот такой экономики....)))

19 февраля 2018 в 13:39

Больше, меньше ВУЗов имело бы смысл обсуждать, если бы была общая тенденция на развитие науки. По-моему, наблюдается скорее тенденция на усиление обскурантизма