Новоизбранный президент Украины и некоторые члены его команды объявили себя либертарианцами. Сложилось впечатление, что они не совсем понимают, что же это такое. Как симпатики нового президента в России и на Украине, напр. Потапенко, так и его зоилы, скажем, Елена Бондаренко, говорили явно не о том (в последнем случае речь, я полагаю, об умышленном искажении).
На правах либертарианца с 30-летним стажем, члена Либертарианской партии, хотел бы внести некую ясность.
Уж больно много тумана напустили, и, не в последнюю очередь, сами либертарианцы.
Это течение очень часто путают, то с анархистами, то с либералами (ещё один искажённый термин и представление).
Либертарианец - это адепт экономики свободного рынка, и личных свобод человека. Ни свободного рынка, ни капитализма, ни либертарианской власти не существует в чистом виде, и никогда не существовало.
Современный либертарианец, в большинстве своём, некий хиппарь, желающий невозбранной анаши. Поскольку анаша и кокс - удовольствия недешёвые, хиппаря весьма удручают налоги.
В Америке есть такое понятие, как «республиканец 15 апреля». Хип цельный год топит «за всё хорошее», за деточек Африки и свободу «инвеститов» (термин, придуманный одной моей немолодой родственницей:смесь «инвестора» и «трансвестита») а как приходит время выписывать налоговый чек, раздаются рулады о «большом правительстве», «жирных чинушах» и пр. с естественным выводом: государство пора упразднить.
Пусть, дескать будет «свободный рынок», «мы - сами с усами», и «неужели мы, такие умные, талантливые, креативные, не можем «сами разобраться, как там и чего», без чинуш и полиции.
В России одним из ранних отголосков подобного горе-либертарианства, замешанного на технократии был Александр Исаич. Мы помним в Красном Колесе двух персонажей-предпринимателей, «союз инженеров мог бы легко управлять» и пр. белиберду. Технократы в этом плане ещё большие ослы, чем псевдо-либертарианцы: каждым делом должен заниматься профессионал, но вот политика - это не профессия, ей можно заниматься в свободное от шпинделей время.
Непонятно лишь, отчего к другим профессиям не предъявляют таких же требований, как к политикам: отчего за рукожопые изделия и услуги рабочих, водил и селян их не зовут отдать под суд,и не создают анти-бракодельных и анти-халявных комитетов на манер «анти-коррупционных».
Дело в том, что НЕ МОЖЕТ БЫТЬ свободного рынка, и СВОБОДЫ человека вообще без систематического насилия против насильников и обманщиков.
Путешествуя по бывшему «Дикому Западу», я наблюдал, с чего начинался свободный рынок: ПЕРВОЕ стационарное здание, которое строили поселенцы - это каменная ТЮРЬМА, а уже потом - банк. Сами ещё жили в повозках, с детьми.
Поэтому всякий анти-государственный, анти-политический сегмент - это не либертарианство, а идиотство.
Вопрос в том, на кого и в каких целям направлено насилие: для ЗАЩИТЫ свободного рынка (т.е. в интересах продуктивного меньшинства) либо для искажения и конфискации результатов деятельности.
У нас тут стали популярны маечки с лозунгом «НАЛОГИ - ЭТО КРАЖА». Типа, юмор, пародия на известную левацкую фразу «Собственность - это кража». Но это не совсем так. Вопрос, КУДА ИДУТ налоги. Если на армию, полицию, пожарников - это не кража. На инфраструктуру, дороги, мосты, экологию, на музеи и балет - это не кража. А вот перераспределять уровни доходов через налогообложение - это и есть кража в чистом виде.
Нелепа борьба псевдо-либертарианцев за «как можно более низкие налоги», и ещё более абсурдна их борьба против государственного регулирования: санитарии, чистоты и качества продукции, технологических стандартов, логиченого градостроения.
Результат урезания вмешательства государства в эти сферы всегда один - ухудшение качества жизни.
Но существуют и якобы личные сферы, в которых также необходимо вмешательство государства, например здравохранение.
Даже если вы миллионер, желаете ли вы, чтоб рядом с вами на улице харкал туберкулёзник? Хотите ли вы жить в городе, где из трущоб распространяются эпидемии? Бациллы вашу налоговую декларацию не видели.
Сегодня складывается система, именуемая «цикл зависимости». Есть т.н. «олигархи», те, кто приобрёл собственность через ГОСУДАРСТВО, т.е. использовал насилие в свою пользу.
И есть конкурирующая фирма - охлос, желающий поставить это насилие на службу СЕБЕ.
Бытует мнение, что цель общества - это наибольшее балго для наибольшего числа людей.
Я так не считаю, но готов, для рассуждения, принять такую точку зрения.
Как известно, если делаешь то, что всегда, получишь то, что всегда. Невозможно, десять лет протирая штаны в каком-то месте вдруг начать жить лучше.
Шобы луче жить, надо луче работать, таварищи!
Но беда (или счастье) в том, что ОСНОВНАЯ МАССА людей НЕ МОЖЕТ работать продуктивнее, чем они это уже делают. У них для этого нет ни ментальных, ни физических, никаких других данных.
Как же, в таком случае, можно улучшить «благосостояние» пресловутого «народа»?
Ответ, вроде бы, лежит на поверхности. Продуктивное меньшинство должно увеличить производительность труда В ЦЕЛОМ, и тогда ВСЕ станут жить лучше. В сущности, в истории так всегда и было. Что доступно сегодня бедняку, 100 лет назад не было доступно царям.
ВОТ В ЭТОМ подлинное либертарианство и состоит: направьте государственное насилие на защиту ДЕМОСА от 1.Олигархов 2.Охлоса - и вы получите РАЗВИТИЕ И РОСТ.
Большинство стран сегодня движется в прямо противоположном направлении: закармливание охлоса за счёт конфискаций у демоса в обмен на избирательные голоса.
Таким образом мы видим, что джефферсонианская псевдо-демократия (один человек - один голос) есть главный тормоз как политического, так и экономического развития общества.
Украина, как всегда, сотворила из себя полигон для испробования новейших сортов популизьма (идея, полярная либертарианству)
Вот, недавно в Харькове рухнул памятник маршалу Жукову. Не буду сейчас разбирать политический аспект, я - о другом. Политики кагбэ соревновались между собой в кретинизьме.
Кернес и Рабинович: «Мы восстановим памятник за свои деньги!» Допустим. Но если вы его восстановите в четверг, а в пятницу его опять повалят те же люди, вы ОПЯТЬ его восстановите, как в том кавказском анекдоте?
С ними в идиотстве соревнуется администрация президента Зеленского: совершенно невнятное бубуканье, а смысл: «всё должны решать громады (общественность)» А если это гивно-общественность решит завтра ободрать обивку оперного театра, и разобрать её себе на портьеры? А если обшэственность проголосует, чтоб президент показал голую задницу на брифинге?
Самое гнусное в истории с памятником - это как полицию закидали всяким дерьмом. Отчётливо видно, как один из националистов выпустил полицейскомы струю мейса в лицо. И этот подонок до сих пор не корчится в обезъянике?
Власть начинается с дубинки, и готовности её применять. Если «всё решает громада» (т.е. самые здоровые и крикливые громилы) то никакой власти у вас нет. Не может быть свободного рынка в условиях безвластия.
Наиболее успешные либертарианцы (Пиночет, Франко) и другие, это вполне доказали.
Но увы, выбить из голов майдаунную идеологию, «козацтво», тарасо-бульбовщину и прочие фантомы Акаккиевича, будет ой как непросто.
