Либерализм и Абсолютная Свобода
Авторский блог Александр Елисеев 10:13 25 апреля 2019

Либерализм и Абсолютная Свобода

Для того, чтобы противостоять подрывным силам и возродить (на новом уровне) мир Традиции, необходимо поднять на знамя идею, точнее даже сверхидею, Обожения (Теозиса).
11

Мне уже приходилось обращать внимание на то, что Модерн искажает реалии мира Традиции. («Слова и смыслы»).

Так, западная демократия является искажением общинности в её аспекте «вечевого» самоуправления сходов (советов). А западный социализм (особенно, марксизм) искажает общинность в её аспекте общего коллективного владения и производства.

Особое внимание стоит уделить либерализму, ибо здесь искажение Традиции достигает своей вершины (точнее, глубины). Как известно, само слово «либерализм» происходит от лат. слова «liberalis», т. е. «свободный». И либералы рассматривают совокупность различных (интеллектуальных, политических и экономических) свобод как нечто абсолютное. Сам индивидуум ставится в центр всего, что якобы способствует его всемерной реализации.

Однако, здесь речь идёт всего лишь о горизонтальной реализации. В то же время, Традиция предполагает реализацию Вертикальную. В её оптике человек может и даже призван соединиться с Абсолютом. Причем, речь идёт не о столько о согласовании своей воли с волей Бога и т. п. Имеется ввиду вполне реальное, «онтологическое» соединение. Согласно православной метафизике Святых Отцов, «Бог стал человеком для того, чтобы человек стал Богом» (Св. Афанасий Александрийский). Человек призван стать «богом по усыновлению». Это обОжение (теозис) по Благодати, в ходе которого человек соединяется с Нетварными энергиями Бога. При этом, он не соединяется с Его Сущностью (Усией), что означало бы растворение в Абсолюте.

Как очевидно, человеку здесь предоставляется высшая, действительно Абсолютная Свобода - Богореализации. И сам человек поднимается на огромную высоту, признаётся существом, которое достойной стать Богом – без растворения в Божественном. Но вот именно эта высота и стала неким древним искушением. Человек Золотого Века, несмотря на Адамово грехопадение, был всё-таки очень близок к Абсолюту. Это выражалось даже и в физической его мощи. Так, он жил по нескольку сот лет и представлял собой Великана. Не монстра-рефаима, но именно богатыря-великана. (Чудовищные Исполины произошли от связи «сынов Божиих» и «сынов человеческих». Под «сынами Божиими» понимают потомков Сифа, а под «сынами человеческими» – потомков Каина. При этом, как сообщает Преп. Ефрем Сирин, изначально каиниты были низкого роста, тогда как прекрасно развитые физически сифиты, напротив, отличались ростом высоким. Но «когда два рода смешались, возобладал высокий рост сифитов». (О. Серафим Роуз. «Бытие: сотворение мира и первые ветхозаветные люди»). Можно предположить, что произошло как бы наложение физического могущества «сынов Божиих» на уродство «сынов человеческих».)

Для некоторых Богатырей близость к Абсолюту стала соблазном (как и Райские возможности для Адама). Они возомнили, что их собственное могущество есть не дар свыше, не следствие Благо-дати, но некое, сугубо собственное, достояние. (Кстати, из этого и появилось желание превратить в собственность всё мироздание, созданное Богом. Отсюда и вырос капитализм.) Эти люди посчитали себе богами - и не по благодати и «усыновлению», но по собственной воле. Они-то и образовали некое гипер-элитарное сообщество, ставшее цепью контр-Традиции. Эти «сверхлюди» составили заговор, целью которого было сокрушение традиционных обществ, разрушения всех основ и сотворение совершенно нового мира, в котором они были бы абсолютными владыками.

Эта задача, пусть и далеко не сразу, была выполнена, чему способствовала позиция части традиционных элит. Дело в том, что идея само-обОжения привела к возникновению доктрин, считающих, что человек либо должен стать полновластным богом, либо раствориться в Абсолюте. И там, и там «сработало» искушение изначальной близостью жителей Золотого Века к Абсолюту. Оба направления, пусть и по-разному, пытались стереть любую границу между Творцом и Творением. И если в первом случае людьми двигала неимоверная гордыня, то во втором – совсем уже гипертрофированное смирение, желание раствориться в чём-то высшем.

Все эти языческие искажение вызвали жёсткую реакцию религиозно-метафизического «охранительства». Древнейшие «охранители» решили особенно подчеркнуть дистанцию между человеком и Абсолютом, впав в иную крайность. Эта крайность пустила корни в разных доктринах, сильно утвердившись в «западном христианстве». Если православно-византийский Восток считал необходимым соединение с нетварными энергиями, то «католическо-протестантский» Запад такую возможность отрицал. И это привело к мощнейшему религиозному отчуждению человека от Бога.

Высшая, абсолютная Свобода была отнята у людей Запада. Понятно, что при этом само стремление к Абсолюту, сама тоска по истинной Свободе у западного человека сохранялась. Этим, собственно говоря, и воспользовались подрывные силы, которые составили в древности «языческий» Заговор «богов». Они предложили людям идею Свободы, но только подали её в преимущественно горизонтальном «ключе».  Человеку стали говорить о необходимости ликвидировать все «подавляющие» традиционные структуры. Ему внушали мысль о том, что он - «сам себе абсолют», что его индивидуальность стоит превыше всего, что ему по плечам воротить горы. И человек, тоскующий по Свободе, поверил в это. Собственно, так и возник либерализм, ставший искажением идеи Абсолютной Свободы.

Само собой, никакого реального могущества гиперэлитарии, кроме себя, никому давать не хотели. Им нужен был некий «фон», на котором всеобщее признание получила бы сама идея центрального положения «индивидуума» (то есть, их самих). Большинство же считается ими лишь объектом манипуляций, для которых у гиперэлиты в наличии множество ресурсов и технологий (в том числе, и магических).

Для того, чтобы противостоять подрывным силам и возродить (на новом уровне) мир Традиции, необходимо поднять на знамя идею, точнее даже сверхидею, Обожения (Теозиса). Тогда и будет завоевана настоящая Свобода – как ДЛЯ (соединения с Абсолютом), так и ОТ (угнетатения-«богов»).

Про Обожение и Социализм см. статью «Метафизические основы русского социализма»

«Дьявольская индивидуализация и псевдособорность»

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
25 апреля 2019 в 10:29

ЛИБЕРАЛИЗМ – "идеологическое и политическое течение, объединяющее сторонников демократических свобод и свободного предпринимательства"; "излишняя терпимость, снисходительность, вредное попустительство"; фр. liberal < лат. liberalis "свободный". (БЭКМ).

♦ Лат. слово от ар. لبرا ли-барра "(иди) вон", "свободен". От ар. البرية ал-баррийа "степь", "свобода, простор", того же корняبرا барра "внешняя часть", "наружу".

Н.Н. Вашкевич. Словарь РА. Режим доступа: http://nnvashkevich.narod.ru/SLV/slvPA/L.htm

25 апреля 2019 в 10:42

Человек отличается от животных не тем, что является либералом или социалистом, а предназначением. Ему одному предписано понять, для чего он существует.

Смысл жизни Человека в целостной системе Жизнь состоит в том, чтобы, однажды пробудившись, стать соответствующим предназначению, т.е. воспроизвести через свою голову и семы ту систему, которая называется Жизнь.

Жизнь в качестве целостной биосистемы, как и любой живой объект, спасает себя воспроизводством себя. Но для Жизни орудием воспроизводства себя является не головка члена, а голова человека. Надо понимать, что в этом качестве человек, и с этим ничего не поделаешь, является не столько субъектом, сколько инструментом. Похоже, что в субъектах, в особенности глупых, Жизнь не нуждается, поскольку она сама субъект (буквально от арабского бугйат "имеющий цель"). Главным условием и показателем зрелости этого инструмента служит наполненность головы правильными семами, которые являются элементарными единицами смысла.

Учите Симию (Смысловую логику) матчасть, иначе рискуете пополнить Землю обезьянами: либеральными или социальными

25 апреля 2019 в 11:18

Вы не учитель, а здесь не студенты ("учите матчасть!"). Смысловая логика - формальная или математическая? Есть еще модальная (последовательная) и тьма исторически устаревших и исчезнувших...
Часть Вашего поста - верна. Все определяет и делает Бог (нашими руками и головой). Мы часть его "владений", Целого. А насчет "правильных схем в головах" - так это банальный естественный отбор в среде себе не формально подобных (равных). Правда, опять по замыслу Бога...
И все это - Религия, от Авраама и Матфея. Все, что УЖЕ произошло, не изменить никому и ничему. Произошло именно так, как получилось (а не предполагалось по Его Замыслу) у Бога, т. е. по законам Природы.
Отсюда "религиозный клон" - все предопределено заранее Богом...
Ничего не определено, потому что еще не наступило. И "вычислить" все до последнего атома не может никто, даже Бог.
Но человек может "вычислять" будущее по частям, по одному свойству из многих свойств. 2х2=4. Здесь и кроется ошибка, назначения себя "богом", знанием будущего, "вершиной развития". 2х2 - не равно 4. Слева от знака "=" два знака, справа - один. Даже если справа и слева будет одно число, это не будет равенством. Объекты в разных частях пространства имеют разные свойства. Это Логика Бога.
А человек?
- Два значения между "=" равны. Так считаем мы. Но, не все. Кто здесь прав?
....

26 апреля 2019 в 08:07

Правильно написали : «Вы не учитель, а здесь не студенты ("учите матчасть!")».
Наворотили Вы здесь столько и ТАКОГО, что разобраться довольно тяжело, потому что ВСЁ спорно. Всё с какой-то претензией.
Прежде, чем начинать поучать или вести дискуссию, потрудитесь определиться с значением терминов. О чём и ЧТО Вы хотите до нас донести?
Нас поучать уже , как я понял, трудновато. И выражайтесь, что ли, как-то попроще, посвязаннее. Мы тут все(за редким исключением), слава Богу, по ВУЗу и по два закончили, уж как-то поймём логичное. Хот. Ведь ЛОГИКА — принуждение к согласию. ПРИНУЖДЕНИЕ... А можно сказать и ПРИВЕДЕНИЕ ( ОТ СЛОВА "вестИ"...за собой). В философские рассуждения погружаться — очень опасно : можно не туда зайти.
Вот как Вы считаете : можно без лжи прожить ?

26 апреля 2019 в 08:19

Начало великолепное.

Но финал смазан.

26 апреля 2019 в 08:52

Можно было конечно, ответить на уличном языке "ланно, не буду".
Но... Вы пишете:
"Ведь ЛОГИКА — принуждение к согласию. ПРИНУЖДЕНИЕ...".

Это не так. К логике нельзя "принудить". Истина, как и логика - продукт общественный.
Древние греки использовали логику на Форуме в соревновании философов для поиска истины. Зрители (горожане) определяли кто прав. "Платон мне друг, но истина..."
Логику нужно принимать умом добровольно, а не через принуждение извне....

25 апреля 2019 в 11:40

А западный социализм (особенно, марксизм) искажает общинность в её аспекте общего коллективного владения и производства.

==============================================
Не надо врать. Одна из основ марксизма, это учение о развитии человечества, единственное учение о развитии человечества у человечества. Вторая основа марксизма это теория прибавочной стоимости. Там действительно есть обобществление собственности, но только в области замещения капитализма социализмом. Как можно сводить величайшее учение к одному признаку, сугубо ограниченному по месту и времени?! Как можно исказить общинность коллективным владением чего-то?!

25 апреля 2019 в 11:46

Кстати. "Отмена золотопаритетности денег отменила либерализм"
http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_otmenila_liberalizm

25 апреля 2019 в 12:08

Отмена золотопаритетности денег дала нам новую мощнейшую суть общинности (коммунистичности). Суть, которую не видит автор, не видят сегодня еще многие. Эта суть, это общие (коммунистические!) незолотопаритетные выпускаемые деньги, являющиеся сегодня оценкой общего (коммунистического!) труда населения, составляющей сегодня 90% от оценки всего труда населения России.
Получается, что по труду мы в России достигли уровня 90% общности (коммунистичности!).

25 апреля 2019 в 21:28

Дети от свободы вырастают идиотами. Им нужно в военные кадеты - тогда они умные и дисциплинированные.

Свобода - цены на билеты с Сахалина стали дорогущие на частные компании.
Нужны государственное регулирование, наказывать спекулянтов.

26 апреля 2019 в 09:04

Статья, при всей терминологической путанице и сумбуре тем, однако великолепна, что она даже в такой вот полуфантастической форме, тем не менее, говорит об том, что либерализм при своей тоталитарности уже себя окончательно и бесповоротно себя изжил и подводит своей бурной бравадой итоги своей жизнедеятельности.

И за этот вывод, через все тернии философствования просматриваемый ярко и выпукло, автору сказать нужно спасибо.

Ибо не только чистый марксизм, но уже и такая запредельная архаика (скажем тому подтверждением интересные рассуждения, поставленные как бы во главу угла тереотезирования — о Модерне и Традиции), шарахающаяся от него как черт от ладана (а как ее еще можно зазвать?), делает такие выводы.

Отличный материал!

А что до архаики суждений, то это и право автора так изъясняться. И его умение.

Что достоинств сказанного по существу не умаляет.