Авторский блог Галина Иванкина 13:50 16 апреля 2018

Кто вы, господин-товарищ?

о книге Павла Грудинина "Битва за урожай"
9

Этот персонаж как-то сразу насторожил. Меня лично, да и многих — тоже. Первый вопрос, который задавали себе избиратели: «Зачем он туда попёрся?» То есть — в кремлёвскую власть. Сидишь себе на клубничке, выдаёшь перевыполнение плана в отдельно взятом Коммунистическом Королевстве — и хватит. Павел Грудинин — типичное порождение эры пост-постмодернизма. Смешение жанров. Богач-коммунист, коего двинул вместо себя уставший дедушка постсоветского большевизма — Гена Андреевич Зюганов. Постоянная приставка «пост-». После. После драки — помахать кулаками. Отказавшись от социализма в процессе Перестройки, часть общества никак не может (и не хочет!) расставаться с пионерскими грёзами и воспоминаниями о передаче «В гостях у сказки». Понимаю. Сама такая.

За КПРФ голосовали не только люди 40+, но и совсем юные — кому неуютно. Им-то Грудинин совсем не глянулся — юные че-геваровцы, штудирующие биографию Троцкого, не выносят богатых. Грудинин - с их точки зрения - производит впечатление барина, а вовсе не главы передового хозяйства, где соединились две системы — советская и... антисоветская. Думается, что в реальном СССР клубничному королю стало бы тесно от «совковых» предписаний, как тесно ему сейчас — от «буржуйского» образа российской экономики. Он — между молотом и наковальней. Отсюда, вероятно, желание вырваться на самый верх. Или то была игра? Посоревноваться с самим Владимиром Путиным. Одна идиотка написала в своём блоге, что Грудинина, мол, явили публике, чтобы - вдруг! - не возобладала Ксения Собчак. Комментаторы тоже казались взволнованными, издавая вопли: «Только бы не Собчак!» Это кем надо быть, чтобы... истово, до дрожи в коленях поверить в могущество гламурно-протестной Ксюши? Ах, да. Потребительницей дамской прессы и развлекательных шоу с блестяшками и сортирным юмором. Но вопрос: «Кто вы, ...зачем вы, господин Грудинин?» всё равно остался.

Кто знал его до гонки? Я имею в виду — массово. Так, чтобы получить второе место. Но нет! Он выпрыгнул из своей помещичьей брички и тут же сделался мега-сенсацией. Перед нами — книга с привычным для советского человека названием «Битва за урожай», где собраны все интервью с Павлом Николаевичем. Тут нет ничего предвыборного и — остро-политического. Только — сельхоз-тяготы, российская экономика и немного мемуаров о советской благости. Иной раз Павла Николаевича сильно заносит. К примеру, вспоминая о положении дел на селе, Грудинин утверждает, что в СССР (в отличие от современной России) бытовала практика закрепления кадров на селе. При этом ещё в 1970-х годах существовала проблема: сбегание молодёжи из сельских областей — куда угодно, лишь бы не пахать-не сеять. Просто так что ли писатели-деревенщики писали об умирании русской деревни, а кинематографисты снимали фильмы о маргиналах, наподобие Афони? Практика закрепления, если и работала, только в отдельных совхозах. «Приоритеты надо поменять», - говорит Грудинин. Надо. Вопрос — на что? Ратует за китайский путь, но подчёркивает: «Мы — Европа» (в частности, когда говорит о финских богатых фермерах). Он стопроцентно прав — Россия это Европа. Тогда —  какого края нам китайские пути? Приводит в пример себя и своё хозяйство: «Если вы приедете в наш совхоз Ленина, вы обнаружите, что, пройдя практически по китайскому пути, мы тоже вырулили туда же примерно. Поэтому у нас те же социальные гарантии, как в Китае, и 7-10% годового роста для нас не проблема». Разрывается между востоком и западом, как, впрочем, не может выбрать: социализм иль капитализм.

В своих интервью Грудинин ставит все точки над i— так, наотмашь объявляет количество бедных в стране — 22 миллиона, при этом долларовых миллиардеров — аж 89. Кстати, повторюсь: сам Грудинин «потерял» часть своего потенциального электората именно потому что ...богат. Произошёл конфликт полярностей — вроде от коммунистов, а денег — вагон. И зачем нам такие красные-прекрасные? Человек реагирует на символы, знаки, ...тавро. Он не роется в биографии (если честно). А вот эта книга — как раз восполняет пробелы. Грудинин — популист, негоциант, но ...он всё — сам. При том, что начато было в советские времена — клубничный король начинал помощником бригадира тракторной бригады, а не вальяжным комсомольским деятелем — по культмассовой части (то есть — по дискотекам).

Грудинин хорошо прополоскал «импортозамещение», которым столь принято гордиться. «У нас нет ничего отечественного. Куда бы вы ни пришли – на молочную ферму или на животноводческий комплекс, вы везде обнаружите импортные технологии». Более того, он честно вещает: «Мы достигли полного импортозамещения только за счёт того, что перестали есть натуральные продукты...» И далее — раскладывает весь пасьянс. Да, конечно — продолжает он в другом своём интервью: «Введение санкций – своего рода создание тепличных условий для отечественного производителя: ниша освободилась, им стало лучше». Почему? «Торговые войны позволяют предпринимателям получать дополнительные доходы». Но! «Заниматься надо честной конкуренцией. Докажи, что ты лучше качеством своей продукции и низкими ценами». Его любимый рефрен: «Страна-то у нас богатая, почему народ такой бедный?» И только Павел Николаевич — в белом пальто. Он — знает, как. Привычно бранит Москву: «По сути, из регионов ведь Москва все высосала. Ни в одной стране мира нет такого бюджетного перекоса между субъектами федерации, где в одном месте огромный богатый город, который ничего не производит, а в другом месте – сельское население, которое вообще денег не имеет на жизнь – ни государственных, никаких». Произносит многое из того, что и так известно, и при этом — каждый раз «приятно» читать. Например, о том, что за 25 лет вырастили целую армию юристов, экономистов и управленцев, которые ничего не производят и по сути ничего не умеют делать. Утверждает, что лучший период — 1960-1980-е годы: «Тогда было спокойно и понятно». Да и вообще, «...сильная страна — это где хорошо детям и пенсионерам». В общем, Грудинин производит двоякое впечатление. Но хорошо уже то, что говорит о реальном деле, о полях и сельхозе, а не размазывает надоевшее «про скрепы» и «ценностные ориентиры». За это — гран мерси.


Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
16 апреля 2018 в 18:23

Достижения совхоза Грудинина мне более понятны чем другим читателям, потому что такими успехами мог гордиться бывший Ейский зерносовхоз, а нынче просто посёлок Октябрьский ейского района,где мне пришлось жить и работать. Отличие только в том, что дворцы Грудинина построены в 2000 годах, а посёлок Октябрьский в 50 годы прошлого века и тоже благодаря одному человеку-директору совхоза, когда ещё и в Краснодаре были дома под соломой,не говоря уже о станицах и посёлках. Наберите в интернете и увидите в фотографиях благоустройство посёлка Октябрьский, правда в настоящее время несколько обветшал, совхоза больше нет, большинство ферм разрушено, а акционерное общество загнано в миллиардный долг,чтобы от советского и социалистического и следов не осталось.

16 апреля 2018 в 20:34

Пашка - Америка :" господин - товарищ - барин".

16 апреля 2018 в 21:55

Господа и товарищи. Грудинин был нашим шансом на спасение страны от дичайшего и безответственнейшего нет не капитализма, а олигархического ельЦИНИЗМА. Есть такая дисциплина -цифровой анализ личности, известный ещё Пифагору и Иоанну Богослову. Так вот у Грудинина комплекс личностных характеристик совпадает с таковыми у самых успешных лидеров государств ХХ века, а в одном аспекте превосходит даже, безусловно гениального, Владимира Ильича. Все люди смотрят на мир через свои "замочные скважины". А вот способность видеть явление со всех сторон, оценивая как главные, так и второстепеные его аспекты во всём их многообразии и соподчинённости, дано далеко не всем. В наибольшей степени из лидеров ХХ века это было свойственно И.И.Ульянову. А в ХХI Грудинин мог бы превзойти Ленина. Потому и дикая травля одного кандидата безо всяких к тому оснований.Швейцария гордится своим символом - банковской тайной. Потому все прыжки и ужимки ЦИК РФ в феврале и марте 18 года - сплошная ложь. А данная статья её продолжение.

16 апреля 2018 в 21:58

Прошу извинить за описку . Конечно же В.И .Ульянову.

17 апреля 2018 в 00:03

Совсем у кпрфников мозги потекли. Грудинин мог превзойти Ленина?! Так и представляю Ильича, который жалуется на "дикую травлю" (а него были аресты, ссылки ипр.), которые-де мешают придти к власти.

17 апреля 2018 в 05:40

Вы то, что нового сказали?

17 апреля 2018 в 09:58

Грудинин? В отличии от многих теперешних....созидатель, организатор, строитель.

17 апреля 2018 в 13:17

Так и не понял, чего написала Авторша. Чего ей надо от Грудинина? Он своё дело сделал - показал народу, что есть другой путь, другие цели и что ЭТО очень даже РЕАЛЬНО. И выступил он не как маргинал-одиночка. За ним стояла Коалиция во главе с КПРФ и примкнувшей НПСР с Левым Фронтом. Программа Грудинина - это реальные Шаги достижния социального и индустриального продвижения России из либерального тупика. Что ещё надо? Фигура Грудинина во многом компромиссная и символична, не говоря о его чисто человеческом обаянии и "простоте". Ведь уже никто не вспомнит про коммунистические ортодоксальные догмы об "обобществлении собственности" и "диктатуре пролетариата" и т.д. КПРФ изначально вот уже четверть века позиционирует себя как социал-демократическая партия, где главный приоритет - это "власть трудового народа, как подавляющего БОЛЬШИНСТВА". Национализация - это только справедливое возвращение НАГРАБЛЕННОГО, что было создано Советским Государством (народом).
Никто не собирается у вас "отнять" вашу грядку клубники или швейную мастерскую...
Никто не посягает на созданную за четверть века инфраструктуру, капиталы и инвестиции, если они СОЗДАВАЛИСЬ за эту четверть века и работают на ОБЩЕСТВО. Но НорильНикель, Братский и Красноярский алюминевый, Электроэнергетика и ЭнергоСети и т.д. - это НЕ ими создано (не чубайсами и потанинами с дерипасками). Это создано НАРОДОМ за годы Советской власти и нужно ВЕРНУТЬ это НАРОДУ, Государству. Механизм? - юристы и экономисты придумают.
Так что зря вы, уважаемая Авторша, нападаете на Павла Николаевича. У него ещё всё впереди. Поддержите его.

18 апреля 2018 в 14:40

Журналисточка ещё молодая. Стоило ли писать в "хитром" стиле, если политический конформизм автора столь бесхитростен, что вульгарно бросается в глаза? "Хитрый стиль" не по зубам даже многим мэтрам...

Грудинин сложнее всех тех, кто его шельмовал и смеялся над ним, привычно стараясь загнать его в те или иные схемы и шаблоны сознания толпы - сложнее хотя бы тем уже, что он, в отличие от них, человек дела. Но Грудинин сложнее и тех партий, которые его выдвигали как единого кандидата. И опять -таки, всё по той же причине: он оттуда, где дела.

Он умён, тёрт, бит. Чуток и осторожен. Но быть сложнее - не значит быть хитрее. Его перехитрили все. И Кремль, без ведома которого и муха на лоб Зюганову (до хоть бы и Болдыреву) не сядет. И оппозиция, выдвинувшая его, вся суть которой описывается словом "системность".

Что ж, в результате Грудинин стал ещё умнее и ещё осторожнее.

Но и быть хитрее - не значит быть умнее. Вот почему примитивной журналистке не даёт покоя этот "непонятный чел", хотя выборы давно прошли. Она не может понять, что истинная причина "размытости образа" Грудинина - в его жизни и его осторожности.

Если б я тоже захотел посмеяться, написав статью, я выбрал бы другую тему. Например, почему левые до сих пор не едины. Или: есть ли перспективы у левых как наследников марксистских идей. Или, о чём уже говорилось выше: действительно ли ВСЕ политические движения и их ключевые фигуры находятся под известным "колпаком". Или: что будет, если "ничего не изменится". Или: who is mr. Putin. Или: Путин и Грудинин - кто из них более "мужик". И т. д. Хорошо смеётся тот, кто смеётся опасно.