Сообщество «Круг чтения» 16:13 10 сентября 2017

Космическая странность

Рецензия на книгу Прилепина "Семь жизней"
6

Судьба не знает сослагательных наклонений. Но в литературе это вполне допустимо. Поразмыслить на тему « а что было бы, если..» очень интересно и , что главное, поучительно.

Вот и последний сборник рассказов Захара Прилепина под названием «Семь жизней» именно об этом. По своей сути, это даже не рассказы, а этюды, зарисовки из собственной жизни автора. Но если хорошо вчитаться, то книга наводит совершенно на другие мысли, нежели о  «саде расходящихся тропок».

Героев этих рассказов постоянно шатает из стороны в сторону. Чем, например, объяснить странное, иррациональное поведение Верховойского из рассказа «Попутчики»? После своих злоключений, своей бестолковой, беспутной и сумасшедшей жизни, он, казалось бы, должен был покончить собой. Но в конце он попадет в рай. Рай- это его семья: мама, беременная жена. Этот райский дом пахнет любовью и негой. Тут вспоминается несчастный Венечка из поэмы «Москва-Петушки». Только в отличие от Венечки, Верховойский все-таки добрался до того самого заветного места, «где не умолкают птицы, ни днем, ни ночью, где ни зимой, ни летом не отцветает жасмин.»

Весьма неожиданная концовка в новелле « Зима». Последняя фраза « я не люблю тебя» прозвучала так неожиданно, как будто в нежной, ласковой тишине вдруг лопнула струна. В рассказе «Рыбаки и космонавты» продолжается эта тема пацанского сумасбродства.

Даже в умиротворительных новеллах про семью читателя не покидает ощущение того, что смерть ходит по пятам и дышит в спину. Счастье есть, но оно недолговременно. Что-то вот-вот случится. «  Не ломай ничего, Господи. Даже не дыши» .( "Семь жизней")

Очень итересен и символичен рассказ, посвященный Борису Рыжему. Кафе, в котором собирались герои, называлось «Башня», как та самая "Башня" Вячеслава Иванова, где собирались лучшие поэты в начале прошлого века. Надо сказать, Рыжий очень гармонично вписывается в атмосферу этих рассказов, да и вообще во всё творчество Прилепина. Какое-то сумасшедшее дионисийство, космическая странность во всех этих персонажах.

И тут хочется привести аналогию с великим романом Юрия Мамлеева «Шатуны». Если утрированно, по Мамлееву, люди в мире делятся на две категории: первые-это «метафизические»-проще говоря, люди, пытающиеся разодрать завесу бытия, заглянуть ЗА. Их меньшинство, они беспомощны в быту, и они не приспособлены к внешнему миру. Для них онтологическим центром является не макро, а микромир — мир интровертный, внутренний. Вторых можно назвать просто «нормальными». Впрочем, что такое эта нормальность как не легкая форма слабоумия? Это люди, которые максимально обращены во внешний мир, которые не осмысляют свое бытие и в итоге просто растворяются в этом мире. Смерть для них — нечто далекое и непонятное. Обыватель и метафизический человек в шатунах противопоставляются.   Герои Мамлеева постоянно мечутся, они находятся как бы в полуторной реальности: одной ногой здесь, другой где-то там. Для Мамлеева, как и для Чехова, главный враг-это мещанство и пошлость. Однако если у Чехова герой- это интеллигентный человечек с молоточком, взывающий к совести, то у Мамлеева — это мужик с огромным ржавым кухонным ножом, безжалостно вспарывающий брюхо реальности.

Противопоставляются они и у Прилепина. Например, Петров в одноименном рассказе человек-неудачник,  мерзкая заурядность. Причем, его заурядность, инфантильность и скудоумие не вызывает у читателя жалости. Даже на фоне пьяных дачных воров он ничтожество. Он просто плывет по течению. Нет уж, «лучше безнадежно, лучше в грязь лицом», как писал Рыжий, чем это гнусное постоянство.

Настоящие Герои с большой буквы у Прилепина в этих рассказах-это странные, загадочные, но вполне реальные "шатуны".

«Всему миру провалиться, или мне чай пить?» - вопрос не праздный.

Об этом и рассуждает Прилепин

 

Cообщество
«Круг чтения»
14 1 179 728
Cообщество
«Круг чтения»
1 0 7 483
1 ноября 2017
Cообщество
«Круг чтения»
16 2 8 085

Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
10 сентября 2017 в 18:21

Уважаемый Никита Жуков!

Поясните пожалуйста, а вот писатель Ю. Мамлеев - "великий", по Вашему определению. Это Вас в школе научили, в ВУЗЕ, или это ваше умозаключение?

Только не надо приводить его заслуги перед Францией и США, поощереные орденом ЕБН. Можно узнать, чем он велик перед нами, русскими читателями?

10 сентября 2017 в 19:10

Меня так сержант в армии научил
А если серьезно: напрасно Вы так. Юрий Мамлеев - самый отъявленный мракобес (в хорошем, разумеется, смысле). Советую Вам поподробнее ознакомиться со сложной и неоднозначной биографией этого писателя. Статьи об этом замечательном человеке неоднократно печатались в газете "Завтра".
Да,Мамлеев писатель сложный и не для всех. Но оказал огромное влияние на последующие поколения писателей.

10 сентября 2017 в 20:42

Виктору С.

Ну, что ж зто Вы так о школе и об учителях.
При всём различии конкретики своя программа
может выстраивать "своё" убеждение, а может
выдать конформистское. В любом случае чисто своих
убеждений не существует.
Так что пощадите учителей, они на своём месте,
если являются таковыми.

11 сентября 2017 в 00:35

Спасибо за урок хорошего чувства юмора. Не только за "сержанта", но и за рекомендацию "познакомиться с биографией". Знаком достаточно.

А если серьезно, то для старшего поколения сложились определенные - если не стереотипы, - то СВОИ стандарты отношения к отдельным "творческим" личностям. Например, Нобелевский лауреат Солженицын, как бы его не превозносила часть критиков и "почитателей", выражающих явно антирусскую идеологию, - однозначное "черное пятно" в русской культуре (в названных стандартах). Но о его произведениях можно хотя бы рассуждать, как о литературе... Солж (публицестический штамп) был диссидентом, и выгнан из страны за инакомыслие. По сравнению даже с таким "писателем", Мамлеев не подвергался репрессиям, а сам как крыса, сбежал из страны в том же 1974. Типа "непонятый" писатель. Так вот, его ФУФЛО (я читал, имею право, как пишет Козленко, на "своё убеждение"), которое вы описываете как "метафизический великий роман" Шатуны, не хотели публиковать не только в СССР, но и в стране, в которую он сбежал - в США. Казалось бы, разгар холодной войны, перебежчик, с романом "запрещенным" во вражеской стране, вперед! в тираж! Ан нет. А почему - не задумывались? Да потому что ТАМ НЕТ ЛИТЕРАТУРЫ, что однозначно увидели те, кто отвечает за КАЧЕСТВО именно литературное публикаций, а не идеологию. Лишь спустя ГОДЫ, когда Мамлеев зарекомендовал себя АНТИСОВЕТЧИКОМ, и преподавал больше ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ критику, а не литературную в американских ВУЗах, он смог свое дерьмо напечатать... в Париже. "Центре культуры" "революции" 1968 года, подарившей нам и современную мировую педерастию, и Шарля Эбдо и СЕГОДНЯ ГРОМЧЕ ВСЕХ ПИЩАЩЕГО в защиту воров от культуры (прямо сейчас в новостях из Парижа - ТВАРИ высказываются в защиту Серебрянникова, делая этим еще хуже русскому режиссеру). Именно Мамлеев ПЕРВЫМ из "беглых" "культурных русофобов" прилетел на развалины СССР, лично под крыло ЕБН и успешно влился в разрушение культуры. Именно он получал орден дружбы из рук пьяного президента... И - еще раз - НИ ОДНОЙ СТРОКИ, достойной называться ЛИТЕРАТУРОЙ, этот метафизический графоман не написал. Просто "мулька" есть такая у "продвинутой" псевдокультурной "новой волны" попса-литераторов, - называть вычурное, бредовое - новым и загадочным. Метафизическим. И Ваше "Юрий Мамлеев - самый отъявленный мракобес (в хорошем, разумеется, смысле)" - четкий индикатор правильности написанного мной выше. Не было, нет и никогда не будет ХОРОШЕГО СМЫСЛА в русском языке и русской морали у слова "МРАКОБЕСИЕ". Это - дрянной молодежный тренд, - кушать чужие фекалии, сделав это занятие модным.

Именно поэтому - равнять хорошую литературу того же Прилепина на подобное ДЕРЬМО - не вполне корректно.

С уважением

11 сентября 2017 в 00:52

Отдельно - Козленко.

Вот Вам уж точно книжка "Шатуны" не встречалась.

Что бы НЕ УТРУЖДАТЬ, в двух словах: автор пытается описать "духовный мир" маньяка - серийного убийцы, оправдывающего свои убийства "поисками души в процессе умирания". И находит "друзей по интересам" в сообществе подпольных "мистиков-метафизиков". То-есть, занимается ОПРАВДАНИЕМ самого гнусного преступления - убийства ради убийства. Именно ПОЭТОМУ ему было отказано в публикациях аж до 80-х годов ВО ВСЕМ МИРЕ. Есть основания полагать, что эта книга вполне могла стать настольным пособием для других маньяков после ее публикации.

Очень жаль, что невольно приходится делать вот такую рекламу, но надо же, что бы люди хоть чуть понимали, о чем речь, когда вступают в спор о не прочитанных "книгах"...

14 сентября 2017 в 22:03

В.С., замечательно!!!