Авторский блог Михаил Хазин 13:54 12 октября 2016

Клинтон, Трамп и нобелевская премия

6

Насущных проблем сейчас две. Первая — выборы в США, точнее, дикие вопли в стиле «трампвсеслил». С моей точки зрения, данные вопли свидетельствуют скорее об обратном, и я сейчас попытаюсь это объяснить. 

Дело в том, что вся система обслуживания выборов в США, в том числе ее пропагандистская и социологическая части, была выстроена в последние десятилетия под контролем финансовой элиты. Как следствие, любое ущемление интересов этой элиты вызывает резкое противодействие. Вся пропагандистская машина многие десятилетия «выстраивала» политиков в логике, что любое действие вопреки интересам финансистов неминуемо вызовет снижение электоральных позиций.

Соответственно этому были выстроены социологические модели: все более или менее успешные социологические службы (даже те, которые играли относительно честно, то есть не брали денег за заранее заказанный вариант ответов) точно знали, кто главный заказчик. И, разумеется, ссориться с ним совершенно не собирались. А если кто-то и собирался, то он быстро исчезал с рынка…

Повторю еще раз: я вовсе не считаю, что все социологи и СМИ в США ангажированы — в том смысле, что за деньги готовы дать любой ответ, даже прямо противоречащий истине. Тут скорее имеет место эффект, который мне как-то объясняли на примере ВВС. Там очень внимательно изучают новичков и, прежде чем пустить их в эфир, внимательно контролируют их идеологические приоритеты. И если они не соответствуют «линии партии», то в эфир такой человек не попадет никогда. Он может сделать карьеру как техник, менеджер, специалист по маркетингу… Но на слушателей он влиять не сможет.

И такая практика длилась десятилетия. Трудно ожидать, что такая политика не проявится в реальности — она и проявилась: весь пропагандистский истеблишмент США — практически полностью на стороне Клинтон. Но в результате мы не только не видим явное преимущество Клинтон, но и в реальности не очень знаем, а что же думает народ. Да, массовая пропаганда не может не привлечь на сторону Клинтон некоторое количество избирателей, но ведь есть и противоположный эффект. А его практически никто не может просчитать, поскольку никто к нему не готовился, его даже официально принято считать невозможном и несуществующим.

Иными словами, в реальности мы не знаем, какова поддержка у Трампа. То, что он отстает от Клинтон совсем незначительно (за исключением оценок заведомо ангажированных структур вроде CNN) уже показывает, что пропаганда финансистов не дает желаемого ими результата — но они потому эту пропаганду и наращивают. Ну а результаты — мы сможем увидеть только после 8 ноября.

А теперь вторая новость, которая, казалось бы, никакого отношения к выборам президента США не имеет, но построена на том же механизме. Речь идет о присуждении премии им. Нобеля по экономике. Ну, точнее, по псевдоэкономическому моделированию. Я не буду напоминать, кому и за что, соответствующих материалов в СМИ сейчас "выше крыши". Главное тут в другом. В мире уже 8 лет идет жесточайший экономический кризис, который явно выбивается из «мэйнстримовской» экономической теории («экономикс»). Но ни одна премия им. Нобеля так и не дала ответа на вопрос: а что, собственно, происходит?

У нас на сайте ответ на этот вопрос дан уже давно. Более того, у нас есть даже теория кризиса, причем написанная задолго до начала кризиса 2008 года. У этой теории есть только один недостаток: она уж точно создана не в рамках мэйнстрима, она построена на базе политэкономии Смита и Маркса. И поэтому специалистами "экономикс" не признается в принципе.

А вот собственной теории кризиса у "экономикс" нет. Вообще говоря, ничего особенного в этом нет, много разных теорий в разных науках кануло в Лету по причине несоответствия реальности. Но тут как раз повторяется фокус «Трампа-Клинтон»: эта теория была взята на вооружение финансистами и перестроена в их интересах. А потому — поддерживается на пропагандистском уровне на уровне Клинтон, если не сильнее. Соответственно, любая экономическая теория, будто она хоть на порядок лучше, чем «экономикс», будет "замасливаться" (в лучшем случае).

Именно по этой причине премия, которая пропагандируется как «главная в современной экономической науке», уже много лет демонстрирует как раз отрыв этой самой «науки» от реальности. И ничего тут сделать нельзя, это объективная ситуация, которая очень хорошо описана в нашей книжке «Лестница в небо»: вопрос тут не о реальности, не об описании экономических проблем, вопрос о власти и контроле за перераспределением финансовых потоков. Собственно, об этом и написана настоящая статья.

Уверен, читателям также будет нелишним ознакомиться с моей статьей Предмет экономической науки и эволюция экономики: реальность и дилемма, вышедшей в коллективной монографии «Объект, предмет, метод экономической науки и реальность» в 2014 г.

Источник

Комментарии Написать свой комментарий
12 октября 2016 в 14:08

Ой, погляди какие клоуны? ... И голос как у алкашей!

12 октября 2016 в 14:58

"Ой, Вань! Умру от акробатиков!
Смотри, как крутиться, нахал...
Завцеха наш, товарищ Сатюков
Недавно в клубе так скакал!"

12 октября 2016 в 17:21

Даже в малых формах Михаил Хазин всегда великолепен...

14 октября 2016 в 21:49

Всегда,когда я вижу или слышу Хазина,мне становится жалко этого человечка.
По непонятной для меня причине,он называет себя экономистом,хотя любая домохозяйка понимает экономику лучше него.Всё,что он пишет,никакой экономикой не является,а есть чистая пропаганда существующего режима и против реальной,научной экономики.Не зря,мнение Хазина совпадает с "мнением"придурка-Сердюка.Есть ещё один "ученый",Михаил Делягин,который занимается тем же,что и Хазин,т.е.охаиванием и пропагандой.У этой пары есть общая черта: их обоих изгнали из серьёзных экономических кругов в России,а за границей они вообще никому не известны.Их специализация-обсеризм.В основе их экономических теорий-пропаганда партии власти,на которую они нанизывают свой экономический бред.
Посмотрите на эту статью,что в ней экономического? Рассказ о продажности западных СМИ?
Этот мудак не понимает или не хочет понимать,как работают СМИ на Западе.
Западные СМИ объективны и независимы? Нет,конечно.Но зависят они не от власти,а от хозяина,и преподносить они будут то,что подходит хозяину.Так,к примеру,Fox Channel,
принадлежит Мердоку-традиционному консерватору.Поэтому,весь подход канала,чисто консервативный.Каналы CBS,NBC принадлежат либералам,соответственно и политика каналов соответствующая.Весь фокус в том,что у человека есть возможность посмотреть и послушать любые каналы и составить своё мнение.В этом кардинальное отличие от России,где все основные СМИ являются государственными,которые 24 часа в сутки заливают в головы граждан бред и ложь.Вот поэтому,вы сегодня и готовитесь к войне,о которой ваш потенциальный противник и не догадывается.
Пример с ВВС Хазин привёл совершенно дурацкий.Этот канал не имеет хозяина,люди покупая подписку,слушают и смотрят.ВВС независим ни от кого,тем более,от власти.
Власть не может ни влиять,ни корректировать политику компании.
Хазин,рассказывая сказки про экономический мэйнстрим,не объясняет,что к чему.
Что такое экономический мейнстрим? Это как базовые законы физики,на которых строится всё остальное.Базовые законы не подчиняются никому,тем более,таким придуркам как Хазин.Даже в России, ни один,уважающий себя экономист не сядет рядом срать с Хазиным.Он и Делягин,изгои экономического сообщества.
Что же касается Нобелевских Премий,то тут голос Хазина стройно сливается с голосами других "патриотов": если российских фамилий среди них нет,значит всё купили американцы.Забывают они,при этом,что в России любые научные премии сегодня давать некому и не за что.