Каждому — свое?

В де­ле Сер­дю­ко­ва—Ва­си­ль­е­вой од­ной из об­ви­ня­е­мых яв­ля­ет­ся Ека­те­ри­на Сме­та­ни­на. В ре­дак­цию при­шло пись­мо от её ба­буш­ки Л.М.По­жар­ской. По­сколь­ку, на наш взгляд, это письмо представляет значительный интерес для наших читателей и для общества в целом, мы ре­ши­ли пре­до­ста­вить ей сло­во без ка­ких-ли­бо ком­мен­та­ри­ев.

"Я — ба­буш­ка Ека­те­ри­ны Сме­та­но­вой, ко­то­рая про­хо­дит по де­лу "Обо­рон­сер­ви­са". Моя внуч­ка Ека­те­ри­на, юрист по об­ра­зо­ва­нию, жи­ла в Санк-Пе­тер­бур­ге. У них с му­жем двое де­тей — маль­чи­ки 11 и 12 лет. Ее од­но­курс­ни­ца по уни­вер­си­те­ту Е. Ва­си­ль­е­ва уе­ха­ла ра­бо­тать в Моск­ву в Ми­ни­с­тер­ст­во обо­ро­ны и пред­ло­жи­ла им с му­жем пе­ре­ехать ту­да же. Вы­звав Ека­те­ри­ну с се­мь­ей в сто­ли­цу, она пре­до­ста­ви­ла им пя­ти­ком­нат­ную квар­ти­ру (оп­ла­та толь­ко по кви­тан­ци­ям ЖЭ­Ка) и ма­ши­ну с во­ди­те­лем. Так как Ва­си­ль­е­ва са­ма ра­бо­та­ла в Ми­но­бо­ро­не чи­нов­ни­ком в долж­но­с­ти на­чаль­ни­ка де­пар­та­мен­та по иму­ще­ст­ву с ок­ла­дом в пять млн руб­лей (по дан­ным га­зе­ты "Ар­гу­мен­ты и Фак­ты"), то она не име­ла пра­ва офор­мить на се­бя фир­му по про­да­же не­дви­жи­мо­с­ти Ми­но­бо­ро­ны. По­это­му по­про­си­ла мою внуч­ку офор­мить эту фир­му на се­бя, но ни­ко­му не го­во­рить об этом. Да­же ро­ди­те­ли Ека­те­ри­ны не зна­ли об этом. Я не мо­гу по­нять, за­чем этой обес­пе­чен­ной жен­щи­не по­на­до­би­лось за­бо­тить­ся об ус­т­рой­ст­ве се­мьи мо­ей внуч­ки?

Ва­си­ль­е­ва сня­ла офис для ра­бо­ты, от­кры­ла в бан­ке счет, на­ня­ла штат юри­с­тов, бух­гал­те­ра и со­ста­ви­ла схе­му о про­да­же не­дви­жи­мо­с­ти. В Ми­но­бо­ро­ны су­ще­ст­во­ва­ли оце­ноч­ная и экс­перт­ная ко­мис­сии, Со­вет ди­рек­то­ров, пред­се­да­те­лем ко­то­ро­го бы­ла са­ма Ва­си­ль­е­ва, и раз­лич­ные кон­тро­ли­ру­ю­щие чи­нов­ни­ки. Обя­зан­но­с­тью фир­мы, ко­то­рую со­зда­ла Ва­си­ль­е­ва, яв­ля­лось юри­ди­че­с­кое обос­но­ва­ние со­вер­ша­е­мых сде­лок. В эту фир­му — она да­же не вхо­ди­ла в со­став Ми­но­бо­ро­ны — при­хо­ди­ли до­ку­мен­ты со все­ми не­об­хо­ди­мы­ми под­пи­ся­ми чле­нов оце­ноч­ной ко­мис­сии, чле­нов Со­ве­та ди­рек­то­ров и под­пи­сью Ми­ни­с­т­ра обо­ро­ны для про­да­жи уже оце­нен­но­го иму­ще­ст­ва.

О чем же ду­ма­ли все эти лю­ди, ста­вя свои под­пи­си под оце­ноч­ны­ми до­ку­мен­та­ми? А те­перь мою внуч­ку од­ну об­ви­ня­ют во всех кор­руп­ци­он­ных де­лах, на­зы­ва­ют ее глав­ной фи­гу­рой этой кор­руп­ци­он­ной схе­мы и в на­руч­ни­ках по три-че­ты­ре ра­за в день по­ка­зы­ва­ют по те­ле­ви­де­нию. А ее де­ти смо­т­рят все это и пла­чут. Маль­чи­ки силь­но сда­ли в уче­бе — ведь кро­ме ма­те­ри, за­бра­ли и от­ца, они слы­шат от уче­ни­ков в шко­ле, что их ро­ди­те­ли во­ры.
Еще в на­ча­ле де­ка­б­ря внуч­ка по на­сто­я­нию сле­до­ва­те­ля за­клю­чи­ла до­су­деб­ное со­гла­ше­ние. Ее обе­ща­ли от­пу­с­тить до су­да к де­тям, но об­ма­ну­ли, по­том обе­ща­ли от­пу­с­тить на зим­ние ка­ни­ку­лы — и сно­ва об­ма­ну­ли.

И са­мое глав­ное, что ви­на ее в том, что она ра­бо­та­ла по схе­ме, ко­то­рую при­ду­ма­ла Ва­си­ль­е­ва. Фир­ме пе­ре­чис­ля­лось все­го пять про­цен­тов от сто­и­мо­с­ти не­дви­жи­мо­с­ти. Моя внуч­ка яв­ля­лась но­ми­наль­ным, фаль­ши­вым хо­зя­и­ном фир­мы, ко­то­рая при­над­ле­жа­ла Ва­си­ль­е­вой. Жур­на­ли­с­ты же вы­да­ют не­про­ве­рен­ные фак­ты "са­ма хо­зяй­ка фир­мы, са­ма оце­ни­ва­ла и уце­ни­ва­ла и про­да­ва­ла сво­им лю­дям". Ка­кое вра­нье! А ведь сей­час за вра­нье есть ста­тья УК.

А меж­ду тем ви­но­ват тот, кто со­ста­вил эту во­ров­скую и кор­руп­ци­он­ную схе­му. А этот че­ло­век си­дит до­ма в 13-ти­ком­нат­ной квар­ти­ре, с дом­ра­бот­ни­цей, ку­хар­кой, тре­бу­ет па­рик­ма­хе­ра, Сер­дю­ко­ва и ба­тюш­ку из церк­ви, на­вер­ное, за­ма­ли­вать гре­хи. Та­ко­го бе­зо­б­ра­зия и та­кой не­спра­вед­ли­во­с­ти не бы­ло да­же при КПСС. Кто ви­но­ват — тот и в от­ве­те!

По те­ле­ви­де­нию по де­сять раз в день по­ка­зы­ва­ли та­кой сю­жет: пор­т­рет В.В.Пу­ти­на, за­тем сра­зу пор­т­рет Сер­дю­ко­ва, по­том мою внуч­ку в на­руч­ни­ках и ящик с брил­ли­ан­та­ми Ва­си­ль­е­вой. Как по­нять, по­че­му ее са­му-то не по­ка­зы­ва­ли? Ко­му эти дра­го­цен­но­с­ти при­над­ле­жат? У ме­ня все ки­пит от воз­му­ще­ния, от та­кой не­спра­вед­ли­во­с­ти! По­че­му на нее ни ра­зу не на­де­ли на­руч­ни­ки? А моя внуч­ка с му­жем, как опас­ные для об­ще­ст­ва лю­ди, в на­руч­ни­ках и в клет­ке!

Моя Ека­те­ри­на ра­бо­та­ла каж­дый день с 9 ут­ра до 23 ча­сов, а за­тем долж­на бы­ла ид­ти к сво­ей на­чаль­ни­це Ва­си­ль­е­вой от­чи­ты­вать­ся о про­де­лан­ной за день ра­бо­те. В мар­те ме­ся­це моя внуч­ка рас­счи­та­лась. Ва­си­ль­е­ва ска­за­ла, что эту фир­му она бу­дет за­кры­вать, а от­кро­ет но­вую. По­про­си­ла снять всю на­лич­ность со сче­та и при­не­с­ти ей, по­сколь­ку фир­ма-то ее. Ека­те­ри­на с во­ди­те­лем Ди­мой по­еха­ла в банк, сня­ла день­ги и при­вез­ла их Ва­си­ль­е­вой на Мо­лоч­ный пе­ре­улок, 6. По­зво­ни­ла по до­мо­фо­ну, Ва­си­ль­е­ва вы­шла, взя­ла па­кет с день­га­ми и уш­ла.

Моя внуч­ка — ум­ная и до­б­рая де­воч­ка, очень тру­до­лю­би­вая, у нее хо­ро­ший ха­рак­тер, вот Ва­си­ль­е­ва к ней и при­лип­ла. Ека­те­ри­ну сма­ни­ла толь­ко зар­пла­та — она за­ра­ба­ты­ва­ла 300 ты­сяч руб­лей. А ни од­ной го­су­дар­ст­вен­ной ко­пей­ки она не взя­ла, в этом она не ви­но­ва­та. И при обы­с­ке у них ни­че­го цен­но­го не на­шли.

Очень жаль, что мать дво­их де­тей стра­да­ет ни за что, ее уже эти­ми до­про­са­ми до­ве­ли до руч­ки. И все толь­ко обе­ща­ют, что вот-вот от­пу­с­тят — и опять об­ман.

В про­шлом го­ду, ког­да внуч­ка с му­жем мно­го ра­бо­та­ли, я у них жи­ла, по­мо­га­ла с де­ть­ми. А сей­час у ме­ня слу­чи­лась бе­да — мне, 77-лет­ней жен­щи­не, ам­пу­ти­ро­ва­ли но­гу, а на од­ной но­ге я по­мочь де­тям не мо­гу".