Каково предназначение интеллектуального сообщества?
Авторский блог Андрей Аганин 16:15 6 декабря 2019

Каково предназначение интеллектуального сообщества?

Нам нужен определённый механизм, и важно понимание массы людей, интеллектуальной элиты. Она ещё есть, она может объединить знания и выстроить систему для человечества, путь, который спасёт всех. Ещё не поздно, но через 20 лет уже будет поздно.
8

 двойной клик - редактировать изображение

1. Во многом ещё до распада СССР интеллектуальное сообщество находилось перед экзистенциальным выбором как стать новым правящим классом великого государства. Но их представительство в ЦК КПСС было незначительным, особенно если учитывать их политическое влияние на процесс принятия решения руководителями СССР. Но судьбоносные решения принимались в Политбюро ЦК КПСС – руководящем органе КПСС в период между пленумами ЦК КПСС. В Политбюро ЦК КПСС входили наиболее влиятельные члены ЦК КПСС, определявшие политику партии, а в условиях однопартийной системы – и всего советского государства, поскольку, согласно Конституции СССР 1936 года, коммунистическая партия являлась «передовым отрядом трудящихся в их борьбе за построение коммунистического общества и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных», а согласно Конституции СССР 1977 года – «руководящей и направляющей силой» советского общества. Таким образом, члены Политбюро ЦК КПСС фактически входили в число высшего руководства СССР, даже если не занимали государственных постов.

Однако представителей науки и образования в составе Политбюро ЦК ВКП(б) или ЦК КПСС можно назвать всего трое с той или иной степенью натяжки – Николай Алексеевич Вознесенский, Галина Владимировна Семёнова, Иван Тимофеевич Фролов. Гораздо шире в составе Политбюро были представлены представители каст обороны и безопасности (государственной и общественной). От имени военного ведомства членами в составе Политбюро были Лев Давидович Троцкий, Климент Ефремович Ворошилов, Иосиф Виссарионович Сталин, Николай Александрович Булганин, Георгий Константинович Жуков, Андрей Антонович Гречко, Дмитрий Фёдорович Устинов. От имени ведомства государственной безопасности членами в составе Политбюро были Лаврентий Павлович Берия, Семён Денисович Игнатьев, Александр Николаевич Шелепин, Юрий Владимирович Андропов, Виктор Михайлович Чебриков, Владимир Александрович Крючков. От имени ведомства внутренних дел (общественной безопасности) членов в составе Политбюро вообще не было, исключая Лаврентия Павловича Берии, который сочетал в себе представительство двух каст – как государственной безопасности, так и общественной безопасности.

С годами советской власти в составе Политбюро ЦК КПСС наметился сдвиг в сторону практически обязательного присутствия в нём руководителя ведомства государственной безопасности относительно руководителя военного ведомства, важность наличия которого в составе Политбюро обнаруживалась более в первую половину периода советской власти, в то время как присутствие руководителя ведомства государственной безопасности в составе Политбюро ЦК КПСС стало нормой во второй половине периода советской власти. По-видимому, этот факт был совершенно не случайным, так как лидеры Великой Октябрьской социалистической революции ещё с дореволюционных времён хорошо понимали, что защита Отечества от внешних посягательств – священна во все времена, в то время как к кастам государственной безопасности и общественной безопасности их отношение было иным. Это предопределялось тем, что представители этих двух каст в самых разных обществах обладают общими чертами, такими как крайний прагматизм, желание сильно прессовать те или иные социальные группы, если таковые группы признаются влияющими на какие-то политические или общественные процессы, плетение оперативных интриг и осуществление оперативных игр, а также некие иные. Даже отрядив надёжных товарищей из своей среды на осуществление соответствующих государственных функций, лидеры Великой Октябрьской социалистической революции считали, что не следует путать концептуальную политику с обеспечением государственной безопасности и общественной безопасности. Другое дело, когда в позднесоветский период руководители ведомства государственной безопасности не только вошли в состав Политбюро ЦК КПСС и очень активно участвовать в политике, но и захотели определять всю политику партии исключительно по своему кастово-ведомственному усмотрению.

 двойной клик - редактировать изображение

2. И если вернуться к вопросу о наметившихся изменениях в политике, то кардинальные изменения в сферах обороны, науки и образования в мире, начиная с 1960 годов, были в СССР отодвинуты на второй и соответственно даже третий план сферой государственной безопасности. В СССР государственная безопасность влияла на оборону, науку и образование, которые существовали как бы в тени государственной безопасности, которая исподволь стала играть роль концептуальной политики, краеугольным камнем которой явился прагматизм. Касты представителей науки и образования лишились какого-либо влияния на политику СССР. И что им оставалось делать? До известной степени они являлись концептуалистами плана ГОЭЛРО. Далее им говорили, что надо повышать обороноспособность и безопасность СССР, но они тоже что-то предлагали. И было ясно, что делать. Потом больше никто из Политбюро не стал давать указаний о том, что делать в сферах науки и образования, а их мнением никто не интересовался. Они надеялись, что скоро власть партийных органов усилится, и всё пойдёт по-прежнему. Но этого не произошло, потому что реально у партийных органов власть стали перехватывать представители органов государственной безопасности, а это – была совсем не шутка, а революция кшатриев.

Поэтому сейчас касты представителей науки и образования в Российской Федерации находятся в растерянности и состоянии подавленности: к кому обращаться со своими предложениями, кому интересно их мнение, какие элитные группы способны и какие заинтересованы отстоять интересы сохранения науки и образования как сфер деятельности в Российской Федерации? Политическое влияние каст представителей науки и образования в Российской Федерации – ничтожно. Но существует опасность, что их влияние будет ещё более ослаблено.

 двойной клик - редактировать изображение

3. Как можно охарактеризовать власть в Российской Федерации? Она – прагматична. Прагматизм – философское течение, базирующееся на практике как критерии истины и смысловой значимости. Прагматик – последователь, сторонник прагматизма, как философской системы. В бытовом смысле прагматик – это человек, который выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов. Инструментализм – направление в философии и методологии науки, рассматривающее научные понятия, теории и гипотезы как инструменты, необходимые для ориентации человека в его взаимодействии с природой и обществом. Инструментализм тесно связан с прагматизмом, операционализмом и конвенционализмом.

В философии и методологии науки прагматизму противопоставляется концептуализм (от лат. conceptus – мысль, понятие) – направление схоластической философии, а также доктрина, согласно которой познание проявляется вместе с опытом, но не исходит из опыта. Концептуализм представляет собой что-то вроде синтеза эмпиризма и рационализма.

Возможно, что в последние примерно 5 лет власть в Российской Федерации, серьёзно не изменившись, стала несколько колебаться между разными тенденциями: прагматизмом и концептуализм. Когда мы говорим об отсутствии какого-либо российского проекта стратегического развития, фактически мы подразумеваем прагматизм властных подходов в Российской Федерации. Власть в Российской Федерации, не имея никакой собственной концепции (или хотя бы стратегии), постоянно вынуждена запоздало реагировать на предпринимаемые в отношении Российской Федерации недружественные шаги со стороны «коллективного Запада», у которого существуют долгосрочные концепции и вытекающие из них стратегии на любом направлении и при любой администрации (независимо от того, от какой партии президент, от республиканской или от демократической). Но новая российская элита с концептуализмом властных подходов в Российской Федерации ещё не сформировалась, её не предвидится и в ближайшем будущем. Новую (будущую) российскую элиту, которая способна осуществить ту концептуальную революцию, которая требуется для сохранения Российской Федерации и расширения её влияния в мире, по сути дела, будет трудно сформировать. И происходящее с общественным мнением в Российской Федерации будет сюрпризом, не для всех приятным. Потому что существует и другая БОЛЬШАЯ РОССИЯ. Она пока не видна, не очень заметна, но она есть. Раньше её не было практически совсем. Процесс формирования был очень длительным: 15 – 20 лет новой БОЛЬШОЙ РОССИИ не было заметно, и вот вдруг она стала постепенно выходить на поверхность на поверхность. И это проявляется в суверенных настроениях народа БОЛЬШОЙ РОССИИ, хотя очень часто пропаганда вещает нам, что это сказываются усилия Государственного департамента США и ещё каких-то подобных структур, но это не соответствует истине.

 двойной клик - редактировать изображение

4. Никаких самостоятельных суждений у элиты современной Российской Федерации! Её представители заблокированы интеллектуально, у них нет какой-либо теории вообще, нет абсолютно никакой пристойной идеи. Предыдущая идея («вхождение в Европу», шире – «вхождение в "коллективный Запад"») – не действует, новой идеи в явном виде – пока не существует, её ищут, она постепенно выкристаллизовывается. Но формирование суверенных настроений происходит именно в народной среде, и это очень явно. Ещё 6 – 7 лет назад данной тенденции вообще не было видно, а сейчас она очень заметна.

И что происходит? Воинственный капитализм, неолиберализм, глобализм одержимы одной идеей – грабить без ограничения всех, кого только можно. В этом вопросе у людей, исповедующих эти взгляды, нет никакой сдержанности. И эта система сама собой ведёт к созданию очень поляризованного общества как в мире в целом, так и в Российской Федерации. Число богатых уменьшается, но они с каждым днём становятся всё богаче, а численность бедных увеличивается, нарастает социальное неравенство. И новая особенность состоит в том, что средний класс становится, во-первых, беднее, а, во-вторых, у́же.

Раньше богатые, правящая элита могли бы сохранить власть, потому что в каждом развитом обществе была существенная масса людей, которые имели достойный уровень жизни. Социал-демократическая система позволила достичь благополучия определённой – и немалой! – части населения. Вот эти благополучные люди действовали как подушка, как прослойка между бедными и богатыми, препятствуя столкновениям самых богатых и самых бедных. То есть, в центре общества, между его полярными слоями, был средний класс, который жил так хорошо, что не мог соединиться с бедными ни ментально, ни фактически. У них было больше общего с богатыми, когда возникали какие-то вопросы, они могли быть более солидарными именно с богатыми. И они консолидировали общество, это – великолепная конструкция. Но сейчас эгоизм и жадность властителей мира достигли таких масштабов, что они не способны понимать, что угрожают сами себе. Уничтожая средний класс, они сделали многих представителей благополучного класса бедными, увеличив число бедных, то есть, тех, кто настроен против них. И защитная подушка исчезает! Таким образом, богатые, убирая этот экран, эту ширму, открывают себя, выставляя на обозрение большинства людей то, что они – другие люди, другой мир, и с ними вести дело невозможно.

 двойной клик - редактировать изображение

5. Что происходит сейчас и в Латинской Америке, и в Европе – везде? Это очевидное беспокойство людей, которые не имеют пока никакой теории, никакого руководства. Теория суверенности сама по себе очень слаба, она недостаточна, убеждает очень малое число людей из тех, которые не хотят прежнего положения и состояния. Пока есть только спонтанная реакция тех или иных социально-национально-религиозных групп. 

В различных частях мира хорошо известно суетливое поведение отдельных видов животных в канун какого-нибудь природного катаклизма: землетрясение, цунами, ураганы, тайфуны и так далее. Но существовали народные приметы в разных государствах мира, которые таким образом могли предсказывать скорое приближение природных катаклизмов.

В настоящее время поведение различных социально-национально-религиозных групп в самых разных концах света очень напоминают народные приметы, связанные с поведение животных в канун какого-нибудь природного катаклизма. Так, в последние месяцы 2019 года в ряде государств мира прокатилась волна серьёзных стихийных протестных акций, списывать которые исключительно на «цветные революции», инициируемые из США, было бы безответственно. В условиях глобализма, отсутствуют какие-либо достаточно мощные силы, которые бы объясняли происходящие процессы глобализации с позиций какой-либо идейно-социальной теории, известной в мире до распада СССР. Отсутствуют как такие идейно-социальные теории, так и организации, которые могли бы организовать массы на какие-то протестные акции в ряде государств мира. То есть, происходят именно стихийные реакции с постепенным осознанием массами в различных государствах мира всей пагубности идущих процессов глобализации.

Люди в различных частях света не знают о приближении именно глобальной катастрофы, однако, они чувствуют нечто опасное, тревожатся и беспокоятся гораздо сильнее, чем предусматривается принятыми нормами массового социального поведения. И реакция людей на приближающийся кризис – это словно лай собак на близкое землетрясение. Мы находимся в такой фазе, где реальные революционные сдвиги не видны, потому что у общества нет новой теории. Единственным, кто создавал за последние десятилетия новую социальную теорию, был Александр Александрович Зиновьев (29 октября 1922 года, деревня Пахтино, Чухломской уезд, Костромская губерния, РСФСР – 10 мая 2006 года, Москва, Центральный федеральный округ, Российская Федерация). Он предвидел, что эта система порождает сверхобщество, которое будет контролировать всё, которое будет решать за людей всё, которое лишит людей всей собственности. Но это не коммунизм, при котором уничтожалась частная собственность, люди сверхобщества будут всем владеть. Если их никто не остановит, они будут захватывать всё, даже самих людей: их тела, их мысли. И люди, ещё не понимая этого, но чувствуя, реагируют – через стихийный протест по относительно незначимым поводам. Пока это происходит именно так.

 двойной клик - редактировать изображение

6. И вот ситуация: российские элиты не понимают, что делать, у них нет альтернативной теории, руководить ими некому. Они в принципе по своей натуре не теоретики, не концептуалисты. Но простые люди начинают реагировать, поэтому следуют социальные потрясения. Те или иные выборы в Российской Федерации что-то должны решать, как думают российские элиты, после очередных выбором они довольные потирают руки, считают, что они спасли себя на какой-то новый срок: еле-еле, но спасли. Но это – иллюзия, они лишь временно отодвинули проблему. Но в отличие от Европы, где средний класс ещё более-менее представлен, где средний класс уже исчезает, но он как-то спасает Европу пока. Но он тоже начинает исчезать: в Италии это уже заметно, в Испании…, а в Российской Федерации ситуация развивается значительно острее.

Сейчас, после того, как системные партии в Российской Федерации хотят войти в парламент и проваливаются, миллионы людей отворачиваются от них, ищут другой вариант. Пока его нет, ситуация становится очень нестабильной.

Многие люди в Российской Федерации после правления Б.Н. Ельцина голосовали за консервативных, за прежних политиков, наверное, чтобы, по крайней мере, не было ухудшения, хотя бы по-прежнему всё оставалось. Они ищут стабильности, что очевидно. В сознании людей стабильность – лучше всего. Правые партии российские люди считают левыми. И в какой-то степени правильно считают. Любые левые по своему менталитету, это – революционеры. Для руководящих российских элит они – революционеры. Изменения назрели и даже перезрели, но российские люди боятся что-то менять, так как очень боятся ещё большего ухудшения ситуации.

Люди идут вправо, это совершено естественно – они ищут стабильности. Но, поскольку от правых стабильности не получат, то будут опять потрясения, потому что придёт понимание, что и с правыми ничего не выйдет. Но не хватает какой-либо идейно-социальной теории. Повторю вновь и вновь: нам нужна новая теория общества.

 двойной клик - редактировать изображение

7. Если вспомнить слова И.В. Сталина «без теории нам смерть, смерть!». А ведь когда СССР уничтожали, главной претензией разрушителей к нему была именно стабильность нашей жизни, которую назвали застоем: космос, БАМ – всё это был застой. То есть, парадоксально: основное недовольство заключалось в том, что СССР был стабилен. А сейчас и наши повелители, то есть, «коллективный Запад», поняли, что стабильность – хорошее дело.

Как было во времена до начала 1960 годов в СССР. С самой Великой Октябрьской социалистической революции на территории бывшей Российской империи – в СССР, Республике Польша, Финляндской Республике – активно шли процессы модернизации, люди переезжали в города, где строились новые предприятия и объекты инфраструктуры, рос процент городского населения относительно общей его численности. Общества были СССР, Республике Польша, Финляндской Республике урбанизировались. Оставим Республику Польша и Финляндскую Республику за пределами наших рассмотрений. Ленинизм был совершенно не догмой в тот период, а творческим учением и передовой идейно-социальной теорией. К началу 1960 годов в СССР, а ещё в большей степени в РСФСР городское население превысило сельское. А для урбанизированных обществ передовая идейно-социальная теория ещё не была разработана, ленинизм работал для государств, освободившихся от колониализма (ДРВ (впоследствии СРВ), ЛНДР, Кампучия, государства Африки и Ближнего Востока) и неоколониализма (КНР, КНДР, Куба). А в СССР и социалистических государствах Европы отсутствовала уточненная в соответствии с современностью актуальная передовая идейно-социальная теория.

Итальянский философ, журналист и политический деятель, основатель и руководитель Итальянской коммунистической партии и теоретик марксизма Антонио Грамши (итал. Antonio Gramsci, 22 января 1891 года, Алес, Сардиния, Королевство Италия – 27 апреля 1937 года, Рим, Лацио, Королевство Италия) считается одним из основоположников неомарксизма; к его идеям апеллировали как новые левые, так и сторонники еврокоммунизма. Своим предшественником и в критике либерализма и фашизма, и в своей позитивной программе его считают также представители современного идеологического коммунитаризма и многие континентальные новые правые. Его воззрения для урбанизированных обществ вполне соответствовали идеям марксизма-ленинизма на том этапе развития европейских обществ. Человек и личность урбанизированного общества – это уже не совсем человек и личность традиционной культура и общества. Процессы повышения роли городов, городской культуры и «городских отношений» в развитии общества, увеличение численности городского населения по сравнению с сельским и «трансляция» сформировавшихся в городах высших культурных образцов за пределы городов очень сильно сказываются на состоянии урбанизированного общества и общественных отношений в нём. Процесс урбанизации идёт за счёт преобразования сельских населённых пунктов в городские, формирования широких пригородных зон, миграции из сельской местности (провинции) в городскую. При этом не остаются без изменений и общественные отношения в урбанизирующемся обществе.

Приток сельского населения в города опережает потребность в рабочей силе, что часто приводит к росту безработицы, обострению социально-экономических проблем. В то же время, урбанизация, благодаря быстрому снижению рождаемости в индустриальном обществе, способствует сглаживанию отрицательных последствий демографического взрыва в развивающихся государствах.

 двойной клик - редактировать изображение

8. Что стало с начала 1960 годов в СССР и особенно РСФСР? Стали возникать некоторые новые предпосылки к взаимоотношениям различных частей СССР, прирост населения шёл неравномерно, стала усиливать различия в актуальной проблематике разных республик СССР. Но касты представителей науки и образования были отодвинуты кастами «силовиков», как принято говорить в последние годы. Ротация в советской элите шла в разрез с наметившимися изменениями в мировых процессах и тенденциях. Мир стал меняться быстрее, но в мире социализма, прежде всего, в СССР, адекватное реагирование, предусматривающее усиление влияния каст представителей науки и образования, было подменено усиление влияния каст «силовиков», прежде всего, безопастников.

Общество СССР стало менять свою структуру с преимущественно крестьянского на рабочее и научно-образовательное, его характер начал становиться менее коммунистическим (общинным), возможно, что он скорее стал социал-демократическим. Но представителям каст «силовикам» более важно было отстраивать собственную иерархию и отвоёвывать место в политической элите СССР ценой опрокидывания как самой идеологии, так и творчество в идеологической сфере, перенося её на всё советское общество в целом (сказывался главный навык спецслужб – прагматизм, будь он неладен, свойственный для его представителей), а в советском урбанизированном обществе рос спрос на коллективно-равноправные общественные отношения с усилением роли творческого начала.

Так незаметно для самого советского общества произошёл отход от коммунистических ценностей не к социал-демократическим (что было обусловлено возникновением среднего класса и его расширением), а к либерально-советским. В 1980 годах состоялся отход уже и от либерально-советских ценностей к либеральным, а от либеральных – к неолиберальным и глобалистским.

Общая тенденция развития человечества с ростом запроса на мировоззрение, всё более и более точно отражавшее объективную действительность, было подменено теорией отвлечения от решения актуальных проблем человечества через превращение проблемного поля и актуальной повестки дня человечества в развлечение. Так, человечество создаёт новые химические элементы, соединения, которых нет в природе, и та не знает, как с ними взаимодействовать, как, например, их в своей экосистеме обработать. И этот конфликт накапливается, ситуация – критическая. А когда смотришь новости из Европы, и у нас на это мода пошла, то проблемы, которые обсуждаются, проблемой для нормального человека не являются и никакой роли в жизни не играют. Смена пола, однополые браки, мужчина приставал к женщине, права животных... Акценты делаются на вещи, которые не задевают большинство населения.

 двойной клик - редактировать изображение

9. Это – приём отвлечения, превращения проблемы в развлечение. Ведь у людей есть естественное желание уйти от проблемы, переключиться. Почему человек идёт в кино, в театр? Потому что хочет отвлечься от жизненных проблем, хочет развлекаться. Когда без конца показывают фильмы про инопланетян, не фантастику даже, а фэнтези, нам сокращают возможность напитаться реальным опытом. Чтобы мы не знали, как себя вести, не могли изучить опыт людей, которые уже сталкивались с такими ситуациями. Мы лучше знаем, как себя вести, если инопланетянин прилетит, или бочка заговорит, но как общаться с человеком в той или иной ситуации – не знаем. 

Французский революционер леворадикального толка, философ, историк, писатель, художник-авангардист, режиссёр Ги Дебор (франц. Guy Debord, полное имя Ги Луис Мария Венсан Эрнест Дебор, также подписывал тексты именем «Ги-Эрнест», 28 декабря 1931 года, Париж, Третья Французская Республика – 30 ноября 1994 года, Бельвю-ла-Монтань, Овернь, Верхняя Луара, Пятая Французская Республика) был видным членом «Интернационала леттристов» и группы «Социализм или варварство». В 1957 году Г. Дебор принял активное участие в создании Ситуационистского интернационала. После событий мая 1968 года в ситуационистском движении произошёл упадок, в результате чего в 1972 году Ситуационистский интернационал был распущен. Несмотря на свою неудачу, идеи ситуационистов оказали влияние на культуру и политику в Европе и США. Г. Дебор в своей книге «Общество спектакля», говорил, что это – структурная проблема такого общества. Власти должны производить спектакль, потому что настоящее производство этого общества – развлечение. Спектакль – это товар, и политика стала спектаклем, то есть, товаром. Демократия умерла из-за того, что на первый план вышло телевидение. А телевидение – это спектакль, который ничего общего не имеет с дискуссией, с обменом мнениями, с возможностью высказать своё мнение. Даже информационные телевизионные передачи – это спектакль! Реклама захватывает большинство времени информационной программы. «Оставайтесь с нами!», а внутри информационной программы – реклама! И через 3 минуты снова «Оставайтесь с нами!». Информационные передачи раньше не содержали рекламу, и это уже показатель – везде спектакль. Политики уже нет, а только повсеместный спектакль.

Авторы газетных статей или телевизионных передач себя убеждает, что всё происходит в действительности. Потом и СМИ показывают то же самое. И мы получаем в итоге мир, который потерял чувство реальности. Поэтому для миллионов людей происходит когнитивный диссонанс. Это факт, который не могут контролировать и регулировать даже те, кто всё это устроил. Когда вам показывают только спектакль, а этот спектакль не совпадает с ежедневной жизнью, то человек чувствует дискомфорт. Происходит что-то не то, раздвоенность мышления. Конечно же, существуют те, кто размышляет и понимает, но большинство населения сходит с ума. Простой человек видит, что в жизни не то происходит, что ему показывают СМИ, и он думает: может, я сошёл с ума? Но если человек теряет разум, он не может работать, не способен адекватно оценивать окружающее, что приводит к большим трагедиям. Далее, весь процесс понимания мира и адекватного отражения объективной действительности подменяется эзотерикой и оккультизмом, исходящих от каст «силовиков», им так удобнее «всех строить» под себя. Они осуществили революцию кшатриев в СССР. Но могут попытаться осуществить её и во всемирном масштабе.

 двойной клик - редактировать изображение

10. Интеллектуальное сообщество, прежде всего, касты представителей науки и образования должны консолидироваться, чтобы не позволить миру свалиться в глобальную катастрофу. Необходимо хотя бы в пределах бывшего СССР, а лучше и даже шире запустить процесс собирания групп людей, которые способны и готовы размышлять о происходящем и предлагать пути выхода. Это возможно сделать через индивидуальные обращения признанных интеллектуалов. Такие обращения можно назвать созданием центра моральной и интеллектуальной тяжести, и посылая их, словно бросая в бутылку в море: «Мы чувствуем, что в этом есть необходимость. Если вы считаете, что не можете поддержать нас, то остаёмся друзьями. Но те, кто понимает, что мы хотим сказать, откликнитесь!».

В настоящее время находится в среднем возрасте поколение людей, в течение жизни которых произошло такое изменение, что уважаемые люди, которые раньше их окружали, с которыми они могли поговорить, обменяться мнениями, – сейчас уже не понимают их. Что это означает? Два ответа: или они с ума сошли, или все с ума сошли. Они это осознают и решают, что надо что-то предпринимать.

Российскому народу, да и человечеству вообще, нужно представить новое видение общества будущего, иначе российский народ не выйдем из экзистенциального кризиса. И надо понимать, что против человечества действует беспрецедентно большой и могущественный Левиафан. А если у российского народа, да и человечества вообще, нет идеи, как бороться с ним, то как это делать? Для этого нужны люди, по-своему компетентные, люди, которые знают, о чём они говорят, когда идёт речь о каких-то сущностях. Не дилетанты, не болтуны, а честные и сохранившие ценности люди, да к тому же и смелые.

Интеллектуалы (представители интеллектуального сообщества) – не политики, зараза политики их не затронула. Значит, они – искренни и честны. Но достаточно ли они смелы? Если хотя бы часть из них оценивает себя как людей недостаточно смелых, то лучше им не заниматься этим делом. Потому что будет неприятная борьба – ведь те, кому они будут противостоять, будут смотреть на них как на противника или даже врага. И если они не решатся на такую жизнь, то им лучше даже не пробовать.

Было бы целесообразно организовать такие дискуссии повсеместно в Российской Федерации для обсуждения этих идей. А затем запланировать создание всероссийской общенациональной встречи интеллектуалов, на которую собрать хотя бы несколько сотен человек. Таким образом, мог бы быть сделан первый шаг, первая ступень определённой интеллектуальной деятельности.

Если несколько сотен человек – учёные высокого ранга, авторитетные специалисты в своих областях – соберутся вместе, то весь российский народ станет намного сильнее. Инициаторы стали бы работать над определённой повесткой дня, которая объединит всех этих людей общей задачей. Будет создаваться «план мероприятий» на базе этой актуальной повестки дня. Второй шаг: эта идея не может быть русской (или российской) – она должна стать идеей российского проекта, универсального и носящего глобальный, но не глобалистский, характер. А потом – и мировой, это – уже третий шаг.

Для всего этого необходимы финансовые средства. Происходящее в мире волнует многих, и они хотели бы что-то сделать. Но надо разумно управлять этим процессом. Нужен меценат, но с таким уровнем понимания, что он должен стать членом русской (или российской) команды. Он должен говорить не «я даю вам деньги», а «я иду с вами вместе, это – наше общее дело». Смогу ли я найти людей таких — не знаю, но пытаюсь.

На интеллектуальное сообщество возлагается большая ответственность за людей: они, как люди на которых лежит высокая ответственность, не могут позволить себе только дипломатию, им нужно иметь ещё и духовность, глубокое чувство ответственности. На высоком уровне каждое политическое решение – это вопрос жизни и смерти, а это – уже не политическое решение, это – духовное решение. Поэтому интеллектуальному сообществу требуется другое видение политики. Не той политики, где выигрывает самый сильный.

Многие поколения людей считали, что наука, техника и технология – это прогресс, это – хорошо. А сейчас человечество находится в такой фазе, когда прогресс может стать смертельным. Значит, слово «прогресс» изменило своё значение и получило новое, которое человечество раньше в него вкладывало. А если старый словарь уже не отражает реальности, значит, нужен новый словарь. А значит, надо повернуться к другим ценностям и создать другие ценности. Это – большая операция. Более того, это – цивилизационный скачок, который невозможно экспортировать, приобрести. Интеллектуальное сообщество должно сделать это самостоятельно. Другие не могут за него это сделать. Новое видение мира нельзя экспортировать, у интеллектуального сообщества должно быть собственное производство культуры и морали. Это – тоже задача, и не только политическая.

Властелины мира глобализма думают, что они – дальновидны. Но даже такие крупные инженеры, как Илон Маск, человек – неглупый, способный, создавший гигантскую индустрию и управляющий ею. Но даже такие люди не понимают сложности ситуации, они останавливают своё внимание на деньгах, исходят из принципов самоокупаемости, самофинансирования, обогащения. К сожалению, они не могут думать шире, потому что у них отсутствует гуманитарная составляющая сознания, характерная абсолютно для всех представителей бизнес-среды. У них блокирован переход мышления с уровня денег на уровень духовности, потому что у них нет другой ценности, кроме денег. А человек для них – всего лишь средство получения денег, не более того. Вспоминаются слова С.Б. Иванова: «Люди – вот наша вторая нефть». Они считают себя элитой, высшим светом, бедные люди им не интересны. Но и среди них есть люди, которые сохранили определённый уровень гуманности. Эти люди могут быть очень полезны в изменении мира. Мы с вами не имеем рычагов и сил для этого, имеем знания, но рычагов нет. Нам нужен определённый механизм, и важно понимание массы людей, интеллектуальной элиты. Она ещё есть, она может объединить знания и выстроить систему для человечества, путь, который спасёт всех. Ещё не поздно, но через 20 лет уже будет поздно.

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
6 декабря 2019 в 18:02

Проблема элитарности всегда решалась очень просто: к стенке!
Вместе с Аганиным.

6 декабря 2019 в 19:28

«Интеллектуальное сообщество, прежде всего, касты представителей науки и образования должны консолидироваться, чтобы не позволить миру свалиться в глобальную катастрофу»
Я бы не делал интеллектуальность главным отличительным признаком такого сообщества. «Интеллектуалы (представители интеллектуального сообщества) – не политики, зараза политики их не затронула. Значит, - полагаете Вы - они – искренни и честны». Ничего подобного это не значит. Высокоразвитый интеллект - это, конечно, хорошо, без него ныне не обойтись. И все же .. И все же главным является не интеллектуальность, а Духовность. Ну, или (если слово Духовность для кого-то слишком уж высокопарно и мистично, то) Культурность. Культура с большой буквы - вот что определяет все. Не нужно ограничиваться «представителями науки и образования». А творческая интеллигенция где? А техническая (инженеры, конструкторы, и т.д.)? А где мыслители-философы?... Вообще, не нужно никаких каст и сословий. Порой и простой работяга может оказаться культурнее профессора. Собирать людей в «передовой отряд человечества» нужно только по критерию культурности духа.

6 декабря 2019 в 19:30

«Российскому народу, да и человечеству вообще, нужно представить новое видение общества будущего, иначе российский народ не выйдем из экзистенциального кризиса». И этого нового видения ни в России, ни в мире якобы пока нет. Да нет, есть оно. Я сто раз уже тут говорил, что оно называется Живой Этикой. Но что толку? Проблема в другом видение-то есть, но люди, в том числе и «представители науки и образования», увы, пока не способны распознать в Живой Этике эту спасительную идею.

6 декабря 2019 в 20:24

Андрею Аганину

Так что молоть языком, СОЗДАВАЙТЕ КОМАНДУ, лично я готов быть в этой команде.

Сегодня, при наличии ИНТЕРНЕТА, можно создавать целые НИИ и конструкторские бюро.

Объявляйте ВАШУ команду, ОБЪЯВЛЯЙТЕ ТЕХ, кого готовы принять в вашу команду!

ГЛАВНОЕ - ВОЗЬМИТЕ на себя ответственность, это самое сложное в этой жизни...

Кстати, я уже множество раз предлагал эту роль Проханову и членам Изборского клуба...
ТРУСЛИВАЯ братия, которая готова только пописывать статейки.

Смелей, "смелость - города берёт"!!!

7 декабря 2019 в 01:08

Отличный анализ. Но откликнулись на статью только 3 человека, да и то один из них городской сумасшедший. Вот вам и вся патриотическая оппозиция и патриотическая элита.

7 декабря 2019 в 13:02

Только мразь, занимающаяся эксплуатацией народа, приветствующая эту эксплуатацию, не борющуюся с ней, и может называть себя элитой, господами.

8 декабря 2019 в 13:21

"Интеллектуалы – не политики, зараза политики их не затронула". ---- И неудивительно! Политика требует огромного интеллекта, потому что только она превращает группу человекообразных существ (упрощенно - стада) в государство, т.е. их осознанное объединение. Для чего инициаторам такого объединения необходимы не только извилины в голове, но и мощный характер для воспитания граждан, частого их принуждения и наказания, а также преодоления в себе многих соблазнов (тщеславие, возможность присвоения чужого богатства и др.). Если кто-то этого не понимает, то он не интеллектуал, а если понимает, но избегает участия в политике, то трусливый слабак, прячущийся за псевдомудростью "политика - дело заразное". Именно потому, что "интеллектуалы" игнорируют политику (проще всю жизнь просидеть в своей лаборатории) туда приходят амбициозные дураки или лицедействующие бандиты.

Хотят интеллектуалы участвовать в политике - бог в помощь! А также новый политический механизм, в котором вместо традиционных политических партий (фактически разделяющих граждан вместо объединения) будут профессионально-политические союзы с правом на законодательство в пределах своей компетенции. Разумеется, работники науки и образования могут иметь свой профполитсоюз - как и другие носители интеллекта в других сферах деятельности ( http://zavtra.ru/blogs/ears_tezisi_o_zhelaemom_ ).

8 декабря 2019 в 17:01

«… необходимы не только извилины в голове, но и мощный характер для воспитания граждан, частого их принуждения и наказания, а также преодоления в себе многих соблазнов (тщеславие, возможность присвоения чужого богатства и др.)».
Совершенно верно. Политика - важнейшая составляющая общественной жизни, и сама по себе она вовсе не «грязное дело» - грязным ее делают морально грязные люди. А значит «чистой» должны сделать люди чистые - чистые душой и умом. То есть люди, обладающие вышеперечисленными качествами (и еще многими иными подобными). Такие люди собственно и называются людьми духовной Культуры. Одного интеллекта тут слишком мало. Быть лидерами общества - это, прежде всего, удел сильных духом, но при этом сила их духа должна быть направлена в сторону Добра.