Авторский блог Андрей Аганин 00:32 16 ноября 2018

Какова всё-таки методология отстройки российских элит, Или как преодолеть негативный принцип «хотели как лучше, а получится как всегда»?

В итоге, я призываю Вас прекратить публичные обсуждения со мной данной тематики. Каждому надо заниматься СВОИМ ДЕЛОМ во благо Родины, я СВОЁ ДЕЛО во благо Родины уже нашёл, но пока Родина меня не нашла. Честь имею, и с наилучшими пожеланиями к Вам и Вашим единомышленникам.

двойной клик - редактировать изображение

1. Вновь выражаю огромное спасибо всем моим читателям, особенно тем, которые комментируют написанные мной статьи.

Настоящую статью снова адресую, прежде всего, Николаю Васильевичу Перепёлкину (он же – Пётр Чёрный), а также всем другим мыслящим людям.

Уважаемый Николай Васильевич, мы с Вами действительно вступили, как и мне кажется, в серьёзное обсуждение важных даже не социальных, а экзистенциальных, витальных проблем для нашего общества. Уважаемый Николай Васильевич, я, возможно, знаю Вашего внука (или сына), читал Ваши статьи по Вашим ссылкам, поэтому догадывался о том, кто скрывается под Вашим псевдонимом. Вы же знаете моё отчество, значит, где-то знаете меня также.

Я действительно отношусь к Вам с уважением, поэтому сразу КРУТО замешиваю… Это, отнюдь, не является эдаким полемическим приёмом, это – полемический азарт, когда вскрывается действительная сущность подлинной проблемы, происходит уход от привычных, обтекаемых и совершенно бесполезных стереотипов, утративших своё изначальное смысловое наполнение, но от которых мы бессознательно сами не можем избавиться. А когда мы начинаем КРУТО замешивать, мы уходим от бессмысленных «мыльных опер», переходим в более высокую категорию обсуждения, что подразумевает, к сожалению, одновременное сужение круга участников дискуссии, что происходит как в силу повышения «градуса компетенции», так и из-за более закрытого характера обсуждения.

Я полагаю, что не сто́ит «трогать» влиятельных посетителей этого сайта. Можно организовать иную площадку обсуждения этих проблем вне нашей переписки в форме «статей» и «комментариев».

Возможно (хотя это, скорее всего, и не так), что абсолютному большинству посетителей этого сайта совершенно не интересно искать РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ, стоящих перед Россией. Это может быть обусловлено, прежде всего, тем, что требующие РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ, стоящие перед Россией, СЛИШКОМ СЛОЖНЫ, чтобы их решать на сайте в принципе. Те, кто когда-то придумал Интернет и, в частности, сайты, они же делали это не для РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ, стоящих перед Россией или даже человечеством, а для канализации человеческих экзистенциального поиска и витального творчества, «чтобы граждане не лезли на баррикады». РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ, как стоящих перед Россией, так и даже стоящих перед человечеством, должны искаться не на референдумах или выборах, а в «монастырях» в широком смысле этого слова (творческих лабораториях, исследовательских институтах, работа в которых должна хорошо оплачиваться), не имеющих ничего общего с шара́шками (также шарáжка, шара́га от «шарашкина контора»), чего в нашем государстве пока не научились делать. А референдумы и выборы, как и Интернет, как и сайты, лишь канализируют человеческие экзистенциальный поиск и витальное творчество, «чтобы граждане не лезли на баррикады», повторюсь ещё раз, и не надо строить иллюзий, или быть таким наивным, чтобы считать, что на них можно РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ.

Я во всём с Вами согласен в части понимания РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ, алгоритма действий, задачи, последовательности понятных действий, поиска той СИСТЕМЫ ЗАДАЧ, широкого круга компетентных специалистов.

Итак, на сайте невозможна консолидация в принципе, не на этом только лишь сайте, а и на любом другом сайте вообще. Кто считает иначе – либо несерьёзные люди, либо мошенники.

двойной клик - редактировать изображение

2. Безусловно, что в самые разные исторические периоды, по «креационно-волновым законам мироздания», брахманство, в тех или иных социумах, занимало самое достойное место, иначе мы с Вами не обсуждали бы пустопорожнюю тему о них, если они не были таковыми. Так было во всех социумах человеческого общества, и Вы это также знаете. Просто Россия, и персонально мы с Вами, попали в соответствующий исторический период, и на соответствующее место в социальной иерархии, чего не могу сказать, кстати, о Путине, Медведеве, да и ВСЕХ россиянах тоже в части их мест в социальной иерархии. То есть произошёл тектонический социальный сдвиг всего и вся в России, и он произошёл не в лучшую сторону.

двойной клик - редактировать изображение

Вопрос в том, КТО, КАК и по каким обстоятельствам, тот или иной гражданин социума СТАНОВИТСЯ кшатрием или брахманом…
Индийские варны и прочие кастовые деления, в других государствах, – это просто историческая данность. Но ни в коем случае не надо забывать, какова эта данность, каковы это колоссальные контрасты. Они видны в значительно большей степени в южной Индии, чем в северной. Например, Дели – город контрастов, но Мумбаи – бывший Бомбей – это ещё более контрастный город, где, когда ты выходишь из шикарного отеля, то попадаешь не на шикарную же улицу, как в Дели в центре, а в зону трущоб. Более того, в Мумбаи как такового нет центра города, это несколько городов (конурбация), но, тем не менее, в самом городе, и вовсе не на окраине его, есть район Дхарави (хин.
धारावी) – площадью два квадратных километра, то есть это два миллиона квадратных метров, где живёт два миллиона человек: один человек на один квадратный метр. Это высотой 1,5 – 1,6 метров каморка, и это даже не домик Кума Тыквы из «Приключений Чиполлино», потому что домик Кума Тыквы был всё же из кирпичей, а это тонкая фанера, толстый картон, куски от холодильника и тому подобное. Из 21 миллиона человек, живущих в Мумбаи, 62 % (или примерно 13 миллионов человек) живут в трущобах в разных частях города. Большинству из обитателей трущоб приходится существовать на $1 в день или меньше, проводя по 10 часов за тяжёлой работой под палящим солнцем, используя местную реку в качестве душа или туалета, а в конце рабочего дня засыпая на тротуарах или под мостами.

Кто в какую касту попадёт, зависит от целого спектра обстоятельств.
Это зависит от семьи (целого спектра её качеств), от окружающей среды (близких и дальних друзей и товарищей, школы, ВУЗа…), от природных данных (структуры нейронных сетей и биохимических процессов в организме), от прочитанных книг и даже порядка их прочтения, от самой жизни каждого конкретного человека. Все эти обстоятельства, в разных пропорциях для каждого конкретного человека, и определяют – КЕМ должен стать будущий гражданин конкретного социума. В более нормальных обществах он занимает примерно то место, которое он и должен был бы занимать. В обществах, в которых всё неперекосяк, всё шиворот-навыворот, всё обстоит практически наоборот, либо очень часто и всюду присутствует ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО СЛУЧАЙ из методов Монте-Карло.

Гораздо более нормальным обществом было советское. Жизнь социума в СССР наглядно это показала, стерев многие социально-культурные границы между гражданами СССР.

Мы с Вами правы в том, что, в конце концов, так или иначе, каждый из нас попадает в ту или иную «варну», через жуткие библейские страдания в недостаточно нормальном обществе, как это имело место в позднем СССР, да и, особенно, сейчас.

Но человек, на то он и человек, что он НЕ может – НЕ думать. Другой вопрос, какие проблемы и задачи каждому из нас приходится решать повседневно, когда нам кто-то говорит: «Где результат? Идите, работайте». Под этими словами имеется в виду то, где те деньги, которые Вы добываете неважно каким способом в интересах этого лица. Но он – вайшья, а ты – брахман, например, но пока ничего изменить нельзя, У НАС – РЫНОК. Разве это не бред? Почти НИКТО сейчас у нас во власти не задумывается над тем, а как много наших сограждан занимают своё подлинное место в этой жизни в своей стране. Примеры уровня менеджмента руководства государственных корпораций и крупных компаний у всех нас – перед глазами.

Сегодняшняя ПРОБЛЕМА социума России (и не только России) состоит в том, чтобы НАЙТИ (предложить социуму) механизм ВЫДЕЛЕНИЯ из всего социума таких его граждан, которые смогли бы мирно и эффективно разрешать возникающие в обществе противоречия, которых имеется целый ВОРОХ, который нельзя списать на объективную неизбежность. До сих пор закреплению таких механизмов препятствуют классовые и групповые интересов современной «элитки», живущей по принципу «Не мы – такие (плохие), жизнь – такая (плохая)».

Вы считаете, что есть основания полагать, что во всём виноват некий партийный механизм, которые уже изжил себя. Вы это видите по количеству мелких и мельчайших партий во всём мире, и по той раздробленности, которая существует внутри многих больших партий. По Вашему мнению, политический карьеризм приводит к тому, что в партии вступают граждане с совершенно разными целями и задачами для себя, что, в конечном итоге, приводит партии к написанию «размазанных» программ. В этих программах совершенно размыты цели и задачи, много красивых и пустых слов, без конкретных дел для решения конкретных задач и достижения конкретных целей. Другими словами, во всём мире, и в России тоже, в рамках партийного механизма, возник политический карьеризм, который НЕ способен решать насущные проблемы социума. Политический карьеризм НЕ способен, и НЕ разрешит тех проблем, которые сегодня возникли и существуют в России, да и во всём мире. Про карьеризм, программы партии и так далее Вы делаете верные выводы, но совсем не учитываете того, что «партийный механизм» – это всего лишь симулякр, а все серьёзные вопросы решаются на уровне не «партийной борьбы», а на уровне закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления. Вот что о них говорит современный подлинный брахман А.И. Фурсов: «Генезис капитализма приходится на третьи «тёмные века» европейской истории – 1350 – 1650-е годы. Первые – XII – IX вв. до н.э., когда рухнуло «старое» Средиземноморье и из хаоса посредством полисной революции «вынырнул» греческий мир; вторые – VI – IX вв. н.э., когда на руинах Римской империи и её «тени» – империи Карла Великого в ходе сеньориальной революции возник феодализм. Третье темновековье, начавшись эпидемией чумы, «Чёрной смертью» (1348 г.), завершилось Вестфальским миром (1648 г.), оформившим государство (state, макиавеллиевское «lostato») в качестве особого исторического субъекта наряду с капиталом. Пройдёт несколько десятилетий, и в виде масонства как своей первой исторической формы сложится третий субъект – закрытые наднациональные структуры мирового согласования и управления, с ним капиталистическая система обретёт целостность.». Какую-то похожую роль на эти закрытые наднациональные структуры мирового согласования и управления в нашем Отечестве играют «партии» «внутренней закулисы». А Вы уводите разговор от серьёзных вопросов и тем на какие-то рассуждения о «типа партиях» ЕдРо, КПРФ, ЛДПР, Яблоко и их программах. Вы боритесь с тенями, симулякрами и практикаблями.

Обсуждаемые нами вопросы необходимо адресовать «партиям» «внутренней закулисы», которые образуют отечественное «глубинное государство». Вот в этом и проблема, что нет лидеров, строящих, самостоятельно мыслящее общество. Российская школа делает то, что укажет федеральное министерство, а в него приходят и «проползают» приспособленцы. Но как распознать, что несёт в себе будущий управленец?

А вдруг опять Горбачёв или прости Господи, Ельцин. Оба хороши и Гитлера с Бушем не надо...

То, что человек, в первую очередь, – представитель биологического мира, и только во втором этапе, после завершения процессов воспитания, просвещения и образования, который может и не завершиться, он – Человек разумный. Одни только и, везде толпо-элитарные, или просто стада и фанаты чего-нибудь, зато думать не нужно.

Заключительные вопросы моей предыдущей статьи я задавал не в пылу полемики, а действительно желая понять, зачем нужен ИНСТИТУТ «Советов Старейшин», и как сделать его работающим, то есть, как его легитимировать у отечественного «глубинного государства»?

Вы утверждаете, что существующие сегодня институты власти – это такие институты власти, которые осуществляют ОПЕРАТИВНОЕ и ТАКТИЧЕСКОЕ управление социумом. Они просто НЕ способны, по разным причинам и обстоятельствам, РЕШАТЬ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ управление социумом. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ управление социумом осуществляет отечественное «глубинное государство», к которому лично у меня накопилось много вопросов.

Конечно же, такое СТРАТЕГИЧЕСКОЕ управление социумом существует в ряде стран, но я не совсем согласен с Вами в части того, что – в Соединённом Королевстве его осуществляет Королева и прочие соответствующие структуры, что в США – теми, кто покупает всех и вся, в Китае – лидерами КПК. В каждом из названном Вами государств существуют свои «глубинные государства» («Ротшильды», «Рокфеллеры», «Красный дракон»), которые несколько отличаются от названных Вами лиц. То есть, партийный институт власти – это, действительно, ШИРМА, за которой скрываются те конкретные люди и группы лиц (составляющие «глубинные государства»), которые управляют СТРАТЕГИЕЙ действий в своих социумах.
С крахом СССР и КПСС, Россия во многом потеряла ИНСТИТУТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО планирования своего Будущего. Сегодняшнее СТРАТЕГИЧЕСКОЕ Будущее России, пока, держится совсем не понятно на чём или на ком.

Сегодня весь удар «коллективного Запада» (конгломерата «глубинных государств» США, Соединённого Королевства и некоторых других государств) направлен на дискредитацию российской власти. Но почему она так «плошает»? Почему допускает УХУДШЕНИЕ реального благополучия всех слоёв российского общества (всех, включая даже БОМЖей, но исключая только лишь олигархов)? Я соглашусь с Вами, что все сегодня существующие институты власти в России, НЕ предназначены для стратегического планирования Будущего России.

двойной клик - редактировать изображение

3. Честно говоря, я не так уж чётко «на пальцах» могу объяснить Вам и другим то, каким образом, в сложившихся условиях при сплочении ныне живущих отечественных брахманов в более плотные группы может возникнуть качественная ситуация оформления российского брахманства в организацию орденского типа, когда оно станет способно управлять процессами развития российского общества. Я, во-первых, не хотел бы уподобляться сторонникам «невидимой руки рынка», а, во-вторых, не хотел бы делать это публично, для разжёвывания этих механизмов реальному врагу, который «из-за океана и Британских морей» мониторит и этот сайт, в частности. Кроме того, наша с Вами искренняя полемика приводит к таким позитивным результатам, как появление в публичном пространстве сегодня ночью статьи Владимира Винникова «Государство_-_это_кто?». Я этого не знаю достоверно, но уверен на все сто процентов.

Не сто́ит так сильно зацикливаться на СТРАТЕГАХ ЦК КПСС, которые якобы были зациклены на идеях Маркса, Ленина, Сталина, и своих личных соображениях, до высочайшей степени догматизма. Хотя ими были допущены ошибки, что и погубило НАШЕ С ВАМИ ГОСУДАРСТВО – СССР, но НЕ ОНИ НЕ выполнили своего предназначения. Своего предназначения не выполнило советское «глубинное государство», в котором произошёл раскол из-за НЕВЕРНОЙ (ПРАКТИЧЕСКИ – КАПИТУЛЯНТСКОЙ) СТРАТЕГИИ НА КОНВЕРГЕНЦИЮ, так как очень многое стали определять кшатрии, а не брахманы.

Я поверьте, не такой уж и эмоциональный человек в серьёзных вопросах, и что-то понимаю в СТРАТЕГИИ. Но очень бывает обидно за осуществление худших сценариев, об опасности которых я мог уже давно предупреждать, но никто не хотел меня слышать и уж тем более слушать.

Реальная СТРАТЕГИЧЕСКАЯ власть перешла в руки слишком узких и не очень понятных нашим думающим гражданам групп «сильных мира сего», тем самым, которые составляют отечественное «глубинное государство».

Сегодня, как мне и Вам думается, требуется МЕХАНИЗМ выделения из всего социума тех, кто, в силу интеллекта, знаний, жизненного опыта, качеств мог бы взять на себя РОЛЬ и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за СТРАТЕГИЧЕСКОЕ Будущее России.

Печально, но, до сих пор, я также как и Вы не видим ИНОГО такого института в России, кроме как института брахманства, но его формирование не должно осуществляться по принципу «матрёшки».

Простым демократическим голосованием брахманство не может решать серьёзные вопросы, так как это всё допустимо при решении только простых вопросов. Но легитимация ИНСТИТУТА БРАХМАНСТВА возможна либо на условиях его полного принятия отечественным «глубинным государством», либо ослабления «глубинного государства» до такой степени и уровня, когда его право «вето» будет легко преодолеть.

Сегодня мешает защищать те или иные положения Конституции Российской Федерации на всех уровнях российского общества не отсутствие ИНСТИТУТА «Советов Старейшин», а движение нашего социума в русле Проекта К-17, которое пока невозможно остановить из-за его силы относительно других общественных и гражданских сил в нашем обществе, присутствует огромная инерция этого движения, ведущего вниз.

Мешает именно отсутствие иной организации орденского типа, которая бы отвечала за СТРАТЕГИЧЕСКОЕ Будущее нашего социума.

Я также, задавая огромное множество разноплановых вопросов, актуализирую поднимаемую мною проблематику, не ставя задачи, чтобы Вы погрязли в деталях ответов на них.

Принцип «матрёшки» я критиковал по вполне разумным причинам. Если Вы говорите не о ШИРМЕ, а об ИНСТИТУТЕ, который будет влиять на процессы в обществе, в котором много криминала, «сросшегося» с «погонами», то не сто́ит сбрасывать со счётов в нашем институционально бедном обществе критерии, якобы препятствующие проникновению криминала во все действующие структуры, если их деятельность на что-то принципиально влияет. Не говорите мне о возрастном цензе, о должностном цензе, о том, что эта работа БЕЗ зарплаты. Цензы должны быть исключительно нравственные, интеллектуальные и духовные. «Погоны», возраст, должность – не критерии подлинной чистоты в интересах общества. Это – возможность тоталитарной диктатуры в «полный рост», приход фашизма после «Веймарской республики» и ничего более.

Предложение о добровольном ДОЛГЕ гражданина перед социумом (обществом), при огромнейшей ответственности за каждое своё решение – это исключительно нравственные, интеллектуальные и духовные критерии, а «погоны», возраст, должность – тут ни при чём, они могут выступить «превращённой формой» самого худшего по принципу «хотели как лучше, а получилось как всегда».

Хотя не каждый гражданин будет готов на такую роль в социуме, но брахман – тем и брахман, что не каждый гражданин. «Погоны» – это кшатрии, а они должны играть другую социальную роль, защищать всё общество от внешних и внутренних врагов по лекалам, указуемым брахманами.

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ и СТРАТЕГИЧЕСКИЕ решения на соответствующем уровне принимают брахманы, а не кшатрии. Наша современная беда состоит в том, что кшатрии подменяют все существующие властные структуры, концептуалистов не пускают во власть, а проникших туда быстро изгоняют.

Брахманы соответствующего уровня могут получить вопрос от граждан России, но могут и САМИ поставить соответствующий вопрос перед самими собой. Принятое решение брахманами соответствующего уровня должны стать ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления соответствующего уровня.

Я внимательно читал Вашу статью и хочу Вас спросить ещё об ответственности перед законом брахманов, о возможности добровольного выхода и вывода из состава «Советов Старейшин» при нарушении законов, которые опять-таки, по Вашему мнению, должны устанавливать кшатрии. Великовозрастные и высокодолжностные кшатрии в «Советах старейшин», кшатрии помоложе «мониторят» кшатриев постарше. Что мы в итоге получим? Что сейчас кшатрии взяли всю власть. Но нужно ещё что-то придумать новое, чтобы кшатрии были и там ещё. Зачем такие нагромождения?

Концептуалистам – создавать концепции, стратегам – стратегически мыслить, кшатриям исполнять указания концептуалистов и стратегов в интересах социума, вайшьям – торговать, ремесленничать, обрабатывать землю также в интересах социума, а не спрашивать концептуалистов и стратегов о том, где результат. Вот – формула нормального общества, и это я не боюсь заявлять публично, так как в этом нет секрета или тайны, которые надо скрывать от врага. Во всех обществах, которые имеют ИНСТИТУТЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО планирования своего Будущего, элиты знают об этом. Но кшатрии в России не готовы принять описываемую мной формулу нормального общества, так как «трудно быть Богом, но к хорошему быстро привыкаешь». Создай концепцию, тогда тебе – место среди брахманов, не можешь создать концепцию сам, но можешь её реализовать чью-то, тогда тебе – в кшатрии, не можешь создать концепцию сам и не можешь реализовать чужую, тогда тебе – в вайшьи (торговать, ремесленничать, обрабатывать землю в интересах социума), и так далее. Чего не ясно из этой прозрачной ФОРМУЛЫ НОРМАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА? Зачем огород из одних только кшатриев городить, кшатрий на кшатрии и кшатрием погоняет?

двойной клик - редактировать изображение

Кшатрии – как пожизненные брахманы, эта идея мне также не нравится. Как не нравится мне и идея наследных брахманов. Брахман должен на деле доказывать свою способность быть брахманом – концепции, доктрины и стратегии создавать. А не аппелировать к тому, что у него возраст – немолодой, да звание – высокое. А в сегодняшние времена кое-кто из кшатриев-оборотней в погонах понакупил себе должностей, а потом – ещё и званий, возраст как раз подошёл ДЕЛЕГИРОВАТЬСЯ в пожизненные «Советы старейшин». А начальство – «низзя критиковать», тем более – «трогать» в правовом смысле.

Нет ничего странного в моём вопросе Вам о том, будут ли при этом Старейшины озабочены проблемой ВОСХОЖДЕНИЯ если не к БОГУ, то хотя бы к ЧЕЛОВЕКУ с большой буквы. Если ответ – «да», то они – брахманы, если вопрос странный, то мне это непонятно.

Общественные палаты всех уровней создавались тоже ради благих целей, но кроме вайшьевого, кастового и ведомственного лоббизма ничего не дали вообще.

Также мне не понятны Ваши упрёки меня в идеализме в части того, что кшатрии должны с беззаветной верностью служить своему народу, в этом – их подлинное назначение. Это действительно должно быть так, а никак иначе. Я ни в коем смысле не против кшатриев, они заслуживают уважения и почёта, если никогда не позволяют себе «скурвливаться», но тогда не надо думать о бизнесе, надо служить своему народу, исполняя указания брахманов.

Почему Вы мне не верите, что Минц может стать руководителем «Совета старейшин» на Британских островах, а оттуда быть ДЕЛЕГИРОВАННЫМ в «Совет старейшин» России? Он может воспользоваться механизмом формирования российского «Совета старейшин» в том месте, где постоянно проживает в настоящее время, так как он и три его сына с семьями имеют право создавать «Совет старейшин» самого низового уровня, далее – ДЕЛЕГИРОВАНИЕ в более высокий «Совет старейшин». Вы считаете, что только потому, что на Альбионе нет отставных российских маршалов (возможно, я ошибаюсь относительно маршалов), Минц не может попасть в «Совет старейшин», сформированный всеми российскими гражданами, постоянно проживающими в Соединённом Королевстве? Но там живёт полно российских граждан (плохих или хороших – это уже другой вопрос), которым Вы отказываете в праве формировать местные (российские в Соединённом Королевстве) «Советы старейшин»?

Вы утверждаете, что у нас происходит разгул чиновничества, которое напрочь отказывается блюсти Конституцию и Закон, ввиду чего и обосновывается необходимость формирования нового ИНСТИТУТА «Совета старейшин». Но почему новый институт власти будет лучше существующего чиновничества? Только потому, что в его составе будут отставники? А у нас разве мало оборотней в погонах? А они все, попадают в места не столь отдалённые? Или кто-то из них всё-таки тоже выходит в отставку? Ведь у нас же плохо соблюдается Конституцию и Закон, как Вы утверждаете. Поэтому мне и не понятно, чем новый ИНСТИТУТ будет лучше существующего чиновничества.

Почему «Советы старейшин» МОГУТ и ДОЛЖНЫ думать о Человеке и Будущем своего социума, а чиновничество НЕ МОЖЕТ??? Или чиновничество НЕ ДОЛЖНО думать о Человеке и Будущем своего социума???

Вы утверждаете, что это может быть описано в положениях о «Совете Старейшин», в законах, в Конституции Российской Федерации. Но в законодательстве Российской Федерации нет ничего такого, что допускало бы такое чиновничество как у нас. А что если и с «Советами старейшин» может всё вновь повториться: «хотели как лучше, а получится как всегда»?

В итоге, я призываю Вас прекратить публичные обсуждения со мной данной тематики. Я также призываю Вас предоставить мне возможность реализовать концептуально и стратегически мои пока общие идеи и соображения на возмездной основе, если у Вас или Ваших единомышленников имеются такие ресурсы или резервы. Поверьте, я обладаю как стратегическим, так и концептуальным мышлением, но не хочу заниматься пустой беллетристикой или графоманией. Каждому надо заниматься СВОИМ ДЕЛОМ во благо Родины, я СВОЁ ДЕЛО во благо Родины уже нашёл, но пока Родина меня не нашла. Честь имею, и с наилучшими пожеланиями к Вам и Вашим единомышленникам.

1.0x