Как соотносить понятия «страна», «государство», «общество» и «народ»?

1. Мне доводилось посещать семинары Московского методолого-педагогического кружка. Так, ещё 5 ноября 2016 года на одном из них я задал О.С. Анисимову, основателю Московского методолого-педагогического кружка, вопрос о том, есть ли среди функциональных секторов представляемой им «страны-организма», точнее, рядом с категорией «страна» место таким категориям как «государство», «общество» и «народ». Ответ был уклончив, мол, всё есть, надо слушать, а не задавать вопросы.

Он же представлял успешность организмического подхода к устройству «страны-организма».

У меня же имелось и далее сохранилось главное замечание: исключительно единственная категория «страна» – чрезвычайно эфемерная конструкция, если она жёстко не увязывается и не связывается с совокупностью трёх других категорий, таких как «государство», «общество» и «народ». Вырванная из этого контекста, категория «страна» – это всего лишь химера.

В моей статье «Что такое Падания» опубликованной 21 октября 2017 года было рассказано о раскручиваемой итальянской партией «Северная лига за независимость Падании», семьёй клана Аньелли и династией Бурбонов идеи независимости Федеративной Республики Падания.

2. Учёные из Фонда Аньелли раскручивали эту идею с 1960-ых годов, политически эту идею воплощал Умберто Босси со второй половины 1970-ых годов, но пока – только пшик.

Глубоко убеждён, что для того, чтобы в конструкциях О.С. Анисимова не получилось также или ещё хуже, чем у Аньелли с Бурбонами, необходимо в обязательном порядке осуществить серьёзнейшую проработку таких категорий как «государство», «общество» и «народ», а также увязать эти три категории с категорией «страна».

Не стоит так зацикливаться исключительно на «организмическом» принципе и конструировании «идеала» Россия.

Позволю себе маленькую иллюстрацию в связи с этим.

Вспомним судьбу ныне покойного премьер-министра Израиля Ариэля Шарона. 18 декабря 2005 года А. Шарон был доставлен в иерусалимскую больницу «Хадасса», где был поставлен диагноз – микроинсульт. Через два дня А. Шарон был выписан и вернулся к работе. На 5 января 2006 года была назначена операция шунтирования сердечных сосудов.

Однако уже 4 января 2006 года он был вновь госпитализирован в больницу «Хадасса», на этот раз с обширным инсультом. После семичасовой операции по остановке кровотечения и дренажу вытекшей крови Шарон был отправлен в реанимационное отделение. С тех пор и до самой своей смерти, последовавшей 11 января 2014 года, А. Шарон находился в коме. Состояние его врачи определяли как тяжёлое, но стабильное. Однако, весь этот период А. Шарон как биологический организм оставался жив.

1 января 2014 года состояние А. Шарона серьёзно ухудшилось, а со 2 января 2014 года А. Шарон находился в критическом состоянии.
2 января 2014 года по просьбе сыновей А. Шарона медперсонал прекратил лечение и процедуры, направленные на продление жизни их отца, без отключения от аппаратов, поддерживающих его жизнь.

А. Шарон умер 11 января 2014 года от сердечной недостаточности на 86-м году жизни в медицинском центре имени Хаима Шиба (Рамат-Ган) в окружении своих родственников. Прошло более 8 лет, прежде чем А. Шарон как организм умер. Но А. Шарон как личность умер уже задолго до того, как А. Шарон умер как организм.

И здесь возникают такие вопросы. НАМ РОССИЯ НУЖНА ТОЛЬКО ЛИШЬ КАК ОРГАНИЗМ? ИЛИ НАМ РОССИЯ НУЖНА, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, И КАК ИСТОРИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ?

Россия – это, прежде всего, субъект (как личность или лицо в гражданско-правовом смысле). Конечно же, я имею в виду не только то, что Россия – это субъект международного права. Россия – это, прежде всего, исторический субъект. Россия как субъект – это также мировой проект «Россия», содержание которого должно быть доуточнено в настоящее время, или другими словами, ДОВЕДЕНО ДО СОСТОЯНИЯ ЛИЧНОСТИ, А НЕ ОСТАВАТЬСЯ УЖЕ ДЛИТЕЛЬНЕЙШЕЕ ВРЕМЯ ТОЛЬКО ЛИШЬ В СОСТОЯНИИ ОРГАНИЗМА В КОМЕ.

Конечно, из организма «Россия» уже более четверти века сосут кровь (читай – всевозможные ресурсы, включая человеческий капитал) транснациональные компании и транснациональные банки ради процветания проекта «Мировая глобализация». Личность «Россия» никому из тех, кто представляет субъект проекта «Мировая глобализация» не нужна.

ТОГДА ЧТО МЫ В ММПК ОБСУЖДАЕМ? КАК ПОДДЕРЖИВАТЬ ОРГАНИЗМ «РОССИЯ» И ДАЛЬШЕ В КОМЕ, НО С РЕГЕНРАЦИЕЙ КРОВИ, ЧТОБЫ ОНА И ДАЛЬШЕ ОТСАСЫВАЛАСЬ В НЕ МЕНЬШИХ ОБЪЁМАХ ИЗ ОРГАНИЗМА, И ЧТОБЫ НИКОГО НЕ ОГОРЧАТЬ ИЗ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПРОЕКТА «МИРОВАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ»? ЯКОБЫ МЫ ЖЕ ДОЛЖНЫ ДЕМОНСТРОВАТЬ ВСЕМ, ЧТО МЫ ЯВЛЯЕМСЯ ДОГОВОРОСПОСОБНЫМИ ПАРТНЁРАМИ. ИЛИ ЖЕ МЫ ВСЁ-ТАКИ СТАВИМ ЦЕЛЬ, КАК ВЫВЕСТИ ИЗ СОСТОЯНИЯ КОМЫ ИСТОРИЧЕСКУЮ ЛИЧНОСТЬ «РОССИЯ»?

3. Если мы отвечаем утвердительно на второй вопрос, то тогда далее будем говорить серьёзно.

Личность – понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности. Под «личностью» могут понимать или человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» – в широком смысле слова), или устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности (личность (или исторический субъект) «Россия» как член международного сообщества). Хотя эти два понятия – лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. personalitas) – терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.

Если категория «страна» – это организм субъекта «Россия», то:

1) категория «российское государство» – это опорно-двигательная система субъекта «Россия», которая наряду с другими системами органов и тканей, образует тело субъекта «Россия»;

2) категория «российское общество» – это душа субъекта «Россия»;

3) категория «российский народ» – это дух субъекта «Россия».

И ЭТИ ЧЕТЫРЕ КАТЕГОРИИ НЕОБХОДИМО ВСЕ ВМЕСТЕ КАК-ТО ПРАВИЛЬНО УВЯЗАТЬ МЕЖДУ СОБОЙ И СОПОДЧИНИТЬ, СДЕЛАВ ПРИ ЭТОМ АКЦЕНТ НА СУБЪЕКТЕ (ЛИЧНОСТИ), А ТАКЖЕ НА ДУХЕ И ДУШЕ, КАК ВАЖНЕЙШИХ ИПОСТАСЯХ ЭТОГО СУБЪЕКТА (ЭТОЙ ЛИЧНОСТИ), А НЕ ТОЛЬКО ЛИШЬ НА ОРГАНИЗМЕ. Да и опорно-двигательная система тоже подлежит оздоровлению. Иначе мы не уйдём дальше Умберто Босси и трудов учёных Фонда Джованни Аньелли-младшего с его Федеративной Республикой Падания. ТО ЕСТЬ ГЛАВНЫМ ПРИНЦИПОМ РАЗРАБАТЫВАЕМОЙ КОНЦЕПЦИИ ИЛИ ДОКТРИНЫ ДОЛЖЕН СТАТЬ ПРИНЦИП «СУБЪЕКТНЫЙ» (ПРИНЦИП «ЛИЧНОСТНЫЙ»), А НЕ ПРИНЦИП «ОРГАНИЗМИЧЕСКИЙ».

Ведь как понимается субъект?

Субъект – в психологии активное самосознающее начало душевной жизни, которое противопоставляет себя внешнему миру и своим собственным состояниям, рассматривая их как объект.

Субъект – в философии, носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта).

Субъект – в религии, бог, либо человек (душа человека).

НАСКОЛЬКО Я ПОНИМАЮ, НАС ИНТЕРЕСУЕТ СУБЪЕКТ «РОССИЯ» В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ, ФИЛОСОФСКОМ И РЕЛИГИОЗНОМ АСПЕКТАХ ПОНИМАНИЯ. А НЕ ТОЛЬКО ЛИШЬ ОРГАНИЗМ «РОССИЯ».

Я надеюсь, что О.С. Анисимовым как доктором психологических наук, профессором, методологом, философом, психологом, игротехником, семиотиком, культорологом, основателем ММПК, должно быть воспринято это моё предложение. Я ни в коем случае не хотел бы его задеть каким-либо образом. Я могу, конечно же, очень многого не знать, как раз того, что «субъектный» принцип также уже разработан в ММПК. Но я никого не критикую, а лишь предлагаю доработать прочитанное мною из того, что я увидел из трудов ММПК.

Поэтому, если мы говорим о личности «Россия», то стоит сказать, что личность является базовой категорией и предметом изучения психологии личности. Личность «Россия» – это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических особенностей человека «Россия», определяющих повседневное поведение и связь с обществом (мировым сообществом, обществом субъектов мировых и прочих проектов) и природой. Также личность «Россия» наблюдается как проявления «поведенческих масок», выработанных для разных ситуаций и социальных групп (политических и элитных блоков) взаимодействия. В аналитической психологии К. Юнга структуру личности составляют следующие компоненты сознания и бессознательного (архетипы): самость, тень, анима и анимус, эго, персона.

В связи с этим у меня возникает вопрос. Совокупность тем с общим названием «Компоненты личности Россия», такие как «самость России», «тень России», «анима и анимус России», «эго России», «персона России» уже кем-то эскизно проработаны?

Если последует ответ «нет», то эти темы необходимо начать прорабатывать, чтобы достичь какого реального результата. К устойчивые свойствам личности относятся темперамент, характер, способности, мотивация.

В связи с этим у меня возникает ещё вопрос. Совокупность тем с общим названием «Устойчивые свойства личности Россия», такие как «темперамент России», «характер России», «способности России», «мотивация России» также уже кем-то эскизно проработаны?

Если последует ответ «нет», то эти темы также необходимо начать прорабатывать, чтобы достичь какого реального результата.

Но имеется ещё одно очень важное замечание, если не называть его главным: где такие целевые образы будущего России, применительно к динамике XXI века в целом, как:

1) «Россия справедливая»;

2) «Россия – душа человечества»?

4. Однако, и далее также кратко не получается, а главное замечание состоит в следующем.

Не затронут главнейший вопрос Программы смены курса страны, а именно, КТО СУБЪЕКТ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭТОЙ ПРОГРАММЫ или КТО СУБЪЕКТ СМЕНЫ КУРСА СТРАНЫ?

Категория «страна» – это как уже было сказано выше «организм субъекта Россия». Полагаю, что этот организм:

1) не бесклеточный (или доклеточный как вирусы, мимивирусы, вироиды и вирусоиды, а также инфекционные агенты, не имеющие собственного генома, зашифрованного в ДНК или РНК (как прионы)), ибо тогда бесклеточный организм может менять курс от движения среды, в которой находится;

2) не одноклеточный (как археи, бактерии и большая часть протистов, а также некоторые представители растений и грибов), ибо тогда бесклеточный организм может менять курс от движения среды, в которой находится, а также от дуновения ветра или течения воды. Так как для смены курса такого организма не нужна Программа.

Полагаю, что категория «страна» – многоклеточный организм, тело которого состоит из многих клеток, большая часть которых (кроме стволовых клеток, таких как, например, клетки камбия у растений) дифференцирована, то есть они различаются по строению и выполняемым функциям.

А многоклеточный организм является совокупностью органов, систем и тканей. И если этот организм ещё не труп, то он меняет курс самостоятельно, благодаря, прежде всего, деятельности своей нервной системы, целостной морфологической и функциональной совокупности различных взаимосвязанных, нервных структур, которая совместно с эндокринной системой обеспечивает взаимосвязанную регуляцию деятельности всех систем организма и реакцию на изменение условий внутренней и внешней среды. Нервная система действует как интегративная система, связывая в одно целое чувствительность, двигательную активность и работу других регуляторных систем (эндокринной и иммунной).

И здесь остаётся не затронут главный вопрос Программы смены курса страны, а именно, КТО ЯВЛЯЕТСЯ СУБЪЕКТОМ ЭТОЙ ПРОГРАММЫ или КТО ЯВЛЯЕТСЯ СУБЪЕКТОМ СМЕНЫ КУРСА СТРАНЫ? Но ответ на указанный вопрос имеется: этим субъектом должна стать та самая система, который понимается как НЕРВНАЯ СИСТЕМА МНОГОКЛЕТОЧНОГО ОРГАНИЗМА, ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ СИНОНИМОМ КАТЕГОРИИ «СТРАНА». Но опять же здесь возникает ещё один вопрос. МОЖЕТ БЫТЬ, ДАННЫЙ СУБЪЕКТ ЕЩЁ НЕ СФОРМИРОВАЛСЯ?

Нервная система состоит из нейронов, или нервных клеток и нейроглии, или нейроглиальных (или глиальных) клеток. Допускаю, что нейроглия у нас уже есть, но этого мало. Глиальные клетки более многочисленны, чем нейроны и составляют, по крайней мере, половину объёма ЦНС, но в отличие от нейронов они не могут генерировать потенциалов действия. Нейроглиальные клетки различны по строению и происхождению, они выполняют вспомогательные функции в нервной системе, обеспечивая опорную, трофическую, секреторную, разграничительную и защитную функции.

Нейроны – это возбудимые клетки, то есть они способны генерировать и передавать электрические импульсы (потенциалы действия). Нейроны имеют различную форму и размеры, формируют отростки двух типов: аксоны и дендриты.

ТАК КТО СКАЗАЛ, ЧТО У НАС УЖЕ ЕСТЬ НЕЙРОНЫ? ИЛИ, ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ, ДОСТАТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО НЕЙРОНОВ? А ЕСЛИ ДАЖЕ У НАС ЕСТЬ ДОСТАТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО НЕЙРОНОВ, НО НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ ВСЁ РАВНО ЕЩЁ НЕТ? ИЛИ НЕРВНАЯ СИСТЕМА УЖЕ ЕСТЬ, НО ЕЁ ТИП НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЗАДАЧАМ ПРОГРАММЫ?

5. Существует несколько типов организации нервной системы, представленные у различных систематических групп животных.

Диффузная нервная система – представлена у кишечнополостных. Нервные клетки образуют диффузное нервное сплетение в эктодерме по всему телу животного, и при сильном раздражении одной части сплетения возникает генерализованный ответ – реагирует все тело.

Стволовая нервная система (ортогон) – некоторые нервные клетки собираются в нервные стволы, наряду с которыми сохраняется и диффузное подкожное сплетение. Такой тип нервной системы представлен у плоских червей и нематод (у последних диффузное сплетение сильно редуцировано), а также многих других групп первичноротых – например, гастротрих и головохоботных.

Узловая нервная система, или сложная ганглионарная система – представлена у аннелид, членистоногих, моллюсков и других групп беспозвоночных. Большая часть клеток центральной нервной системы собраны в нервные узлы – ганглии. У многих животных клетки в них специализированы и обслуживают отдельные органы. У некоторых моллюсков (например, головоногих) и членистоногих возникает сложное объединение специализированных ганглиев с развитыми связями между ними - единый головной мозг или головогрудная нервная масса (у пауков). У насекомых особенно сложное строение имеют некоторые отделы протоцеребрума («грибовидные тела»).

Трубчатая нервная система (нервная трубка) характерна для хордовых.

И теперь главный пучок ВОПРОСОВ.

КТО СКАЗАЛ, ЧТО У НАС УЖЕ ИМЕЕТСЯ ТРУБЧАТАЯ НЕРВНАЯ СИСТЕМА, ДА ЕЩЁ И НЕ ПРОСТО ТРУБЧАТАЯ НЕРВНАЯ СИСТЕМА, А ТАКАЯ ТРУБЧАТАЯ НЕРВНАЯ СИСТЕМА, КОТОРАЯ СПОСОБНА АДЕКВАТНО ОСУЩЕСТВИТЬ ПРОГРАММУ СМЕНЫ КУРСА? ЭТО ГИПОТЕЗА ИЛИ УЖЕ СВЕРШИВШИЙСЯ ФАКТ?

ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, ЧТО НЕОБХОДИМО ПОСТАВИТЬ ТАКОЙ ВОПРОС КАК ФОРМИРОВАНИЕ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ АДЕКВАТНО ОСУЩЕСТВИТЬ ПРОГРАММУ СМЕНЫ КУРСА. ТО ЕСТЬ, НЕОБХОДИМО СФОРМИРОВАТЬ САМ СУБЪЕКТ СМЕНЫ КУРСА, ДЛЯ ЧЕГО НУЖНА ЕЩЁ И ПРОГРАММА ФОРМИРОВАНИЯ СУБЪЕКТА ПРОГРАММЫ СМЕНЫ КУРСА, НЕ ТАК ЛИ? ИЛИ ВЫ ДУМАЕТЕ ИНАЧЕ?