Авторский блог Владимир Литов 21:59 17 марта 2017

Как снять санкции

надо пустить в ход главное и эффективное оружие - нефтегазовый и другой сырьевой экспорт
14

Тема антироссийских санкций, похоже, утратила свою актуальность и отошла на задний план. В ином ключе трудно интерпретировать заявление главы российского правительства Д. Медведева о том, что с санкциями придется жить еще долго и к этому надо адаптироваться. Такая адаптация действительно произошла, причем в обоюдном формате. Запад, включая и новую вашингтонскую администрацию, каких-либо серьезных сигналов о возможной отмене санкций не подает. Россия же к ним вполне приспособилась. Но отвечает ли создавшаяся ситуация долгосрочным национальным интересам страны?

Ответ на этот вопрос очевиден. Санкции не только затрудняют трансферт современных технологий, а, значит, и давно назревшую модернизацию производственного потенциала, но и получение необходимых кредитов и инвестиций, что, естественно, негативно отражается на привлекательности и конкурентоспособности российской экономики. Коллективный Запад лишает Россию права на защиту своих интересов, то есть того, что позволено входящим в него отдельным державам, например, Великобритании, Франции, не говоря уже о США. Им никакие санкции за свои действия не грозят, каким бы попранием международного права ни сопровождались и какими бы надуманными предлогами в отличие от оправданных и законных акций России, ни прикрывались.

Попытки дискриминации нашей страны имеют давнюю историю. Санкции разного рода, как известно, пускались в ход Западом и против дореволюционной России, и против Советского Союза. Но в советский период они существенного значения ни имели. Высокоразвитая и многоотраслевая экономика, передовой научно-технический потенциал позволяли сравнительно легко и безболезненно преодолевать последствия «карательных» санкций, не обращая на них серьезного внимания. Сегодня, когда все это ушло в прошлое, проблема устранения политической и экономической дискриминации России – а именно к этому и сводятся все западные санкции - приобретает особую остроту. Мириться со сложившейся аномалией вряд ли оправдано, тем более в условиях, когда зацикленность нынешнего правительственного курса на монетаристских догмах блокирует источники внутреннего развития и модернизации производственного потенциала. Но реально ли добиться снятия санкций, придерживаясь независимого внешнеполитического курса страны, который и вызывает дискриминационные акции Запада? Вопрос вполне резонный, учитывая, несмотря на дружелюбные предвыборные декларации Трампа, ужесточение позиции новой вашингтонской администрации по отношению к России .

Подход российских либералов к этому вопросу  воспроизводит по сути краеугольную основу ельцинско--козыревской дипломатии: « Не нужны нам ни Крым, ни Сирия. Все это лишняя обуза, настраивающая западные державы против России». Преобладающий в российском обществе патриотический настрой и твердая позиция Президента, вынуждает, однако, сторонников таких взглядов, в том числе в правительственных кругах, помалкивать. Сомнительная честь открытой проповеди измены национальным интересам ради симпатий "цивилизованному Западу" отведена кучке крикливых либеральных тусовщиков и блогеров на «Эхе Москвы» и "Дожде". На официальном уровне либеральные мотивы звучат приглушенно под аккомпанемент дежурных призывов к "осторожности", "взвешенности" и "аккуратности" во взаимоотношениях с западными партнерами. Нужно, мол, «не нажимать», не спешить, не ускорять события, а терпеливо ждать, пока они, наконец, образумятся, осознают свои подлинные интересы и выгоды и станут на путь «конструктивного сотрудничества» с Россией. Словом, сидеть у моря и ждать погоды, то есть когда все нормализуется само собой. Однако симпатий у Запада к России не прибавляется, скорее наоборот. Нынешние ожидания сродни упованию на то, что хищный волк под влиянием "самой жизни", а также уговоров и призывов к нему унять дикие инстинкты, образумится наконец и перейдет на растительную пищу. Как бы так. Если и образумится, то больше по виду, причем потребует за это и непомерной "наградной" добычи. Как Трамп, например, обусловивший отмену санкций пересмотром, разумеется в пользу США соглашений с Россией по стратегическим вооружениям.

Увы, в настоящей, «большой» политике силу можно остановить только силой. Точнее, умелым сочетанием различных ее компонентов, вынуждая противника изменять свою позицию либо прямым ударом по его потенциалу, либо угрозой нанесения ему ощутимых потерь. Давняя история взаимоотношений с западными странами подтверждает это впечатляющими примерами.

В конце ХIX века выдающийся российский государственный деятель С. Витте буквально вынудил немецких политиков заключить равноправное соглашение с Россией по внешнеторговым тарифам, предупредив, что попытки навязать ей дискриминационные условия повлекут за собой самый жесткий ответ с чувствительным ударом по экономике тогдашней Германии. Уместно напомнить здесь и полном провале экономических санкций, введенных Англией и Францией против Советской России в 1930 и 1931 годах прошлого века. Когда советское правительство в ответ ввело запрет на экспорт в эти страны важной для них сырьевой и сельскохозяйственной продукции, санкции были сразу же сняты, и больше к ним не возвращались. А ведь возможностей для отстаивания своих интересов у отсталой, только приступавшей к индустриализации страны, находившейся к тому же в полной международной изоляции, было в разы меньше, чем у сегодняшней России...

Если кого- не убеждают ссылки на исторические примеры, обратимся к опыту нынешнего времени. Что произошло бы, например, в Сирии, если бы России не оказала действенную военную поддержку находившемуся на грани полного поражения режиму Асада? Он просто бы не устоял бы под возрастающим напором поддержанных Западом исламских боевиков со всеми вытекающими из этого проблемами для позиций России в ближневосточном регионе и безопасности ее южных границ. Затянувшаяся «миротворческая» говорильня с попытками привлечения к ней антиасадовских оппозиционеров разных мастей, то есть, упомянутый вариант «сидеть у моря и ждать погоды» только отодвигала неминуемую катастрофу.

Или взять ту же Турцию, которая по примеру своих партнеров по НАТО тоже, как известно, попыталась было  шантажировать Россию провокационным уничтожением ее военного самолета. Возмущение, протесты, требования принести извинения, словом,  привычные дипломатические методы не сработали. Тогда российская сторона вынуждена была прибегнуть к иному, уже «силовому» алгоритму действий, и это сразу же принесло результат. Последовал ряд ударов по самым болезненным для турецкой экономике направлениям – туризму, строительству, экспорту сельскохозяйственной продукции…. Почувствовав, что от этих мер режим теряет куда больше, чем предполагалось, турецкий Президент пошел на попятную.

Но с Турцией Россия разговаривает на равных, без особой боязни, как говорится, в полный рост. А с Западом- полусогнувшись , до сих пор посматривая на него снизу вверх, опасаясь  его недовольства и протестов. Иначе чем объяснить, что предпринятые Россией ответные меры, так называемые контрсанкции, касаются второстепенных, малочувствительных для западной экономики сфер. Пострадали в основном фермеры, но к их периодическим протестам в западных странах давно уже привыкли. Сельскохозяйственные отрасли уже многие десятилетия играют в экономике высокоразвитых государств второстепенную роль. Не говоря уже о том, что, значительная часть, казалось бы, запрещенной к ввозу в Россию сельскохозяйственной продукции поступает в нашу страну скрытно, по «серым» схемам. В своем нынешнем виде российские контрсанкции – это комариные укусы, которые легко и  почти безболезненно переносятся теми, против кого они были применены. Их можно сравнить, например, с попыткой воздействовать на Эрдогана не самыми чувствительными для его страны мерами, а лишь запретом поставок в Россию художественной литературы на турецком языке. Наверное, ждали бы от него в таком случае извинений лет двадцать, а то и тридцать, как ждем сейчас, уже который год, отмены западных санкций...

Руководители правительства, правда, ставят себе в заслугу, что избранный ими санкционный вариант «ответа Чемберлену» стал действенным стимулом для национального сельхозпроизводителя, который получил возможность занять ту долю рынка, которой лишились зарубежные фирмы. Стимул, конечно же, имеется. Только трудно понять, зачем надо было дожидаться западных санкций. Любое правительство, мало-мальски заботящееся о свое стране, о ее людях и сельскохозяйственном бизнесе, обязано заниматься таким стимулированием без всяких «ЧП» и внешних побудителей. Любое, но, похоже, не российское, ему давно уже не до такой заботы. Там высокомерно отмахиваются от вполне закономерного вопроса: а к чему в конечном счете все эти хитроумные замыслы с санкционным  «взбадриванием» отечественного аграрного бизнеса привели? Суммарный итог именно такой, как он и предсказывался экспертами и экономистами, выступавшими против такого «стимулирования»: серьезное повышение цен на продукты питания, в том числе отечественных производителей, от чего пострадали практически все, особенно малоимущие и малообеспеченные слои населения. За исключением, конечно же, членов правительства и заботливо опекаемых им миллиардеров из олигархических группировок, которые, понятно, в магазины не ходят. Весьма оригинальный, надо признать, способ противодействия обнаглевшим недругам России избрало ее «прагматически» и «прогрессивно» мыслящее правительство» – ударить по этим враждебным внешним силам снижением, причем ощутимым, жизненного уровня своего населения!

Все это санкционное противостояние с Западом оставляет ощущение какой-то детской игры в казаки-разбойники. В реальной же, «взрослой» жизни, России объявлена не игрушечная, а самая настоящая война, с чем согласятся, пожалуй, даже самые прозападно настроенные либералы. А война всегда вещь неприглядная, кровавая и грязна, ее в белых перчатках не ведут. Те же США применяют любые средства для ослабления и подрыва нашей страны, вплоть до использования террористических группировок. Ну а Россия...Её обстреливают тяжелой артиллерией, применяют боевую авиацию, а она отвечает одиночными винтовочными выстрелами, да и то, похоже, лишь для сохранения лица. Что ж удивляться тому, что конца такому обстрелу не видно, более того, его интенсивность, то есть введение дополнительных санкций, возрастает...

Но все эти обстрелы можно было бы быстро прекратить, если бы наша страна пустила в ход свое главное и по-настоящему эффективно действующее оружие - нефтегазовый и другой сырьевой экспорт.

У пресловутого статуса России как энергетической сверхдержавы, конечно же, гораздо больше «минусов», чем «плюсов». Но раз уж он имеется, то почему бы не воспользоваться им не для трибунного бахвальства, а для достижения конкретного практического результата? То есть, для отмены санкций и любых мер, ставящих ее в неравноправное, ущербное положение по сравнению с другими государствами? Например, объявить о полном прекращении поставок в западноевропейские страны нефти и газа или, по крайней мере, об их резком сокращении в случае сохранения санкций. Что касается США, то такие меры могли бы коснуться поставок туда титана, никеля, ракетных двигателей,  сотрудничества на афганском направлении и так далее. То есть, самых чувствительных для западных стран внешнеэкономических сфер.

Тут сразу же возразят, что такой разворот больше ударит по интересам России, чем Запада, учитывая серьезную зависимость страны от экспортных доходов. Сразу же начнется и ответное раздувание глобальной шумихи о «коварной России» с потоком крикливых обвинений и угроз. Но к русофобским истерикам все уже давно привыкли. А что касается угроз, то они будут чисто виртуальными. Никаких реальных, решительных и радикальных ответных мер Запад не предпримет, тут можно быть уверенными на все 100%. По той простой причине, что такие меры разрушат сложившуюся структуру международных экономических отношений, которая в ее нынешнем виде куда более выгодна Западу, чем России, превратившейся фактически в сырьевой придаток высокоразвитых стран. Крупномасштабные экономические потрясения, да еще в нынешний непростой период западным державам совершенно не нужны. Так что когда вопрос будет поставлен ребром, антироссийскую истерику начнут спускать на тормозах. И это понятно. Россия в отличие от западных держав, без всякого сомнения, выдержит удар. В конце концов, нефть и газ нужны и развивающимся странам, тем же государствам БРИКС, например. А вот Запад потеряет недопустимо много.

Высокоразвитые экономики более уязвимы в этом плане, чем российская, и это западноевропейские политики, конечно же, хорошо сознают. Кроме того, в отличие от многострадальных россиян, безропотно относящихся к постоянным неурядицам и ухудшениям своей жизни, избалованные европейцы, привыкшие к комфорту и потребительскому разнообразию, даже небольшого снижения своего жизненного уровня терпеть не станут. Тем более ради малопонятного им наказания далекой России, реально ничего плохого им не сделавшей. Сметут, без всякого сожаления и промедления любое правительство, которое допустит это, причем такой уход поддержит и крупный европейский капитал, который также не в восторге от навязанных из-за океана санкций. Впрочем, до этого, повторяю, вряд ли дойдет. Европейские политики умеют быстро и адекватно реагировать на изменившуюся обстановку и пойдут на попятную. Шантаж, конечно, вещь малопривлекательная, но на войне не до джентльменских сантиментов. Что же касается новой вашингтонской администрации, пока еще только вырабатывающей свой курс, то она получила бы предметный урок и хорошие ориентиры того как выстраивать новые отношения с Россией. Ужесточили вопреки своим обещаниям позицию по отношению к ней, получили в ответ такое же ужесточение. А с твердостью и силой прагматичный Трамп и его республиканские ястребы считаются в гораздо большей степени, чем идеологизированные демократы.

Короче, снять санкции можно и нужно. Необходима лишь политическая воля, стойкость перед неизбежным шантажом и угрозами, и, главное, стремление довести начатое дело до победного конца.

Но все это пока из области благих пожеланий. Отмена санкций по большому счёту и в перспективе, конечно же, выгодна российским олигархическим кланам и их представителям в правительственных кругах.  Однако российские нувориши живут сегодняшним днем и текущими прибылями и опасаются даже временного обострения отношений с Западом, от которого во многом зависят и который является для них истинным родным домом. И пока их влияние на внешнеэкономическую политику преобладает. Так что надеяться на скорую отмену санкций вряд ли стоит.

 


Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
18 марта 2017 в 01:11

Изначально полагал: санкции - полная выдумка наших воров для перевода стрелок со своего воровства на заморское. Они очень напоминают крик вора "Держи вора".


А договориться с такими же за бугром (в месте преимущественного обитания наших нуВОРишей) - проще простого.

Не интересно.

18 марта 2017 в 08:08

"Как делать?" - вопрос политической тактики или Политика прежде экономики

Болдырев:
"дискуссий о том, что делать, уже почти нет... а вот кто и как это будет делать... вопрос кадров - это посложнее, чем та или иная экономическая программа"
https://www.youtube.com/watch?v=VtJowRxx-qc

1. Болдырев, видимо, читал мою статью "Кто виноват? Что делать? Как делать? - трёхмеризация русского мышления":
http://evolution-march.livejournal.com/1514389.html
Там я пишу о том, что русским не хватает объёмности мышления - вникания в подробности проблем и их решений (русская поверхностность согласно академику Павлову).

2. Болдырев даёт очередной пример этой болезни русского ума - он говорит об экономических кадрах, а не о политических. Слышал звон, да не понял, где он.
Обсуждение проблемы экономических кадров находится в рамках вопроса "Что делать?" - ведь ответ "Менять экономичекий курс" включает в себя и проблему и экономических кадров (патриотических управленцев, промышленников и экономистов).

3. "Как делать?" - это относится к политической проблематике. То есть - каким именно образом склонить Путина к смене экономического курса? Если он примет такое решение - то экономические кадры найдутся сразу. Главное - это принудить Путина к такому решению. Без этого говорить об экономической конкретике нет смысла.
Единственно возможный вариант такого принуждения - это Эволюционный Марш:
http://evolution-march.livejournal.com/1570209.html

4. Политический вопрос "Как делать?" включает в себя кадровый подвопрос. И вот здесь тот же Болдырев поступает чисто по-русски - признаёт, что эволюция в принципе возможна, но при этом якшается с радикалами, а потом горестно заявляет о том, что не видит эволюционного пути:
http://evolution-march.livejournal.com/1615676.html
То есть - налицо чисто русское нежелание вникнуть в суть вопроса и понять причинно-следственную связь между заигрыванием с радикалами и тупиком патриотической оппозиции (Путин давит радикалов в зародыше).

5. Если перевести в экономическую плоскость - то это как если бы для реализации плана Глазьева назначили Кудрина.
Но ведь в экономике Болдырев вполне логично предлагает для патриотического поворота в экономике взять патриотических, а не либеральных управленцев, экономистов и промышленников.
А вот в политике Болдыреву здравомыслие напрочь отказывает - значит, дело не в глупости, а в чём-то другом. Или Болдырев провокатор, ведущий патриотов в очередной тупик, или русский придурок - который понимает, как надо, но просто не хочет жить правильно:
http://evolution-march.livejournal.com/1619536.html

6. Один из активистов МЭФ и лидеров "Партии Дела" Калашников поддержал трижды антипутинскую стачку дальнобойщиков:
http://evolution-march.livejournal.com/1630406.html
Я почти уверен, что никто на МЭФ не осудит Калашникова за эту провокацию - как всегда, будут горячо обсуждать экономические вопросы (в том числе и кадры), но ни слова не скажут о политической тактике принуждения Путина к смене экономического курса.
А значит, МЭФ станет очередной русской говорильней без политических перспектив, а поэтому - и без экономических тоже. Тогда зачем собираться? А зачем вот так же болтали без толку перед тремя смутами за последние сто лет - на деле не мешая властям и радикалам толкать страну в пропасть?
Затем, что страна придурков:
http://evolution-march.livejournal.com/1452097.html

Кстати, говорят, что Болдырев позвал Б. Миронова (ярого антипутиниста, оранжиста и заукраинца) на круглый стол в рамках МЭФ - специально, что ли, дразнит Путина, чтобы "не видеть эволюционного пути"?!

18 марта 2017 в 15:38

Давно пора ввести санкции против Запада. Именно в те периоды, когда Россию пытались изолировать, она лучше всего и развивалась.

18 марта 2017 в 18:16

Еще древнейшие говорили,
Еще до того как наступили средние века,
Пусти "осла" впереди "паровоза",
И паровоз не доедет никуда и никогда.

18 марта 2017 в 19:31

Только ЭТОГО нам и НЕ ХВАТАЛО, чтобы ВСЕХ россиян пустить по миру...

Одни говорят, что ТРУБА - это единственное, что есть у России,
другие - ПЕРЕКРЫТЬ эту трубу.

Ребятки, большие патриоты России, Вы хоть ДОГОВОРИТЕСЬ между собой,
ЧЕГО Вы хотите...

Путин умница, он вводит НУЖНЫЕ России санкции.
Вон, смотрите на дебильный пример (на правителей Украины) - Крым потеряли, Донбасс, по всей вероятности, тоже. И это только начало.

Вы того же хотите для России?

19 марта 2017 в 00:37

И все же вопрос с санкциями вполне себе решаем даже и без вот этих радикальных предложений по шантажу. Решение очень даже простое-
Обеспечить низкие внутренние цены на энергоносители (все) относительно цен за рубежом. Что произойдет. Современное производство(западное) основано на использовании роботов и чем дальше, тем больше. А это полностью снимает зависимость от стоимости рабочей силу(рабочие в массе просто не нужны). Но при этом очень существенно возрастает зависимость от энергии-есть энергия есть работа. Когда разница достигнет 2-3 кратного размера запускать любой завод автомат станет выгодне(и на много) не там где теплей , а там где энергия дешевле. Вот этот-то механизм и необходимо задействовать-понижение внутренней цены на энергию. Ясно , что без отстранения явных врагов народа нашего типа Чубайса от механизма принятия решений, это не возможно. Вывод - все правительство не желающее даже задуматься над таким очевидным и простым способом развития страны , необходимо срочно развести по странам и континентам на должности послов и найти таки человека способного организовать вот это , радикальное понижение внутренних цен на энерго носители.

19 марта 2017 в 09:01

Мы в это верим.
Надуем газом всю Европу,
Вот только жаль,
Что газ не водород,
Надутая Европа в стратосферу не взлетит.

20 марта 2017 в 06:59

И что же за санкции такие , если РФ поставляет ракетные двигатели штатам?,
спонсирует воюющую против своего народа Окраину...
Госдеп приказал?
Долго ещё заглядываться в лицо ему будут правители?
Спрашивает один иностранец у нас : Почему Россия, такая богатая всем страна, так бедно живёт?
Дескать, они , небольшая европейская страна, не имеющая практически природных ресурсов, живут лучше нас и богаче! (страна из бывшего соц. лагеря)
И что ему ответить?

20 марта 2017 в 09:43

"Спрашивает один иностранец у нас : Почему Россия, такая богатая всем страна, так бедно живёт?"

Почему так бедно живёт Россия?
На это есть несколько причин:

1 - Плохое управление, как следствие отсутствия управленческого мышления и управленческой философии. И у элиты и у обычных людей.

2 - Отсутствие национальной элиты у руля. Это после п.1 по важности.

3 - Отсутствие цели у эти и обычных людей

Ну, а дальше можно развить эти пункты.

20 марта 2017 в 09:58

Сергей Комов.
Он это объясняет тем, что наш ЦБ находится под внешним управлением!
Сейчас дам ссылку, почитайте эту дискуссию с чешским товарищем.
21. Vaclav_Chehiya 21:26 18 марта -1 +5
ВИД СО СТОРОНЫ ИЛИ Я НЕДОУМЕВАЮ
http://www.sovross.ru/articles/1526/31283/comments/2#comments
Со второй страницы комментарий № 21 !
Думаю, будет интересно.

20 марта 2017 в 10:59

"Он это объясняет тем, что наш ЦБ находится под внешним управлением!"

Это понятно всё. А почему ЦБ находится под внешним управлением?

Весь вопрос в управлении. Как он будет находится под нашим, если у нас управленческое мышление равно нулю?
ЦБ, промышленность, экономика - не важно! Всё это производные управления. Плохое управление не поможет даже национализированный ЦБ.

Пример,
Да, есть разница в управлении машиной - Вы управляете или другой. Другой может Вас вести не туда. Но, если Вы не умеете управлять машиной, ВЫ куда-нибудь доедете?

И отсюда вопрос, почему вашей машиной управляет другой?

И вопрос в ЦБ, а вопрос в системе. Национализировать ЦБ. Для чего и зачем? И кто это должен сделать? Это управленческие вопросы. Как Вы на них ответите, таково и управление?

20 марта 2017 в 17:31

Прочитал статью.

Значит правильно они от Совка отделились?

Всё это понятно. Но, кто лучшую жизнь строить будет? Чехи себе построили. А мы? У нас менталитет такой.
Что Вы предлагаете, вернуться в Совок? В Чехии Совка нет.
Сегодня тоже плохо.
При Царе плохо было.
А что надо то? Давайте определимся. Качество жизни или Чучхе?

Проблема Совка - не было коммерческой свободы, как и других свобод. Проблема РФ - отсутствие социальных гарантий и национальной политики (одна коррупция).

Но главное - Управление. Философия жизни. Как жить хотим? Основные вехи.
Что хотим? Куда двигаться?

20 марта 2017 в 10:58

"Он это объясняет тем, что наш ЦБ находится под внешним управлением!"

Это понятно всё. А почему ЦБ находится под внешним управлением?

Весь вопрос в управлении. Как он будет находится под нашим, если у нас управленческое мышление равно нулю?
ЦБ, промышленность, экономика - не важно! Всё это производные управления. Плохое управление не поможет даже национализированный ЦБ.

Пример,
Да, есть разница в управлении машиной - Вы управляете или другой. Другой может Вас вести не туда. Но, если Вы не умеете управлять машиной, ВЫ куда-нибудь доедете?

И отсюда вопрос, почему вашей машиной управляет другой?

И вопрос в ЦБ, а вопрос в системе. Национализировать ЦБ. Для чего и зачем? И кто это должен сделать? Это управленческие вопросы. Как Вы на них ответите, таково и управление?

20 марта 2017 в 11:00

Как-то сайт по топорному сделан! Не подредактировать, то что написал...