К 100-летию со дня смерти

О ком можно подумать, встретив в нынешней периодической печати статью с названием «Первый пахан во власти»? О Путине? О Ельцине? О Хрущёве или Брежневе? А может быть о Ленине или Сталине? Нет, статья с таким названием, опубликованная Валерием Шамбаровым в журнале «Молодая гвардия» в 2006 году, была посвящена еврею Якову Михайловичу Свердлову, видному деятелю Советского государства и Коммунистической партии, родившемуся в 1885 году в Нижнем Новгороде и умершему в 1919 году в 34-летнем возрасте, похороненному в своё время с почестями у Кремлёвской стены в Москве. Развёрнутый вариант статьи Шамбарова вышел в том же году в издательстве «Алгоритм» под названием «Оккультные корни Октябрьской революции». Позднее эта книга выходила в том же издательстве под другим названием, отдельные фрагменты её входили в другие труды автора.

«Эта личность – одна из самых страшных в нашей истории. И самых загадочных. Страшных, потому что все наиболее одиозные преступления «военного коммунизма» инициировал именно он – удар по деревне, цареубийство, “красный террор”, «казачий геноцид» - пишется в журнале.

Насколько я представляю себе Уголовный кодекс, заграничное словечко «инициировал» никогда в нашей стране с преступлением не связывалось. Да и привыкли мы к тому, что публично назвать гражданина преступником может только суд, а не любой человек, имеющий доступ к рычагам СМИ. Но постараемся к конкретным словам Шамбарова не придираться. Труднее принять откровенное враньё. Так, Шамбаров, чтобы подчеркнуть недостаточное образование Свердлова, пишет: «…в Нижнем Новгороде, где не имелось ни синагоги, ни учителей-раввинов, он, конечно, полноценного воспитания получить не мог». В общедоступном пособии «для учащихся школ, гимназий и лицеев», изданной в Нижнем Новгороде в 1997 году, писалось, что в нижегородской синагоге «первая служба состоялась в 1883 году. До 1938 года, пока существовала синагога, с нею были связаны судьбы всех еврейских семей Нижнего Новгорода…».

Напомню, что статья Шамбарова опубликована в молодежном журнале, который читают и школьники и гимназисты. И бояться им надо не Свердлова, а Шамбарова , у которого враньё про нижегородскую синагогу далеко не самое страшное…

В связи с упомянутыми «преступлениями» Шамбаров также пишет, что «за рубежом вовсю полоскали Ленина, Троцкого, Сталина, Дзержинского… Но не Свердлова». Пардон, а как же широко известная книга колчаковского следователя Н. А. Соколова по делу о цареубийстве, впервые изданная в Берлине ещё в 1925 году и положившая начало обвинению в этом именно Свердлова?

Кстати, «полоскали» Свердлова и с противоположными выводами. Так в книге авторов Грэг Кинг и Пенни Вильсон «Романовы» изданной и в России в 2005 году, читаем: «Расстреляв всех Романовых, Уральский областной совет действовал исключительно по собственной инициативе, без поддержки или одобрения со стороны Свердлова и тем более Ленина».

Опять же не будем придираться, лишь отметим, что «разоблачать» Свердлова в отечественной печати (к нашему стыду) действительно начали и продолжили наши соотечественники, бывшие члены КПСС - уже упомянутый В. Е. Шамбаров, Г. А. Назаров, Э. А. Хлысталов, В. А. Сорокин, И. Ф. Плотников. Трудно даже сосчитать, чего в их писаниях больше: злобного вранья или безобидных выдумок. Надо понимать, что хорошо оплачиваемое мародерство на кремлевских могилах долго не выйдет из моды. Одну из своих страниц в 2017 году посвятил «преступлениям» Свердлова известный популярный журнал «Загадки истории».

Яков Михайлович Свердлов родился 22 мая (по нынешнему стилю - 4 июня) 1885 года в Нижнем Новгороде в многодетной (опять же по нынешним понятиям) еврейской семье. В еврейских энциклопедиях указывается отчество Моисеевич. Отец владел небольшой гравёрной мастерской, расположенной в центре города, пользовался всеобщим уважением. Яков проучился пять лет в гимназии, рано приобщился к революционной деятельности. Партстаж - в то время понятие достаточно условное - отсчитывал с 1901 года, непоколебимый большевик, подпольщик. Ленину был известен по переписке, но, скорее всего, лишь под псевдонимом Андрей. Несколько раз арестовывался, отбывал срок в тюрьме. О Февральской революции узнал, находясь в ссылке в тех же местах, что и Сталин. Впереди у него - 32-летнего революционера, отца двух детей - осталось всего два года жизни, заполненных в высшей степени активной деятельностью на самых высших партийно-государственных постах большевистской России. Однако и в те годы, и позднее он не обладал такой известностью как Ленин, Троцкий, Дзержинский. В то же время редкий шаг Советской власти оставался без его участия. Впоследствии антисвердловцы отметят, что он был достаточно серой, безынициативной личностью, привлекавшей внимание лишь своим громким голосом.

Не согласимся с этим, т.к. в любой толпе на любую глотку найдётся управа. Скорее всего, стихией Свердлова была не генерация идей, а организаторская сторона любого дела, за которое он брался. Так было, к примеру, когда после февральской амнистии из тюрем, из ссылок, из-за границы в революционный Петроград хлынули десятки и сотни революционеров. Каждый со своими идеями, со своими капризами, возможностями, разным пониманием происходящих в стране и в столице процессов. Современные антисвердловцы считают, что секретарём ЦК большевистской партии Свердлова никто не избирал. Возможно и так. Ленин четыре месяца 1917 года был в подполье, Сталин своего места ещё не нашёл, для Троцкого с его международными амбициями рутинный пост какого-то секретаря был мелковат... В любом случае для большевистской партии деятельность Свердлова в период перехода от робкой подпольщины к положению правящей партии имела огромное значение.

С 8 (21) ноября 1917 года и до конца жизни Свердлов одновременно ещё и Председатель Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета РСФСР.

В 50-е годы прошлого века (я бы сказал – века нашего поколения), во времена закрытых писем ЦК КПСС, в разговорах наших сограждан была распространена ссылка на «агентство ОТС» - одна тётка сказала. При этом, как правило, эта информация не смешивалась со своими домыслами и предположениями. У Шамбарова, как и у многих других – всё в одной куче. Подробностей – масса, только неизвестно кто ему всё это поведал (в книге Шамбарова библиографический перечень насчитывает 199 позиций, но выделить из них те, которые его на враньё вдохновили, практически невозможно). Читаем: «С ноября вдруг начинаются сплошные разъезды Свердлова по стране!.. Да, какая-то трещинка между вождём (имеется ввиду В. И. Ленин – А. Е.) и его “правой рукой” в это время определённо появилась… Зародилось недоверие…».

Преемник Свердлова на посту Председателя ВЦИК М. И. Калинин был избран на этот пост 30 марта 1919 года, в это время находился в Петрограде. В Москву прибыл 3 апреля и, прежде всего, встретился с В. И. Лениным. В ночь на 29 апреля выехал на агитпоезде «Октябрьская революция», начав поездки по фронтам гражданской войны. Как написано в книге «Михаил Иванович Калинин: Краткая биография», опубликованной в 1980 году: «в 1919-1925 годах поезд “Октябрьская революция” совершил рейсов больше, чем все другие агитпоезда и агитпароходы».

Ездили многие: нарком внутренних дел РСФСР, а затем председатель ВУЦИК Г. И. Петровский, член Президиума ВЦИК М. Ф. Владимирский, известные партийные и государственные деятели М. С. Ольминский, А. В. Луначарский, Н. А. Семашко, Д. Ю. Курский, Н. К. Крупская. О Троцком и Сталине уж и говорить нечего. И им Ленин не доверял? Кстати, из этой книги о Калинине видно, что авторство определения «ВЦИК на колесах» Шамбаров присвоил себе, переадресовав с Калинина на Свердлова.

Вообще-то говоря, иногда даже неясно, для чего Шамбарову и другим столько вранья-то! По Шамбарову «Сталин был на 10 лет старше» Свердлова; Яков Михайлович «пристраивает… в органы ЧК… Ягоду. Будем считать это враньё безобидным. Отметим лишь, что по третьему изданию Большой Советской Энциклопедии Сталин родился в декабре 1879 года, а Свердлов – в мае 1885, то есть разница в возрасте между ними составляла 5 с половиной лет. И ещё: Ягода пришел на работу в ВЧК в ноябре 1919 года вряд ли по протекции Якова Михайловича, который к тому времени уже полгода как покоился у Кремлевской стены. В 1918-1919 гг. Ягода – управляющий делами, инспектор и зампред Высшей военной инспекции (ВВИ) Красной Армии. Карьера в ВВИ для него закончилась скорее всего из-за того, что 8 сентября 1919 года Высшая военная инспекция была ликвидирована. А Дзержинский назначил Ягоду управделами одного из отделов ВЧК лишь 3 ноября, что вряд ли было повышением. Ведь при этом Ягода расстался с должностью члена коллегии и управляющего делами Наркомата внешней торговли , что делает честь его интуиции, но к влиянию Свердлова отношения не имеет. Антисвердловское враньё иногда напоминает лишнюю запятую в радиограмме провалившегося за линией фронта разведчика, имеющую смысл, что он работает «под контролем», а сообщаемые им сведения являются дезинформацией.

Читаем у Шамбарова: «…изначально Советы назывались Советами рабочих, крестьянских и казачьих депутатов», «существовал казачий отдел»! А мы-то верили, что Советы впервые возникли в революцию 1905 года как «Советы рабочих депутатов» и «Советы крестьянских депутатов», и роль казаков при этом была, как бы сказать помягче, несовместимой с задачами этих Советов. Над Шамбаровым можно было бы продолжать смеяться, т. к. в действительности в название «ВЦИК Советов…» добавка «казачьих депутатов» вошла под патронажем именно Свердлова, так же, как казачий отдел ВЦИК появился как преобразованный из казачьего комитета в сентябре 1918 года, т. е. как раз в то время, когда Свердлов замещал Ленина после августовского ранения. А ликвидирован казачий комитет был уже после смерти Якова Михайловича! Всё это не мешает Шамбарову утверждать, что это «Свердлов наломал таких дров…».

Видимо, для того, чтобы подчеркнуть мнимую никчемность Свердлова, Шамбаров утверждает, что набралось его трудов на один томик: «Была издана книжка его избранных произведений. Одна. И ответа на вопрос о его заслугах она не даёт. Теоретиком он не был. Все речи, статьи, доклады – достаточно серенькие, примитивные, без следов какой-либо оригинальной мысли. Был снят художественный фильм “Яков Свердлов”. Один. Скучный, туповатый и сугубо плакатный. Тоже без ответа на вопросы».

В отношении «томика» Шамбаров, видимо, излишне доверился Еврейской энциклопедии, откуда и взял соответствующую информацию, включив в свою библиографию под номером 149. Однако ж, во-первых, томик этот издан под названием «Избранные произведения», что подразумевает наличие других сочинений. А во-вторых, в этом томике на стр. 6 черным по белому написано, что произведения эти «заимствованы из трехтомника»! Который, в свою очередь, также именуется «Избранные произведения» и, следовательно, опять же не исчерпывает всего литературного творчества Я. М. Свердлова.

После похорон Свердлова у стен Московского Кремля появились Мавзолей Ленина, могилы Сталина, Ворошилова и других заслуженных деятелей. В настоящее время весь этот некрополь подвергается массированному очернению. Как будто забыли истину, высказанную известным советским поэтом: «Не ворошите старые могилы, они чреваты новою бедой». Свердлову повезло больше других: к его могиле мародёры не подступались 70 лет, могилы Сталина и Ленина не трогали гораздо меньше времени.

Обвинение Свердлова, ставшее самым популярным после первой волны очернения этого деятеля, связано с неким документом, выплывшим аж через 16 (!) лет после его смерти. На нём-то, я назову его Докладной запиской Ягоды (или просто Докладной) Сталину, хочется остановиться поподробнее. Этот документ время от времени публикуется в нынешних СМИ. В газете «Завтра» N22 \654\ в связи с оценкой творения киносценариста и режиссёра Пиманова «Александровский сад» не иначе как под впечатлением Докладной писалось: «Кроме того, что цареубийца Свердлов действительно награбил много драгоценностей, исторически полезных сведений в фильме нет». Одно из первых мест в клевете на Свердлова занимал Эдуард Хлысталов с его статьёй в «Литературной России» за 15 марта 2002 г.

Первым больше двадцати лет назад указанную Докладную опубликовал, кажется, никому не известный кандидат исторических наук Лебедев. В упомянутой Докладной говорилось о сейфе, принадлежащем Свердлову, в котором находились золотые монеты царской чеканки на огромную сумму, свыше семисот золотых изделий с драгоценными камнями, облигации царского врнемени, а также паспорта на имя Я.М. Свердлова и никому не известных лиц.

Текст Докладной Лебедев снабдил своим комментарием, не позволявшим усомниться в его личной оценке морального облика Свердлова. Строго говоря, названия Докладной она, по-моему, не заслуживала, т.к какие-либо признаки, что она была Ягодой кому-нибудь предъявлена, отсутствовали. Вряд ли случайно публикация состоялась в то время, когда призывали «Раздавить гадину» и косяками ходили «документы» об агенте царской охранки Сталине, и о всяческих зверствах большевиков.

Ягода своего добился – при аресте за золотишко из "сейфа Свердлова" его никто не упрекнул. По описи, составленной при обыске у Ягоды, барахла нашли много, а золота нет-с! А оно у него в сейфе было, только называлось «оказавшимся в сейфе Свердлова». Нет, что ни говорите, а представляется мне Ягода профессионалом в своём деле! Уважаю! Уважаю, но не верю. А большинство публикаторов поверили! Так что присвоено Свердлову звание аж «фаната барахла» на основании какой-то сомнительной записки Ягоды.

Интересно сравнить Докладную со Списком предметов, обнаруженных при обыске у Ягоды в апреле-марте 1937 года. Среди лебединых шкурок, порнографии и прочего барахла \всего 130 позиций\ нашли и коллекцию музейных монет, и монеты иностранные жёлтого и белого металла в количестве 26. И никаких «золотых изделий» с драгоценными камнями. Никаких «монет царской чеканки». А ведь «честных» золотых десятирублевиков у Ягоды – бывшего подпольщика - вполне десятка полтора могло быть. По моей версии Ягоде зачем и свои, и «чужие» дома-то хранить, у него для этого сейф есть «покойного Свердлова». Вот класть туда лебединые шкурки – не резон. Их на Свердлова в случае чего не повесишь. И порнографию не повесишь. И фотоаппараты заграничные 9 штук. Короче, сейф этот Ягода весь со всем содержимым своим считал, только никому без причины рассказывать не хотел.

В шестом томе своих Сочинений, опубликованном при жизни, Сталин писал: «…Я. М. Свердлов и его работа в нашей партии не есть случайность. Партия, породившая такого великого строителя, как Я. М. Свердлов, может смело сказать, что она умеет так же хорошо строить новое, как и разрушать старое… Я знаю – после Ленина – лишь двух, которыми наша партия может и должна гордиться: И. Ф. Дубровинского, который погиб в туруханской ссылке, и Я. М. Свердлова, который сгорел на работе по строительству партии и государства». Так и кажется, что в этих словах, написанных вскоре после смерти Свердлова и подписанных к печати после Великой Отечественной войны, содержится сталинское предчувствие горечи об отсутствии его рядом и в 20-е, и в 30-е, и в 40-е годы.

«Этот человек казался тем алмазом, который должен быть исключительно твёрд, потому что в него упирается ось какого-то тонкого и постоянно вращающегося механизма. Лёд-человек и алмаз-человек. И в этическом его облике была та же кристалличность и холодная колючесть. До прозрачности отсутствовало в нём личное честолюбие и какие-либо личные расчёты» - так писал А. В. Луначарский о Я. М. Свердлове через пять лет после его смерти.

Одним из основных обвинений Свердлова является его активная роль в так называемом расказачивании. Шамбаров пишет: «…24 января 1919 г. была издана и пошла на места циркулярная директива Оргбюро ЦК за подписью Свердлова о проведении геноцида... расправа обрушилась на тех казаков, которые уже покорились, уже признали Советскую власть…».

Про «казачий геноцид» до Шамбарова писал Назаров (Журнал «Молодая гвардия» 1989,№ 10, стр. 219), говорил Солженицын: «Мы все жестоко виноваты перед Казачеством. Коммунистический геноцид, который над Казачеством был учинен, первый геноцид в России и один из первых геноцидов на Земле» (Из выступления по телевидению в сентябре 1995 г.; цитируется по изданию «Валерий Никитин. Казачество. Нация или сословие? 2007, «Яуза», «Эксмо», стр. 7).

Словари дают четкое определение термина «геноцид»: «уничтожение отдельных групп населения по расовым, национальным или религиозным мотивам» (Словарь иностранных слов», 1964, стр. 155).

Шамбарова (и других) не смущает, что даже в цитируемых им строчках из директивы говорится о борьбе с той частью населения, которая называется «верхами казачества». Как мы видим, такую борьбу к геноциду отнести нельзя по определению. Однако, меры, предлагаемые в директиве, действительно (по крайней мере на первый взгляд) жестокие, поэтому примем употребление здесь этого термина всего лишь за дурно пахнущую литературную гиперболу. Оставим её на совести Шамбарова. Непросто обстоит дело и с признанием казаками Советской власти. На мой взгляд тут ближе к истине другой антисвердловец - Назаров: «Переход казачества на сторону Советской власти происходил медленно и трудно» (МГ 1989, № 10, стр. 228) Не будем обращать внимания на очередное «совсем небольшое враньё» (В энциклопедии, откуда взята эта цитата, имеется ввиду среднее казачество). Чтобы разобраться в поставленном вопросе, давайте посмотрим, какие события в нашей стране предшествовали этой директиве.

Сразу после Октябрьской революции 1917 года военный комиссар Временного правительства А. Ф. Керенский поручил генералу П. Н. Краснову возглавить казаков и выступить против большевиков. Как известно, эта акция не увенчалась успехом – Керенский бежал, а Краснов 1(14) ноября был взят в плен. Переманить его на сторону новой власти не удалось, и он был отпущен под честное слово не выступать против Советов. В мае 1918 года верхушкой донского казачества избран атаманом. В июле 1918 года началось первое наступление Донской Армии Краснова на Царицын. К 7 сентября Советские войска отбросили её за Дон (Энциклопедия «Гражданская война и военная интервенция в СССР», 1983, стр. 405-407). В этом издании (стр. 567), кстати, справедливо отмечается, что «большую работу по организации обороны Царицына 1918-1919 от войск Краснова» проделал И. В. Сталин. Как мы помним, именно в ознаменование этих событий Царицын одно время назывался «Сталинград».

22 октября того же года – второе наступление Донской армии на Царицын. К 25 октября она вновь отброшена за Дон ( там же, стр. 407).

1 января 1919 года началось третье кровавое наступление армии Краснова на Царицын, белоказаки «полукольцом охватили город» (там же). Из шифротелеграммы 3.01.1919 г. Председателя Совнаркома РСФСР В. И. Ленина наркомвоену Л. Д. Троцкому: «Я очень обеспокоен, не увлеклись ли Вы Украиной в ущерб общестратегической задаче, на которой настаивает Вацетис и которая состоит в быстром, решительном и общем наступлении на Краснова. Боюсь чрезвычайно, что мы опаздываем с этим…» (ПСС, т. 50, стр. 235-236; Переписка, стр. 110).

Скорее всего, конкретное поручение Лениным дано и Я. М. Свердлову, в ведении которого находился казачий отдел ВЦИК. Так что принята эта страшная директива с учётом мнений этого отдела и соответствующих сигналов с мест. Причём, пускать дело на самотёк у Свердлова было не принято. 5 февраля 1919 года казачьим отделом ВЦИК была подготовлена специальная инструкция, регламентировавшая проведение мероприятий во исполнение указанной Директивы. И эти меры, естественно в сочетании с другими, дали эффект, которого Советы не смогли добиться за месяцы предидущих кровопролитных боёв: «в середине февраля противник был вынужден отойти от Царицына» (Энциклопедия…стр. 407). Это был конец последнего наступления Краснова, который «19 февраля из-за противоречий с командованием Добровольческой Армии подал в отставку и уехал в Германию» (там же, стр. 300).

Здесь в Энциклопедию вкрались неточности – Краснов обосновался в Германии существенно позже, но нам гораздо важнее другое. В случае успеха не было бы никакой отставки. В феврале 1919 года белое казачество оказалось идеологически сломленным и фактически перестало существовать как самостоятельная военная и политическая сила. Теперь донские казаки выполняли задачи, поставленные для них деникинским командованием, чему ожесточенно сопротивлялись столько месяцев. Казаки потеряли то, чем они были сильны по сравнению с деникинцами, но приобрели их слабости. Думается, что своё предназначение Директива выполнила. И, скорее всего, у Свердлова уже имелся план последующих действий. Из его речи 23 февраля 1919 г. на заседании Петроградского Совета рабочих и красноармейских депутатов: «Еще два месяца тому назад нам угрожал атаман Краснов, в настоящее время он почти разбит, наша доблестная Красная Армия крепкими, сплоченными, боеспособными отрядами прогнала полки Краснова далеко за Дон…» . При публикации Директивы в журнале «Известия ЦК КПСС» сказано, что меры эти «оказались неверными». А что еще ожидать от журнала, редакционный совет которого возглавлял М. С. Горбачев, а среди членов совета был А. Н. Яковлев. Позднее они одно за другим все партийные решения признали неверными. Мы знаем и какими «правильными» были ИХ действия и в КПСС и в СССР в целом.

27 февраля Свердлов выезжает в Харьков для курирования 3-го съезда Коммунистической партии Украины. В ходе развития событий выясняется необходимость задержаться для участия в работе съезда Советов. В Москву возвращается 8 марта, тяжело заболевает. Не обращая внимания на свое здоровье, Свердлов пытается активно участвовать в управлении государством. Скорее всего, начавшийся 11 марта на Дону казачий мятеж не прошел мимо его внимания. Возможно с участием того же Казачьего отдела ВЦИК были подготовлены проекты соответствующих документов. Однако, когда стало ясно, что Свердлову осталось жить несколько часов, Оргбюро ЦК ВКП(б), заметим, что еще свердловского состава, естественно уже не могло взять на себя ответственность за дальнейшее развитие событий.

На своем заседании 15 марта Оргбюро постановило вопрос «О циркулярном письме ЦК о казаках (секретное) и о положении дел в Донской области» перенести на Пленум ЦК («Известия ЦК КПСС» 1989, № 8, стр. 160-161). Теперь инициатива принятия решений, исходящих из центра и касающихся казаков, перешла к другим людям. Шамбаров пишет: «16 марта, в самый день его (Свердлова – А. Е.) смерти собрался Пленум ЦК партии. И отменил январскую директиву Свердлова о казачьем геноциде…». То есть действовала означенная Директива всего полтора месяца! Правомерно ли обвинять в отрицательных аспектах ее лишь Свердлова? Я уж не говорю о том, что «личная» подпись Свердлова на указанной Директиве является плодом воображения антисвердловцев. В опубликованных документах она не наблюдается! Впрочем, к соотношению правды и фальши при цитировании указанных документов есть смысл вернуться дополнительно.

Давайте посмотрим, как развивались события после «правильной» (по Горбачеву) отмены свердловской Директивы. Поскольку веры ни Шамбарову, ни другим антисвердловцам ну никакой нет, заглянем в документ. Итак, выписка из Протокола заседания ЦК от16 марта 1919 года: «Слушали: 11. Т. Сокольников поднимает вопрос о постановлении ЦК о казаках и указывает, что постановление это невыполнимо для донского казачества и что в Донской области есть резкая разница между Севером и Югом, которая делает излишним вмешательство наше. С некоторыми изменениями такое же положение создается и среди Оренбургского казачества.

Постановили: Ввиду явного раскола между северным и южным казачеством на Дону и поскольку северное казачество может содействовать нам, мы ПРИОСТАНАВЛИВАЕМ (выделено мной - А. Е.) применение мер против казачества и не препятствуем их расслоению. То же принимается по отношению к Оренбургскому и Уральскому с коррективом, исключающим антагонизм Севера и Юга, которого нет в Уральске». То есть не «отмена», а «приостановление»! То есть надо быть готовыми к «возобновлению применения приостановленных мер»! И как должны это «правильное указание» выполнять на местах? Отобранное у воевавших еще вчера с Красной Армией людей оружие – раздать обратно? Что делать с реквизированным у казаков хлебом, подготовленным ими для обмена у их союзников на оружие? Развезти по дворам?

Думаю, что такая неопределенность способна была лишь создать у вчерашних врагов иллюзию слабости Советской власти и поощрить к восстанию. Что и произошло в действительности. Казаки – прирожденные воины. Они готовы уступить явной силе, но если есть реальная надежда победить – будут сражаться отчаянно.

Антисвердловцы один за другим причитают о жертвах «расказачивания». Не упоминая о том, что ему предшествовало «разбольшевичивание» в казачьих местностях.

Никак невозможно антисвердловцам обойтись без вранья и в обвинениях Свердлова в цареубийстве. Ведь он находился за тысячи километров от места казни. Шамбаров цитирует наркома Милютина, который приводит слова Свердлова, произнесённые им на заседании Совнаркома: «получено сообщение, что в Екатеринбурге… расстрелян Николай… хотел бежать…Чехословаки подступали». Далее Шамбаров пишет: «…Официальная версия убийства не выдерживала критики. Чехи и белогвардейцы находились еще довольно далеко. Экзекуция совершилась в ночь на 17 июля, а Екатеринбург пал только в августе. В конце концов, ничто не мешало эвакуировать царскую семью, дорога на Пермь и Вятку оставалась свободной».

Как вам нравится это «довольно далеко»? Это меньше или больше, чем 1000 километров? А указанная дата падения Екатеринбурга «в августе»? Это ближе к сентябрю или к июлю? Кроме неуместного цинизма здесь наглое враньё: и из истории гражданской войны и из описания трагедии царской семьи известно - Екатеринбург занят мятежными чехословацкими войсками 25 июля!. Как написано в книге Н. Соколова – в ночь на 25-е. Насчёт того, что «ничто не мешало» разговор долгий. А вот к чему мог привести риск, екатеринбургские большевики скорее всего понимали – в аналогичной ситуации за два месяца до того были зверски казнены народные комиссары Донской советской республики во главе с Подтелковым.

Одним из главных результатов деятельности Я.М. Свердлова явилась Первая в истории Российская Конституция, мечты о которой восходили ещё к восстанию декабристов в 1825 году.

Ныне действующая Конституция (Основной Закон) России была принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (не путать с референдумом!). Формальной предшественницей её была Конституция РСФСР 1978 года, на которой принимал свою присягу Б.Н. Ельцин, избранный 12 июня 1991 года на пост Президента РСФСР сроком на 5 лет. Текст присяги гласил: "Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Советской Федеративной Социалистической Республики соблюдать Конституцию и законы РСФСР...".

Присяга имела лукавый смысл. Президент, скорее всего, уже не считал свою страну ни советской, ни социалистической. Кроме того, хотя в Конституции РСФСР 1978 года и утверждалось, что Российская Республика является суверенным государством, но говорилось также, что она объединена в единое союзное государство вместе с другими четырнадцатью республиками. В этой Конституции (она имела неофициальное название "брежневской") говорилось также, что РСФСР осуществляет государственную власть в пределах, указанных в Конституции СССР. В "Декларации о государственном суверенитете РСФСР", принятой 12 июня 1990 года первым Съездом народных депутатов РСФСР, хотя и заявлялась решимость создать государство в составе обновлённого СССР, но уже утверждалось верховенство Конституции и Законов РСФСР перед таковыми актами СССР. А в Законе о Президенте РСФСР от 24 апреля 1991 года, как и в его Присяге вообще не было никакого упоминания о Союзе Республик. Центробежные процессы в СССР, созданном в 1922 году, ко времени принятия Ельциным Присяги набирали обороты. Вот и весьма уважаемый общественный деятель в своём напутствии первому российскому президенту напоминал о прошедших семи десятилетиях "тяжких обручей принудительной государственности".

Как известно, 5 сентября 1991 года Государственный совет - орган, образованный внеочередным пятым съездом народных депутатов СССР, - признал независимость Литвы, Латвии и Эстонии, а с 21 августа по 1 сентября независимость провозгласили также Азербайджан, Киргизия, Молдавия, Узбекистан и Украина. Джохаром Дудаевым в то же время была провозглашена даже независимость Чечни, входившей ранее в РСФСР в составе Чечено-Ингушской АССР.

Этот небольшой исторический экскурс понадобился нам для того, чтобы найти действительную предшественницу Российской Конституции 1993 года (назовём её "ельцинской"), в которой было записано, что с её принятием "возрождается суверенная государственность России". Ни "брежневская", ни более ранняя "сталинская" Конституция РСФСР 1937 года, идентичная "брежневской" в интересующей нас части, такой предшественницей не были. Этим документом была Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, принятая 10 июля 1918 году на заседании Пятого Всероссийского съезда Советов. Известная под названием первой Советской Конституции, она и была первой Российской Конституцией. Её текст и тем более история создания известны лишь специалистам, но в истории современной России представляют определённый общественный интерес.

Как уже говорилось, в царской России разговор о Конституции был темой криминальной. Со свержением самодержавия Временное правительство могло бы поставить вопрос о Российской Конституции, но не сделало этого, едва справляясь с подготовкой Учредительного собрания, не укладываясь ни в какие сроки.

Я.М. Свердлов вспоминал, что вопрос о выработке Российской Конституции (он называл её Советской) поднимался ещё на Втором Всероссийском съезде Советов.

К открытию Учредительного собрания в числе действующих документов уже находились Декреты о мире, о земле и другие Акты, принятые сразу после Октябрьского переворота. Конкретно для обсуждения Учредительным собранием был подготовлен проект Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа". Он был написан и тщательно отредактирован В.И. Лениным, поставлен на обсуждение ВЦИК и принят им на заседании 3 января 1918 года. Для окончательной редакции Декларации была избрана комиссия.

Как известно, на открывшемся усилиями большевиков 6 января Учредительном собрании делового разговора не получилось, и 12 января Декларация была принята Третьим Всероссийским Съездом Советов. Одновременно на этом съезде была принята "Резолюция о федеральных учреждениях Российской Республики", проект которой представил И.В. Сталин. Вот в этой-то Резолюции и содержалось поручение Центральному Исполнительному Комитету Советов разработать основные положения Конституции Российской Федеративной Республики. Проект этого документа (т.е. ещё не Конституции, а лишь основных положений) предполагалось внести на утверждение следующего Съезда Советов.

Однако ближайший Съезд был собран в чрезвычайной обстановке Брестского кризиса, и разработка проекта Основных направлений была отложена.

Конкретный повод для активизации работ по созданию Российской Конституции неожиданно представился в марте 1918 года в связи с переездом органов Советской власти из Петрограда в Москву. Приехавшие Народные Комиссары обнаружили, что в Москве уже вовсю функционирует местный Совет Народных Комиссаров. В обстановке, когда на местах выполнялся лозунг "Вся власть Советам", это не было редкостью. Государственно-правовыми категориями, кроме Московской, в это время были также Западная, Северная и Уральская области. (Об этом нам надо бы вспомнить, когда коснёмся Екатеринбургской трагедии 1918 года). В Москве конфликт пришлось преодолевать быстро и на самом высоком уровне. Центральный Комитет партии большевиков в один и тот же день решил вопрос о переорганизации Московского органа власти и вопрос о создании Конституционной комиссии. 1 апреля 1918 года Председателем Конституционной комиссии, среди которой, кстати, были не только большевики, но и представители других партий, был выбран Я.М. Свердлов.

Первая Российская Конституция была создана в рекордные сроки за три месяца. Это время совпало с уничтожением Советов с помощью германских штыков на Дону, мятежом чехословацкого корпуса, подавлением левоэсеровского мятежа, изменой Верховного главнокомандующего Муравьёва и т.п. Через полгода в своей речи на заседании Петроградского Совета Свердлов говорил: "Вспомните, товарищи, летние месяцы - июнь, июль 1918 года, когда один город за другим отбирали у нас белогвардейцы и чехословаки, когда пал Екатеринбург, пал Челябинск, наконец, Уфа, Самара, Симбирск, Казань. Все дрогнули, повсюду пронесся ужас. Нам казалось, что мы стоим на краю пропасти, что мы едва сможем собрать силы для того, чтобы отстаивать ту хотя бы и значительную, но значительно урезанную часть Советской России, которая осталась после победы белогвардейцев".

Несмотря ни на что работа над Конституцией шла как часы. Готовый проект её был опубликован 3 июля 1918 года в "Известиях ВЦИК". На первом же заседании Пятого Всероссийского съезда Советов, открывшегося на следующий день, была образована комиссия из 6 членов и 3 кандидатов для рассмотрения этого проекта. С некоторыми изменениями и дополнениями проект был принят съездом, и после окончательного редактирования опубликован в тех же "Известиях ВЦИК" 19 июля. С этого момента первая Российская Конституция вступила в силу.

Сейчас уже странными кажутся её лозунги о признании труда обязанностью всех граждан Республики: "Не трудящийся да не ест!"... В "сталинской" Конституции 1937 года, как и в Конституции 1978 года, эти слова уже перешли в лозунг "От каждого по способностям, каждому по труду!". В нынешней Конституции государство от каких-либо гарантий оплаты "по труду" отказалось, взяв на себя лишь обязательство чиновничьих подсчётов "прожиточного минимума", да "минимального размера оплаты труда".

Детище своего времени, Первая Российская Конституция, имея реальностью лишь "значительно урезанную часть Советской России, которая осталась после победы белогвардейцев", содержала в числе прочих задачу "установления социалистической организации общества и победы социализма во всех странах", однако этот кажущийся бредовым оптимизм давал надежду другим народам бывшей царской России. 13 января 1919 года в Риге Я.М. Свердлов выступает на Первом Вселатвийском съезде Советов рабочих, безземельных и стрелковых депутатов. Сообщает: "Своим решением от 25 декабря прошлого года ВЦИК признал независимость Латвии. Но это не означает, что мы стали менее близки, чем были раньше". Съезд, на котором было 705 делегатов, принял свою Конституцию, в основу которой была положена Конституция РСФСР. 2 февраля в Минске Свердлов на Первом Всебелорусском съезде Советов сообщает: "Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет признаёт независимость Белорусской Советской Социалистической Советской Республики... не налагает на неё никаких обязательств, высказывая при этом твёрдую уверенность, что только теперь, на почве признания полной свободы самоопределения и перехода власти в руки рабочего класса, создаётся добровольный и нерушимый союз трудящихся всех наций, населяющих территорию бывшей Российской империи". Съезд утвердил Конституцию БССР. 6 марта в Харькове Свердлов выступает на Третьем Всеукраинском съезде Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, который принял первую Конституцию УССР. По предложению Свердлова принято дополнение к резолюции съезда: "Третий Всеукраинский съезд Советов поручает ВУЦИК войти в сношения с братскими советскими республиками по вопросу установления форм взаимоотношений".

Как известно, ещё до окончания Всеукраинского съезда советов Свердлов выезжает из Харькова. Присутствовать на учредительном конгрессе Коминтерна, который состоялся в Москве 2-6 марта, у него не получилось, но уже давно планировавшийся и неоднократно откладывавшийся очередной съезд РКП(б) пропустить не мог. Однако эта поездка оказалась последней. Я.М. Свердлов умер 16 марта 1919 года, похоронен у Кремлёвской стены в Москве.

Официальное медицинское заключение гласило:

"Яков Михайлович Свердлов заболел 7 марта, простудившись на митинге в Орле. Первые дни, хотя температура доходила временами до 40 градусов Цельсия, кроме катара верхних дыхательных путей - насморка, кашля и лёгкой ангины, - ничего не отмечалось, и общее состояние было вполне удовлетворительным, так что всё внушало надежду на то, что дело ограничится простой инфлюэнцей. Но в ночь с 10 на 11 марта температура, начавшаяся уже опускаться, вновь поднялась до 40,30о, и на следующее утро появился воспалительный фокус в правом лёгком. Начиная с этого дня, болезнь приняла очень тяжёлое течение: воспаление, быстро распространяясь, заняло всю нижнюю и часть верхней доли правого лёгкого, а затем перешло на левое лёгкое, постепенно занимая всё большую и большую поверхность. Одновременно с развитием воспаления стали быстро падать силы больного, появились бред, сопровождающийся галлюцинациями, беспокойное состояние, бессонница, и болезнь приняла форму тяжёлого геморрагического воспаления лёгких, или так называемой испанской болезни. 14 марта сердце, всё время работавшее вполне удовлетворительно, начало слабеть: пульс стал слабее и чаще, дыхание участилось, появилась синюха губ и ногтей. Пущенный в ход весь арсенал сердечных средств мало достигал цели, улучшая лишь на короткое время сердечную деятельность, и 16 марта в 4 часа 55 минут дня Яков Михайлович скончался при явлениях паралича дыхательных центров и слабости сердца.

Главный доктор Солдатёнковской больницы Ф.А. Гетье."

Конституция РСФСР 1918 года действовала недолго. В 1925 году она формально была заменена новым Основным Законом Российской Федерации, учитывавшим создание СССР, имевшего к тому времени свою Конституцию.

В конце 1980-х годов в нашей стране активизировался пересмотр образа советских деятелей, начатый ещё Н.С. Хрущёвым, но затем было приостановившийся. В СМИ появился ряд публикаций, связывавший имя Свердлова с бессудным убийством царской семьи в Екатеринбурге, с так называемым расказачиванием и т.д. По всей стране прошла волна переименований улиц и площадей. В Москве был снесён памятник Я.М. Свердлову. 23 сентября 1991 года Указом, подписанным Хасбулатовым, городу Свердловску "возвращено его историческое название Екатеринбург". По всей видимости, процесс "ворошения могил" не закончился, т.к. не всё ещё переименовано. Осталась Свердловская область, что делает двусмысленным название Екатеринбургской епархии РПЦ. Остались кое-где памятники Свердлову, не дающие кое-кому успокоиться.

Что касается екатеринбургской трагедии 1918 года, то помимо факта, что кроме эмоций никаких оснований для обвинения московской администрации нет, почему-то никто не вспоминает об официальной оценке этого события. Это было сделано в центральных "Правде" и "Известиях ВЦИК" сразу же по горячим следам. Настоящие преступники - это "герои Февраля" с красными бантами на груди, столь милые нынешней и того времени интеллигенции.

Столь же весомы обвинения Свердлова в жестокостях в период Вёшенского мятежа в Донской Казакии, о чём было рассказано выше.

Я не призываю снова переименовывать города и улицы, которым "возвратили" их исторические имена. Вот только не надо подгонять историю под наши сиюминутные амбиции. Я.М. Свердлов в истории России занимает своё место, как и Рюриковичи, Романовы, Ленин, Сталин... А ещё раньше - Керенский, Львов, Распутин... Каким бы ни выглядел этот список для каждого из нас, какой знак "+" или "-" мы бы напротив них ни ставили, негоже тиражировать о них ложь и клевету.

Не это ли называется уважением к истории?