Авторский блог Константин Луговой-Давыдов 18:31 27 января 2019

К 10-летию назначения патриарха Кирилла

10 лет назад, 1 февраля 2009 года, Поместный собор Русской Православной Церкви избрал митрополита Кирилла (Гундяева) Патриархом Московским и всея Руси.

Предваряя данную статью, в первую очередь хочу обратиться к православному люду, к коему отношусь и сам. Критика священноначалия допустима в определённых рамках. Ни один священник не может проповедовать иное Благовестие, отличное от Евангельского. Архипастырь (епископ, архиепископ, митрополит) должен являть собой пример пасомым. Предстоятель Церкви отличается от «Римского папы» не только тем, что не считается безгрешным и наместником Бога на земле (что уже само по себе есть еретическое умозаключение), но и тем, что у него отсутствуют признаки такого духовно-нравственного явления, как «папизм». Об этом можно, в частности, прочитать в книге митрополита Иоанна (Снычёва) под названием «Епископ. Духовно-нравственный облик русского архиерея» и в различных трудах архиепископа Аверкия (Таушева).

Раскольнические действия Константинопольского патриарха Варфоломея I (старшего среди равных, но не Вселенского патриарха!) в конце 2018 – начале 2019 г.г. возникли не на пустом месте. Можно предположить, что первая попытка ухода в раскол имела место всё-таки быть со стороны высшего священноначалия Русской Православной Церкви и других православных церквей, в которые проник вирус ереси ересей – экуменизма.

Смерть Святейшего Патриарха Алексия II в ночь с 4 на 5 декабря 2008 года была ожидаема, т.к. внутри самой Церкви, как бы ни больно это было признавать, готовился переворот. Достаточно много фактов и людей (в т.ч. имеющих духовный сан) указывают на то, что смерть Алексия II всё-таки была насильственной. В том смысле, что было запрещено оказывать ему медицинскую помощь. Равно, как и Сталину (в марте 1953 года). И тот, и другой умерли, истекая кровью.

Не случайно, в самом начале своего патриаршего служения, Кирилл произнёс такую фразу (среди духовенства): «Патриарх Алексий II умер вовремя». Комментарии, как говорится, излишни.

У меня был опыт личной переписки с патриархом Кириллом несколько лет назад в одной из российских социальных сетей. Выводы я сделал. Однако «непоминающим» я стал позже, уже после Гаванской встречи с «римским папой» Франциском I. Любой священник может подтвердить, что за непоминание во время богослужения Предстоятеля Церкви могут запретить в служении и снять с прихода. Непоминание Предстоятеля Церкви не может являться препятствием к полной церковной жизни. А отлучить от Церкви только епископ, но не ниже рангом священник.

Именно по этой причине из Святцев в 2013 году таинственным образом «исчезло» 13 святых из числа исповедников и новомучеников, среди которых – Василий (Кинешемский), автор изданного уже в наши дни большими тиражами весьма полезного труда – «Беседы на Евангелие от Марка». «Исчезли» по «банальной причине» - непоминание первого заместителя Патриаршего местоблюстителя Сергия (Страгородского), будущего патриарха Сергия I, который согласился на сотрудничество с органами ОГПУ, в то время как сам местоблюститель находился в застенках за т.н. «контрреволюционную деятельность».

Для духовенства тема сотрудничества епископата с органами госбезопасности – не менее больная, чем предательство со стороны большей части духовенства Царя-мученика Николая II в феврале - марте 1917 года. Но всё это имело место быть…

Только два иерарха Русской православной церкви признали факт сотрудничества с КГБ СССР. Одним из них был Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, который сделал это очень аккуратно и почти незаметно для окружающих – в интервью. Вторым же Владыка Хризостом (Мартишкин), 1934 г.р., архиепископ Вильнюсский, с 1990 г. – митрополит Виленский и Литовский, ныне находящийся на покое.

Он публично признал (в 1992 году) факт сотрудничества с КГБ (в 1972—1990 годах под псевдонимом «Реставратор»). Объяснял это своё решение необходимостью защиты интересов церкви: «Если я что-то и делал, работая с ними, то исключительно в стратегических целях, спасая церковь». Кроме того, со своими связями в центральном аппарате КГБ он мог не опасаться интриг со стороны региональных чекистов во время служения в Курске и Иркутске. По словам владыки Хризостома, в качестве одного из руководителей ОВЦС он предоставлял «органам» информацию внешнеполитического характера. Так, после посещения Эфиопии в составе официальной церковной делегации в январе 1974 года, он на основании общения с местными религиозными деятелями пришёл к выводу о непрочности монархического режима и возможности революции в этой стране (которая вскоре и произошла). Прекратил связи с КГБ после перевода в Вильнюс в начале 1990 года.

На Архиерейском соборе в 1992 году он выступил с предложением создать церковную комиссию по расследованию контактов священнослужителей со спецслужбами, предложил официально от имени Русской православной церкви запросить соответствующие документы с Лубянки, с тем, чтобы поставить в этом болезненном вопросе точку раз и навсегда.

В 2002 году ещё раз подчеркнул, что не использовал свои связи с КГБ в ущерб Церкви и верующим:

«Что касается меня, то я входил в контакт с КГБ, но не был стукачом. Например, я, как епископ, получал согласие КГБ на назначение на приход священников. Я доказывал «сотрудникам» правоту своих действий и не пел те песни, которых они от меня ждали: про справедливость строя и мудрость правителей».

Обращаю внимание, что ныне ссылки на оригиналы статей в сети «Интернет» на тему выступлений Владыки Хризостома недоступны.

Глава Украинского раскола, бывший епископ МП РПЦ, бывший митрополит Киевский и всея Украины Филарет (Денисенко) – известен в органах КГБ СССР, как агент «Антонов». Не став Патриархом Московским и всея Руси в июне 1990 г., вскоре ушёл в раскол и самопровозгласил себя «патриархом Киевским и всея Украины».

А теперь я хочу сказать следующее. Патриарх Кирилл (Гундяев) и генерал-майор КГБ СССР Михайлов – одно и то же лицо. И особо это не скрывается, оправдание есть, что время было такое…

Достаточно было Алексию II признать факт сотрудничества с органами госбезопасности, так между ним и церковным народом стали воздвигать стену, которая к моменту его ухода достигла неприличных размеров.

Стоило Предстоятелю МП РПЦ в 2004 году заговорить о войне против русского народа, которая ведётся со стороны СМИ, чиновничества и секуляризованного общества, так через 4 года его не стало.

Для размышления. Когда Святейший Патриарх Алексий II по тем или иным вопросам пытался урезонивать председателя ОВЦС МП РПЦ, митрополит Кирилл сбрасывал в СМИ документы, марающие облик Предстоятеля (полагаю, что этим можно объяснить до сих пор гуляющие по интернету «документы» подобного рода).

И последнее. Почисление «на покой» некоторых старейших и духовных архиереев Русской Православной церкви в конце декабря 2018 года решением Синода вызвало смущение среди паствы. Поскольку в этой ситуации всем почувствовалось что-то противоестественное для православной души и грозное по своим последствиям.

Живое церковное чувство подсознательно не дает успокоиться, живут вопросы с отсутствующими ответами: «Как так? Почему?». Неужели представляемая в СМИ ситуация объективна? Неужели в период обострения духовной борьбы во всем мире, тяжелых испытаний для Родины и русского народа, в период, когда для сохранения Отечества и в целом, Православия, русскому народу нужно пробудиться от духовного сна, авторитетные архиереи, духовно одаренные Богом, способные сказать свое веское слово решающее для Церкви, – пишут в 75 лет, а потом в 80 и 81 год странные прошения Синоду с просьбой отправить их на покой? Мол, мы устали… Всем очевидно несоответствие представляемой картины в СМИ и реальному авторитету и уровню духовного видения архиереев, их степени ответственности перед Богом, чтобы они искренне в нынешней ситуации писали такие прошения и имели такие необъяснимые мотивы…

Устав Русской Православной Церкви и это искусственное требование писать прошение о почислении на покой в 75 лет ставят и владык, отправленных на покой, и мирян, и всех членов Русской Церкви в непростое положение. Ситуация заставляет нас задуматься, а откуда взялся этот пункт о предельном возрасте архиерейского служения?

Оказалось, что впервые ограничение возраста нахождения на кафедре для архиереев 75 годами было включено в устав РПЦ в 1988 году, затем оно перешло в Устав 2000 года. Это правило, как известно, не распространяется на Патриарха. По достижении 75-летнего возраста каждый архиерей Русской Церкви должен подавать на имя Патриарха прошение об уходе на покой. При этом вопрос о времени удовлетворения такого прошения решается Священным Синодом.

Возникает вопрос, откуда появился этот пункт в Уставе РПЦ, столь нехарактерный для Православия? Ответ на вопрос нашелся быстро. Митрополит Иларион (Алфеев) в своей книге «Православие» открыл тайну: «Данная практика заимствована из Римско-католической церкви, где каждый архиерей, за исключением папы Римского, по достижении 75-летнего возраста подает прошение об уходе на покой, а по достижении 80 лет обязан оставить свой пост».

Итак, это требование продиктовано иным церковным правом, другой экклесиологией и другим пониманием действия Святого Духа в Церкви. Из очерков протоиерея Владислава Цыпина по истории РПЦ узнаем, кто составлял проект Устава с этим пунктом. Этим человеком был в 1980-х годах тогдашний глава ОВЦС, архиепископ Смоленский и Вяземский, то есть нынешний Патриарх Кирилл.

P.S. На фото – фрагмент встречи патриарха Кирилла и римского папы Франциска I в аэропорту Гаваны в начале 2016 года.

При написании статьи частично использованы материалы Информационно-аналитической службы «Русская народная линия».

1.0x