: Блог: Искать там, где потеряли
Авторский блог Сергей Метик 11:39 22 марта 2018

Искать там, где потеряли

Экономическое теоретизирование без опоры на политэкономию - пустейшее из занятий
13

 

   В пору горбачевской перестройки небывалую популярность обрели ранее известные лишь в узком кругу профессионалов ученые-экономисты. Общество жаждало скорых ответов на злободневные вопросы, и экономисты казались именно теми специалистами, которые смогут указать на причины застоя, появления "дефицитов", очередей, падения качества продукции и прочих известных всем проблем "развитого социализма". Следует сказать, что экономическая мысль не подкачала и нанесла сокрушительный удар по общественному сознанию, многомиллионными тиражами обрушившись на головы простодушных советских людей.

   И с тех пор, пережив все катастрофы и разочарования, вызванные претворением своих экономических рецептов в жизнь, эти ученые ни разу не покраснев, плодят в немыслимом количестве статьи, прожекты, концепции, доктрины, не усомнившись ничуть в правомерности обращения к экономике, как к проблемному объекту. Похоже, ни на что иное эта образованная публика не способна, и "притягивает" исследуемый материал лишь постольку, поскольку ничему другому не обучена. Если бы, диагностировать общественные проблемы доверили, например, дантистам, то, скорее всего, мы бы узнали, что все беды идут от болезней зубов и дёсен, вызванных отсутствием гигиены, правильного ухода и профилактики. Пчеловоды, нарисовали бы иную картину мира, и будь на то классовая воля, сегодня вся страна от южных морей до Полярного круга была бы заполнена пасеками.

   У "экономистов" не больше прав на навязывание своих мнений, нежели у юристов, пародистов, куплетистов или, скажем, адвентистов седьмого дня. Такие мысли пришли мне в голову после прочтения очередной статьи Сергея Глазьева "Какие инновации обеспечат опережающее развитие российской экономики", в который автор предлагает экономические меры "лечения" экономики, судя по всему, совершенно уверенный в том, что экономика это дело исключительно экономистов. Однако проблемы не только России, но и всего современного мира совсем не экономического рода.

    Корень всех бед следует искать в способе общественного производства, что есть предмет исследования такой науки как ПОЛИТЭКОНОМИЯ. Марксизмом давно вскрыты все пороки и противоречия капиталистического способа производства, обусловленные сохранением архаичного института т. н. "частной собственности". И пока она не будет устранена, никакого радикального улучшения в экономике ожидать не приходится. Это не значит, что завтра наступит всеобщая нищета и голод, нет, рост производительности труда пока опережает прирост населения и создает какую-то видимость "улучшения" до очередного глобального кризиса, который хорошо еще, если не разрешится военной катастрофой. Но надеяться, что "пронесет", в деле, затрагивающем судьбы человечества, преступно. Ставить шкурные интересы паразитов-"собственников" выше интересов всего общества абсурдно.

      В политэкономии проблема капитализма выражается сухими словами, как противоречие между уровнем развития производительных сил и отсталыми производственными отношениями. В последней, заключительной монополистической фазе капитализма это противоречие обостряется до предела. В результате человечество несет колоссальные издержки, причем не столько даже за счет сверхпотребления ничтожной кучки миллиардеров и миллионеров, сколько за счет отсутствия планирования, координации производства в масштабах страны и всего человечества.

    Современное производство, будучи технологически ЕДИНЫМ, формально раздроблено на множество "свободных" товаропроизводителей, преследующих свою частную выгоду. Это вносит хаос и анархию там, где она уже абсолютно недопустима - в высокотехнологичное производство. Никакие "инновации" делу не помогут. Менять следует сам СПОСОБ производства, а не "лечить" припарками измученного пациента. И  ответы искать надо не там, где светло, смотреть надо там, где потеряли - в марксистско-ленинской политэкономии.

Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
22 марта 2018 в 12:33

Но автор не помнит...
-------
Еще как помнит. Хотя недобитые капиталистические отношения были в Советском Союзе еще со времен НЭП, реформа Косыгина (Либермана) во многом ускорила процесс разложения единого планового народнохозяйственного комплекса страны и вела к появлению инфляции, "дефицитов", очередей, снижению качества продукции и прочих факторов, которые перестроечные "экономисты" позднее приписали плановой экономике и социализму.

22 марта 2018 в 16:42

Дык копни иного марксистского политэконома - и увидишь, что он отрицает и сохранение при социализме товарного производства, и действие при социализме закона стоимости, т.е. хочет загнать народ в эпоху "военного коммунизма".

22 марта 2018 в 17:23

При чем здесь "военный коммунизм"? Разве человек потребляет "товар" на завтрак? Или может быть одевается товаром? Заливает в бензобак "товар"? Нет, разумеется. На завтрак человек ест бутерброд, запивает молоком, или "марксистские экономы" чего-то недопонимают? Может быть человек питается деньгами? Тоже нет. Суть капитализма - господство товарно-денежных отношений, купли/продажи, ОБМЕНА, что никак не увеличивает количество продукта. Это ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ функции, а не производительные. Поэтому при социализме потребление никак не снижается и "военный коммунизм" не наступает.

22 марта 2018 в 20:01

Тем не менее, и при социализме существуют товарные отношения. И при социализме и бутерброд, и молоко - товары, купленные в магазине, при этом цены на них установлены в соответствии с законом стоимости.

22 марта 2018 в 20:16

Не путайте исторически сложившуюся в неблагоприятных исторических условиях советскую модель социализма с научным социализмом, как первой фазы коммунистического общества. При настоящем социализме производство плановое, НЕТОВАРНОЕ, нерыночное, ориентированное непосредственно на удовлетворение общественных потребностей в НАТУРАЛЬНОМ продукте. Никакого "закона стоимости" не может быть там, где нет товаров. Какое-то подобие рынка еще сохраняется, так что не беспокойтесь - всё, что есть сейчас в магазинах будет и при плановой экономике, в том числе и импорт. Я об этом уже много писал, не хочу повторяться.

23 марта 2018 в 00:59

Вы полагаете, что исторические условия когда-то будут благоприятнее, чем в 1952-м году? И что тогдашний социализм был "ненастоящим"?

Да, кстати, если не будет товаров, то как селяне будут реализовывать излищки продукции личных подсобных хозяйств?

23 марта 2018 в 07:51

Если в 1952 году социализм был бы "настоящим", то тов. Сталин не стал бы писать книгу об "экономических проблемах социализма в СССР". "Излишки продукции" нужны там, где плохо организовано сельскохозяйственное производство. Там где оно нормально работает сельхозпроизводители получают КВОТЫ и не могут производить БОЛЬШЕ. А мелкий крестьянин, не имеющий лицензии, вообще не имеет права что-либо продавать, под угрозой уголовного преследования. Это из советской практики сложилось представление о неких "дефицитах", о том, что надо всегда всего больше, давай-давай! В ПЛАНОВОЙ экономике ничего не надо больше или меньше - всё производится в НУЖНОМ количестве и качестве.

23 марта 2018 в 08:11

Неужели Вы не помните, что Сталин писал в этой работе?

""Некоторые товарищи утверждают, что партия поступила неправильно, сохранив товарное производство после того, как она взяла власть и национализировала средства производства в нашей стране. Они считают, что партия должна была тогда уже устранить товарное производство. Они ссылаются при этом на Энгельса, который говорит:
"Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продуктов над производителями" (см. "Анти-Дюринг").

Эти товарищи глубоко ошибаются.
...
Иногда спрашивают: существует ли и действует ли у нас, при нашем социалистическом строе, закон стоимости?
Да, существует и действует. Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закон стоимости.

Сфера действия закона стоимости распространяется у нас прежде всего на товарное обращение, на обмен товаров через куплю-продажу, на обмен главным образом товаров личного потребления. Здесь, в этой области, закон стоимости сохранят за собой, конечно, в известных пределах роль регулятора.

Но действия закона стоимости не ограничиваются сферой товарного обращения. Они распространяются также на производство..."

Т.е. Сталин даже через 35 лет после победы революции отнюдь не предлагал упразднить товарное производства и закон стоимости в качестве регулятора, а, напротив, считал их вполне присущими социализму.

23 марта 2018 в 11:31

Сталин никогда не был теоретиком социализма. В своей работе он путается и противоречит самому себе. Например, о товарном обращении при социализме:
"Основная ошибка т.т. Саниной и Венжера состоит в том, что они не понимают роли и значения товарного обращения при социализме, не понимают, что товарное обращение несовместимо с перспективой перехода от социализма к коммунизму. Они, видимо, думают, что можно и при товарном обращении перейти от социализма к коммунизму, что товарное обращение не может помешать этому делу. Это глубокое заблуждение, возникшее на базе непонимания марксизма.

Критикуя "хозяйственную коммуну" Дюринга, действующую в условиях товарного обращения, Энгельс в своем "Анти-Дюринге" убедительно доказал, что наличие товарного обращения неминуемо должно привести так называемые "хозяйственные коммуны" Дюринга к возрождению капитализма. Т.т. Санина и Венжер, видимо, не согласны с этим. Тем хуже для них. Ну, а мы, марксисты, исходим из известного марксистского положения о том, что переход от социализма к коммунизму и коммунистический принцип распределения продуктов по потребностям исключают всякий товарный обмен, следовательно превращение продуктов в товары, а вместе с тем и превращение их в стоимость. Так обстоит дело с предложением и доводами т.т. Саниной и Венжера.
...
Поэтому задача руководящих органов состоит в том, чтобы своевременно подметить нарастающие противоречия и вовремя принять меры к их преодолению путем приспособления производственных отношений к росту производительных сил. Это касается прежде всего таких экономических явлений, как групповая - колхозная собственность, товарное обращение. Конечно, в настоящее время эти явления с успехом используются нами для развития социалистического хозяйства и они приносят нашему обществу несомненную пользу. Несомненно, что они будут приносить пользу и в ближайшем будущем. Но было бы непростительной слепотой не видеть, что эти явления вместе с тем уже теперь начинают тормозить мощное развитие наших производительных сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием. Не может быть сомнения, что чем дальше, тем больше будут тормозить эти явления дальнейший рост производительных сил нашей страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы ликвидировать эти противоречия путем постепенного превращения колхозной собственности в общенародную собственность и введения продуктообмена - тоже в порядке постепенности - вместо товарного обращения".

Т. е. в 1952 году товарно-денежные отношения уже ТОРМОЗИЛИ развитие производительных сил.

23 марта 2018 в 13:09

Т.е. Вы предлагаете построить такое общество, по сравнению с которым сталинский социализм покажется царством экономической свободы.

Но такая попытка уже предпринималась - в 1920-м.

"...процесс ликвидации денег обрел наглядно ощутимые формы в сфере распределения. 10 февраля 1920 года в Москве был введен бесплатный отпуск обедов всем рабочим и служащим советских предприятий и учреждений. 25 марта по РСФСР отменена оплата советскими учреждениями услуг почты, телеграфа, телефона и радио, 15 июля запрещены расчеты между предприятиями наличными, чеками и прямыми ассигновками, 16 августа отменена оплата перевозки государственных грузов по железным дорогам и введен бесплатный проезд командированных, детей до 16 лет, лиц, едущих в отпуск и обратно, учащихся при поездках на учебу.

В октябре были отменены: плата за государственное жилье и коммунальные услуги для рабочих и служащих, гербовые и все прочие пошлинные сборы. Эти отмены были преддверием к завершающей атаке на деньги, предпринятой в декабре 1920 года: 4 декабря был установлен бесплатный продовольственный паек, 17 декабря — бесплатное снабжение распространено на все промтовары, отпускаемые населению. На следующий день декретом была намечена ликвидация имущественного страхования. Наконец, 23 декабря отменялась оплата всех видов топлива, поставляемого государственным учреждениям и занятым в них рабочим и служащим.

На этом путь к безденежной экономике фактически закончился, и с принятием известного декрета о замене продразверстки натуральным налогом от 21 марта 1921 года был восстановлен товарообмен, а 24 мая была легализована частная торговля"
(с) Воронов Ю.П. Страницы истории денег.— Новосибирск: Наука, 1986.

Т.е. уже после того, как гражданская война на всей территории России (за исключением Дальнего Востока) закончилась, большевистское руководство предприняло попытку отменить товарно-денежные отношения и взять всё распределение под контроль государства.

Но подвиг и самопожертвование тамбовских и колыванских крестьян, кронштадтских матросов и других русских людей, восставших против этого тоталитаризма, заставили Ленина и его окружение в марте 1921 года своими руками свернуть голову нарождавшемуся коммунистическому монстру и перейти к НЭПу. И хоть НЭП впоследствии был отменен, но все ужасы сталинского "реального социализма" - лишь бледная тень того безденежного "светлого будущего", которое большевистское руководство пытались навязать русскому народу в 1920-начале 1921 г.

22 марта 2018 в 18:51

"проблемы не только России, но и всего современного мира совсем не экономического рода… В результате человечество несет колоссальные издержки…".
_________________________________________

Ну и пусть себе несёт, коль не желают и не умеют жить по-человечески! Всевозможные экономические системы, воззрения и установки – всё это вторично! А первично моральное состояние людей, и в результате этого выстроенных ними обществ! Если им почему-то больше нравится жить в джунглях конкуренции и дарвиновских законов животного мира, где, как известно, выживает сильнейший, то и флаг им в руки! Если им угодно разрушать в угоду мировому капиталу социалистическое государство, то ради Бога! Всеразличнейшие же научные теории измышляются для того, чтобы служить в качестве некоторого рода договоров, худо-бедно регулирующих подобие порядка и законности: " научная общеобязательность и общеобязательность юридическая, есть подтверждение низшей ступени духовной общности, есть показатель разобщённости, свойственной природному миру. Взаимно научно доказывать и юридически обязывать друг друга должны лишь люди далекие по духу, внутренне разобщённые. Родному по духу, другу моему я не должен доказывать и не должен обязывать его, мы видим одну и ту же истину и общаемся в истине. …Логическая, научная общеобязательность и есть утверждение минимальной общности в тех истинах, что дают возможность ориентироваться в природном и историческом мире. Истины математики, истины наук естественных имеют характер общеобязательности и доказательности, потому что они одинаково должны быть признаны людьми самого противоположного духа, совершенно внутренне разобщёнными. Научно-логическое общение на почве истин математики или физики возможно даже между людьми враждебного духа. Общеобязательное признание этих истин предполагает лишь самую элементарную, самую низшую форму общности [и общественности]. Верующий и атеист, консерватор и либерал одинаково принуждены признать истины математики, логики или физики. Так и юридическая общеобязательность существует для элементарной, низшей формы общности. Не нужно собранности, соборности, общности духа для того, чтобы признать минимум права в отношении друг к другу. Общеобязательность науки и общеобязательность права и существует для общества, в котором люди не любят друг друга, враждуют друг с другом, не общаются в духе. Доказывать нужно врагу и врага нужно обязывать. С другом же я общаюсь в созерцании единой истины, в осуществлении единой правды. Общеобязательность и связанная с ней доказательность имеет социальную природу. Это есть путь связывания разорванного природного мира, поддержание принудительного единства, дабы не допустить окончательного распада. Позитивная наука, позитивное право родились в атмосфере распавшегося мира, и они имеют миссию поддержания единства в атмосфере вражды и отчуждения. Научная и юридическая общеобязательность никогда не возникли бы в атмосфере духовного единения и любви. В такой атмосфере познание было бы общим, соборным созерцанием сущей истины и общение между людьми определялось бы не юридическими нормами, а самой любовью, самой общностью в духе. Ничего никому не нужно было бы доказывать, ни к чему никого не нужно было бы обязывать, ибо каждый встречал бы лишь духовно близкого, родного, нигде не встречал бы далёкого и чужого. Истины нравственного порядка покоятся на общем духовном опыте, на видении единой правды, и к ним трудно бывает принудить тех, которые находятся вне опыта духовного общения и единой правды не видят. Истины духовные предполагают и максимум духовной общности, самую высшую его ступень, предполагают соборность сознания. Эти истины открываются общению в любви. Они существуют лишь для духовно близких и родных. Они неубедительны, недоказательны, необязательны для чужих и далёких, для стоящих вне круга духовной общности. Вне единого, общего духовного опыта эти истины мертвы. Нельзя доказать чужому и далёкому реальности того, что открылось в духовной жизни" (Н. Бердяев "Философия свободного духа ").