Авторский блог Алексей Гордеев 00:00 14 ноября 2012

ИГРА В ПРЕЗИДЕНТА

<p><img src="/media/uploads/46/3_2_thumbnail.jpg" /></span></p><p>С Обамой всё гораздо сложнее. Мы видели его растерянным и едва не "потерявшим лицо" во время первых теледебатов с Миттом Ромни. Судя по всему, в середине октября он действительно стоял на грани политического поражения. Но рисковал — и выиграл.</span></p>

По итогам голосования 6 ноября Барак Обама был переизбран на пост президента Соединенных Штатов Америки — результат, в общем-то, предсказуемый и никого не удививший. По сравнению с выборами 2008 года сопернику-республиканцу удалось "отобрать" у Обамы чуть больше двух штатов: Индиану (11 выборщиков), Северную Каролину (15 выборщиков) и один голос выборщика в штате Небраска. Кроме того, в традиционно "республиканских" штатах за последние четыре года прибавилось еще 6 голосов выборщиков. Такая электоральная арифметика позволила Митту Ромни получить 206 голосов выборщиков вместо 173 у Джона Маккейна четыре года назад (соответственно, 48% голосов против 45,7%), но для победы над Обамой этого снова оказалось недостаточно.

Впрочем, порой создаётся впечатление, что оппонентов 44-му президенту США подбирали, можно сказать, "игрушечных". И "вьетнамский пленник" Джон Маккейн с повадками доктора Стрейнджлава, и мормон Митт Ромни — далеко не те фигуры, которые могли бы привлечь толпы американских избирателей. И вообще, после Джона Кеннеди, то есть, вот уже почти полвека, ни одного по-настоящему харизматичного президента в Соединенных Штатах не было. С некоторой натяжкой к числу "харизматиков" можно отнести Рональда Рейгана и самого Барака Обаму. Но Рейган был, скорее, всё-таки профессиональным актёром, на протяжении восьми лет весьма убедительно игравшим роль президента США, а Обама…

С Обамой всё гораздо сложнее. Мы видели его растерянным и едва не "потерявшим лицо" во время первых теледебатов с Миттом Ромни. Судя по всему, в середине октября он действительно стоял на грани политического поражения. Но рисковал — и выиграл.

В статье "Закулисные торги" ("Завтра", 2012,       № 42) уже было высказано предположение о том, что главная интрига нынешних президентских выборов в США связана с продлением полномочий Федеральной резервной системы по долларовой эмиссии — скорее всего, еще на 99 лет. И еще с тем, что за это решение Барак Обама, видимо, запросил слишком высокую, с точки зрения его кураторов, цену.

Сейчас трудно сказать, какой именно она была, но, возможно, некоторый свет на достигнутый сторонами компромиссный вариант проливают два странно синхронных и странно однотипных события, случившихся за океаном буквально на третий день после победы Обамы. 

Цитирую сообщения прессы. "В ночь на субботу, 10 ноября, Америку сотрясли две серьёзные отставки. В отставку подали директор ЦРУ Дэвид Петреус и президент оборонного концерна Lockheed Martin Кристофер Кубасик. Как выяснилось, обоих ФБР уличила в наличии любовниц".

"Уличила в наличии…"

Забавно, не правда ли? Информация подобного рода, в российской практике именуемая "компроматом", как правило, лежит в "загашнике" спецслужб годами, пока по каким-то причинам не возникает надобность пустить её "в дело". То есть, тут важны не сами по себе факты, а причины, по которым они переводятся в публичную плоскость.

С Дэвидом Петреусом, бывшим командующим американскими войсками ("Международными силами содействия безопасности") в Афганистане, у Обамы, можно сказать, давние счёты. Действующий президент США в 2010-2011 гг. несколько раз посещал Афганистан и встречался с генералом-лейтенантом Петреусом, который "по долгу службы" не мог не принимать участия в контроле наркотрафика опиатов из этой страны (95% мирового производства). Видимо, не ушла эта тема от элитного "рейнджера" и на посту директора ЦРУ — скорее даже, наоборот.

И вот, сразу после победы Обамы Дэвид Петреус подаёт в отставку… Кто-то теряет, кто-то находит… Теперь контролировать афганский наркотрафик в американских спецслужбах будет какой-то иной, более "лояльный" по отношению к действующему президенту США и в должной мере учитывающий его интересы, человек.

Что касается господина Кубасика, то Lockheed Martin, несмотря на свой формально частный статус, на 95% зависит от заказов Пентагона, то есть, является де-факто ассоциированной с государством компанией. Какой простор для манипуляций с бюджетными средствами открывает оборонная отрасль, можно судить по недавнему делу "Оборонсервиса". Но наши "сердюковцы" — просто дворовая шпана по сравнению с серьёзными бизнесме- нами из американской "оборонки". И если "после того — еще не значит, вследствие того", то всё равно гипотеза об учёте интересов "коллективного Обамы" в бизнесе Lockheed Martin имеет право на существование.

Отсюда можно сделать вывод, что Обама, как и Рейган, тоже играет в президента США, но не как профессиональный актёр, а как профессиональный игрок, заключивший негласный контракт с казино в лице всё той же ФРС. И это вероятное обстоятельство нельзя принимать во внимание при оценке внутри- и внешнеполитических перспектив его второго срока.

Внутри Соединенных Штатов мы, скорее всего, увидим гигантский рост торгового и бюджетного дефицита, а также совокупного государственного долга, осуществляемые под бесконечные обещания их сократить. Растущие трудности с реализацией социальных программ, поскольку львиная доля эмитированных ФРС и взятых в долг правительством Обамы средств будет расходоваться на поддержание ликвидности крупнейших финансовых институтов: не только американских, но и зарубежных — с целью скупки реальных активов по всему миру.

"Низы" же американского общества, преимущественно "цветные", голосовавшие за "своего" Обаму в расчёте на медицинскую страховку, социальную помощь и доступное образование, ждёт жестокое разочарование.

Реальный сектор американской экономики продолжит сжиматься, словно шагреневая кожа, безработица — расти, а платежеспособный спрос и средний уровень жизни — падать. Повышение налоговых обязательств для богатых американцев заставит их всеми правдами и неправдами выводить свои активы из-под национальной юрисдикции, что повлечёт за собой дальнейшее ухудшение инвестиционного климата в реальном секторе.

Разумеется, эти негативные явления внутренней политики потребуют внешнеполитической компенсации.

Стоит ожидать, что Обама укрепит свой имидж "президента кризиса и войны". Возможно, за 2013-2016 годы до прямой агрессии США против Ирана дело и не дойдёт, но "сирийский узел" будет развязан или разрублен любой ценой — вплоть до уничтожения единой Сирии путём формирования на её территории квазигосударственных анклавов по ливанскому образцу: от салафитских автономий при поддержке Саудовской Аравии и Катара до независимого Курдистана, создание которого не только сильно изменит весь геостратегический баланс на Большом Ближнем Востоке, но также де-факто переформатирует его, включив туда постсоветский Кавказ и Среднюю Азию. 

Весьма показательным в данной связи выглядит интервью "гуру" американской внешней политики Збигнева Бжезинского, опубликованное газетой "КоммерсантЪ" 7 ноября 2012 года. Отвечая на вопросы Константина Эггерта, Бжезинский фактически дезавуировал свою же концепцию "Большой Двойки" в составе США и КНР — концепцию, которая не нашла понимания в Пекине. И заявил буквально следующее: "Первостепенной целью (для России. — А.Г.) должно быть стремление стать полноценным членом Европы… У вас такие умные и творческие люди, в вас столько потенциальной энергии, а вы слоняетесь вокруг да около с какими-то устаревшими представлениями о евразийстве, национализме, не говоря уж о комических претензиях на всемирное лидерство… Россияне и их лидеры должны обновить Россию. Это значительная по масштабу задача. Она исторически обоснована. Ее решение даст возможность российскому народу, России стать лидирующим европейским государством, играющим глобальную роль. И это — причина для России быть вместе с Европой и с Америкой... Будь я русским, то посмотрел бы на Восток и быстро разобрался бы, на кого мне ориентироваться". 

Такая вот "установка" по Бжезинскому. Тому самому, который утверждал, что политическая архитектура "прекрасного нового мира" Pax Americana должна строиться "против России, на обломках России и за счёт России". То есть, ни одному слову этого прожженного "идеолога"-русофоба в отношении нашей страны доверять не имеет смысла. Но, учитывая тот факт, что идеи Бжезинского со времен Картера ложатся в основу политики американских "демократов", они — в том или ином виде — продолжат транслироваться из Белого дома и новой "командой Обамы". То есть, "перегрузке" американо-российских отношений будет придан новый импульс: вплоть до предложений об "ассоциированном членстве" в НАТО. Цель — "задушить Россию в объятиях", вовлечь её в глобальный американо-китайский конфликт на стороне "атлантической цивилизации", использовать наш геостратегический, сырьевой и военный ресурс в качестве дополнительного "пушечного мяса", способного склонить чашу весов истории на сторону "вашингтонского обкома". А выполнять эту миссию внутри страны, склонять отечественную "властную вертикаль" и всё российское общество к принятию "дара бжезинцев", предстоит, судя по всему, Медведеву, Кудрину и прочей "агентуре влияния", которой будут предоставлены дополнительные финансовые и организационные преференции.

Бояться ли нам бжезинцев, дары приносящих?

1.0x