В статье «Быть ли «Партии Поклонской»» Владимир Хомяков задаётся главным вопросом: способна ли созданная с согласия верхов вторая партия власти преодолеть кризис существующей Системы без революции? Сразу отвечу: нет! Конечно, для попытки выхода из созданного тупика В.В. Путину «вторая пропрезидентская» партия «объективно действительно» нужна. А вот поможет ли это преодолеть «застой» - вопрос весьма спорный. На мой взгляд – это «как мёртвому припарки»: «схлопывания» не предотвратит, «кормовой базы» для «элиты» не расширит, обездоленным не поможет. Никак…
Обо всём по порядку. Автор пишет: «Но штука в том, что «кормовая база» в силу своей уже почти полной исчерпанности начинает серьёзно схлопываться и для верхов: ещё немного, и им просто будет нечего делить, распиливать и вывозить. Верно. Но «штука» не только в этом, но и в том, что уже «распиленное» надо как-то сохранить, удержать. А это тоже непросто в условиях «санкций», борьбы с «грязными деньгами» и тому подобным, не говоря уже о назревшем недовольстве «низов».
Далее Хомяков предполагает: «И здесь выхода может быть всего два: либо предпринять нечто резко расширяющее «кормовую базу», либо – существенно снизить количество «едоков», потребляющих абсолютно большую её часть.
Выход первый. Резко расширить доходы возможно только за счёт серьёзных преобразований экономической системы и принципиально иных мировоззренческих подходов. Но в нынешних условиях этого не может сделать даже Президент – ибо существующий «статус-кво» является продуктом множества негласных договорённостей различных категорий «верхов» с… монопольно правившей с 2002 года «партией власти». Очень важное признание господина Хомякова и констатация того, что без политического переворота никакого развития не будет, как ни крути.
« Однако, если произойдёт чудо, - продолжает рассуждать автор, - и в этой роли будет совершенно другая (но при этом столь же лояльная Президенту) партия, все двусторонние договорённости придётся заключать по новой» и т.д. По мнению «лоялистов», это якобы создаст «Путину поле для просто колоссального политического манёвра». Вовсе необязательно. К тому же, увы, никакого «чуда» не произойдёт, и никакие очередные соглашатели не смогут вдохнуть жизнь в уставшего, изолгавшегося «политического банкрота».
«Выход второй. В своё время Путин уже произвёл зачистку «едоков» на верхушке пищевой цепочки, прихлопнув ельцинских олигархов, посадив на их места своих»,- радуется автор статьи. Ну и что это даёт, что доказывает? Убрал конкурентов или вконец «оборзевших», заменив их «своими» - преданными и обязанными лично ему своим возвышением, только и всего!
Совершенно справедливо господин Владимир замечает, что, хотя отдельные отставки и посадки идут, но «общей картины они не меняют». «Серьёзной же и достаточно массовой зачистки «элит» (что является единственной альтернативой «зачистке снизу» в форме революции) Путин провести просто не может – при всей своей решительности он всё-таки не Иван Грозный…» Хоть Президент и «своих не сдаёт», и «повторения 37 года» не допустит, важно и правильно другое утверждение: либералу по своей сути, хоть и с патриотической риторикой, никогда не стать ниИваном Грозным, ни тем паче «кровавым тираном», бессребреником Сталиным, который в своё время не только поднял страну из руин, но и бросил вызов «Хозяевам Мира»…
«Но совсем другое дело, - не унимается автор, - если голов «плохих бояр» потребует новая «партия власти», с мнением которой Президент, как истинный демократ, «вынужден» будет считаться. Тем более что любую зачистку обнаглевших вконец «элит» и народ априори одобрит».
Здесь нас опять нас хотят уверить в том, что, несмотря на очевидные факты, свидетельствующие об обратном, - «царь всё-таки хороший, а бояре плохие». Это с одной стороны. А с другой стороны, надо усвоить, что по-настоящему «своих» - «близких к телу» - ВВП никогда не «сдаст» потому, что при возникновении такой «перспективы» они сами его из Кремля вынесут…
Относительно создания новой «партии власти», «альтернативной существующей», предварительно надобно, хотя бы, обратиться с высокой трибуны к народу, да не абы как, а – «Братья и сестры!..». Это одно «пожелание». Другое - ещё вчера «надёжа-царь» должен был бы начать, пусть и опосредованно, вести переговоры с лучшими представителями так называемой «контрэлиты». Но на это нет даже намёка. Зато пропаганды немеряно, вовсютасуются во властных структурах «проверенные кадры» и упорно продолжается политика тех, кого можно смело именовать «врагами народа». И ещё одно опасение: не превратиться ли «новая» пропрезидентская партия, в «припрезидентскую», «Партию Тела», в пику оппозиционной калашниковской «Партии Дела»?
***
Что касается рассуждений господина Хомякова о политтехнологиях. Он фантазирует: « Создаётся ещё одна вполне вписанная в систему партия, оппозиционная не системе в целом (это важное замечание – авт.), а к конкретной «партии власти», как исчерпавшей себя части этой системы и очевидной «гире на ногах» популярного в народе президента Путина. Новичка резко накачивают ресурсом и делают главным конкурентом «ЕР», способным впитать в себя ею недовольных, но при этом лояльных Президенту и системе в целом. Далее – новая партия, с высокой вероятностью, разгромно побеждает на выборах и как всё «начинает с нуля». (обратите внимание на «как бы» - прим. авт.) При этом все принципиальные вопросы развития по-прежнему решает Президент, все претензии народа адресуются «виновной во всём» проигравшей «ЕР», а возможные косяки новой «партии власти» ещё достаточно долго можно будет объяснять «тяжким наследием прошлого»». Это что? Кого хотим обмануть этим незатейливым лукавством? – Самих себя или начавший просыпаться народ? (Предав его с исключительно «благими» побуждениями и, несомненно, с позиций «истинных патриотов».)
А теперь по пунктам. «Новая» партия может выступать не конкурентом, а только «могильщиком» Единой России, поэтому стать «партией власти» без «переворота» не выйдет (о социальной революции в виде пересмотра приватизации даже не заикаюсь). Слить «ЕР», обвинив во всех грехах, чтобы продлить стагнацию Системы и сохранить «верховного арбитра» (кстати, весьма теперь непопулярного в народе) – это и есть сверхзадача задуманного, её главная тайна?
Существующая Система (что давно стало понятно думающим людям) изначально создавалась не для развития страны, а для удержания «завоёванного», иными словами – сохранения «статус-кво». Она нереформируема в принципе, себя изжила и должна быть демонтирована в любом случае, раньше или позже. Иначе через какое-то время России как таковой просто не будет. Полумерами и разговорами «в пользу бедных» здесь не отделаться. Ну, уберём мы, допустим, «гирю с ног» Президента, но при этом себе на шею посадим «новичка» - встроенную в ту же Систему партию псевдопатриотических паразитов – и что? Для чего? Чтобы при помощи очередной грамотной «разводки» удержать в повиновении не раз обманутый и «кинутый» русский народ?..
Рефреном статьи Владимира Хомякова стала повторяемая, как мантра, фраза «лишь бы не было революции!» Это тем более удивительно, что все действия властей последней поры обостряют противоречия между «верхами» и «низами»; сами власть предержащие создают «революционную ситуацию» (чему дивятся западные наблюдатели). Но Хомяков убеждает: «Поэтому давайте сразу поймём – «вторая партия власти» - это единственный вариант, на который реальные правители России способны согласиться без революций. Значит, всё что остаётся патриотам России, осознающим необходимость преобразований – это работать именно в этом, единственно допустимом формате, преобразуя его по мере возможности из «того что есть» в «то что должно быть»».
Можно согласиться, что на роль «второй партии власти» много раз не оправдавшая ожиданий КПРФ не подойдёт, но с другими выкладками автора разбираемого текста нужно спорить. Итак, возможно, что «вторая партия власти» - это действительно единственный вариант для «реальных правителей России» (кстати, автор не проговаривается нигде, кто же это такие – нельзя же всерьёз принимать за правителей «говорящие головы» Госдумы или назначенных губернаторов). Допускаем, что это - «единственный вариант» именно для них, но ни в коем случае - не для России и её народа. (Этот «паллиатив» хорош только лишь для тех, кто готов участвовать в игрищах «волков» в качестве «баранов»).
И потом, стратегически это ничего не решает, концептуально/принципиально ничего не меняет. Меняются лишь «куклы». Также, может быть, старых, выдохшихся, политтехнологов поменяют на новых, изголодавшихся, «кукловодов» низового звена, уставших ждать своей очереди к «кормушке». И всё! Нужно ли это принимать как «панацею», смиряться как с «неизбежностью»?..
Что касается кандидатуры поблекшего «символа» Русской Весны – депутата Поклонской. Её «правдорубство» и поспешные высказывания по значимым темам и фигурам не всегда полезны, если рассматривать это с точки зрения реальной политики, а не «пиара». Иногда лучше промолчать. Голосование же против пенсионной реформы, а потом согласие с путинскими «поправками» - не велика доблесть. Так что здесь надо думать и думать…
Рассуждения автора по поводу «правых» и «левых» на политическом поле России очень близки изложенному мною концепту в статье годичной давности «Левая, правая где сторона?» Разделяю и возможность объединения уравновешенных вдумчивых «черносотенцев» (а не оголтелых фанатиков монархизма и «белогвардейщины») и трезвомыслящих «сталинистов» (национал-большевиков, но не коммунистов/космополитов). Кстати напомню, что именно «монархический социализм» считаю единственно возможным, альтернативным западным, Проектом, спасительным для России нынешней. Но на такой вариантверховная власть не пойдёт никогда потому, что в противном случае ей придётся согласиться на пусть и «мягкую», но революцию социальную, что для неё равносильно самоубийству.
По поводу представленной Хомяковым картины «сожительства» - соперничества двух «опор» Президента – партии либеральствующих в лице Единой России и новой – партии «традиционалистов», при «арбитре» Путине заключу: пустопорожние мечтания. Это не выход из нынешней «тупиковой ситуации», не бескровное разрешение выбора между «застоем» и революцией, а способ Системы слить протест несогласных, канализировать в выборы-перевыборы и прочие игры в демократию, выиграть время, попутно удавив всех «бескомпромиссных» и «непримиримых» руками поддавшихся на посулы и коврижки власти «истинных патриотов». В этом, похоже, и есть вся суть «рыданий» о «новой» партии власти.
Нам нужно быть предельно внимательными и осторожными к подобным «вбросам», дабы не поддаться искушению, не оказаться вдруг в стане «хитромудрых» предателей». Не стать «козлами» при «волках» и «золотых крысах» или, в лучшем случае, «разменной монетой», массовкой в чужой «постановке»!
29 октября 2018 года, Александр Огородников.
