Авторский блог Александр Супалов 17:22 4 февраля 2018

И вновь продолжается бой…

Ба, знакомые всё лица!

«История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй - в виде фарса».

Г. Гегель

Волею судеб суждено было мне принять активное участие в достаточно длительном историческом проекте под названием «1917», с подзаголовком «Свободная история».

Начиная примерно с конца октября 2016 г. и до 18 января 2018 г. - 100-летней годовщины т.н. разгона Учредительного Собрания - если не каждый божий день, то довольно регулярно я заходил на эту страничку для того, чтобы почитать отрывки из речей, дневников, писем, воспоминаний известных и малоизвестных исторических личностей, как из России, так и из других стран, отнесённых к тому же дню, но столетней давности.

Погружаясь тем самым в атмосферу предреволюционной, а потом уже и революционной России 1916-18 гг., я имел возможность не только узнать много нового и интересного о том времени, но и понаблюдать за сообществом читателей и комментаторов, делавших в целом то же самое - и кое-что ещё.

Главное

Итак, что же удалось узнать - точнее, подтвердить - на основании долгого и подробного изучения вопроса, и не только по любезно предоставленным материалам, конечно:

- Революционная ситуация 1917 г. в России объективно назревает и теперь (см. ленинское определение)
- Политически активная часть общества расколота на несколько абсолютно непримиримых фракций
- Дискуссия между ними практические невозможна и немедленно вырождается в перепалку, причём тут левые силы показывают свою роковую раздробленность

В то же время:

- Пока отсутствует субъективная часть революционной ситуации: массы ещё не готовы к действию
- Однако «либералы» активно куют в интернете кадры будущей ультра-революционной партии компрадорской буржуазии
- Власти предержащие очень сильно ошибаются, не контролируя интернет сейчас, как и газеты - тогда, 100 лет тому назад

Отдельно - о «либералах»:

- Почти все они оказались поклонниками сильной руки, с апломбом невежества ставящими большевизм куда «ниже» нацизма
- Почти все они проявили себя как расисты, разделяющие общество на «элиту» (себя любимых) и «быдло» (всё остальное)
- Почти все они оказались потомками лиц, пострадавших в своё время от Советской власти, и бережно сохранили их отношение к ней

Подробнее

Практически все активные участники - как исторические, так и современные - сразу же разделились на три непримиримых лагеря:

- «Монархистов», уверенных в непогрешимости покойного Государя Императора и до сих пор искренне скорбящих о РКМП («России, которую мы потеряли»)
- «Либералов», приветствовавших Революцию тогда и ненавидящих как монархию, так и Советскую Россию лютой ненавистью аж посейчас
- «Большевиков», встретивших Октябрь победными кличами как тогда, так и сейчас, и откровенно враждебных как РКМП, так и «либералам»

Дискуссия между ними довольно быстро перешла в перепалку, со всеми привычными уже приёмами, как то: передёргивания, оскорбления, «женская логика» и т.д. - столь характерными для всех интернетных форумов в целом, а для российских - в особенности. Несмотря на все потуги более трезвомыслящих участников удержать обсуждение в рамках событий столетней давности и исторического подхода, современность постоянно просовывала свою остренькую мордочку в любую дырку и кричала благим матом, а иногда - и просто матом, благо - «свобода», сэр.

При этом указанные лагеря отличались друг от друга как стилем поведения, так и многим другим:

- «Монархисты», представленные в особенности неким чрезвычайно осведомлённым и выносливым экспертом в области РКМП, давили на малоизвестные факты и прискорбное незнание оных оппонентами; если они и поругивались, то редко и, как говорится, в пределах
- «Либералы» немедленно устроили свою мелкую такую копию «Эха Москвы» и очень сожалели об отсутствии возможности «забанить» всех остальных; уровень злоупотреблений и правонарушений с их стороны к концу проекта просто зашкаливал
- «Большевики» - как и «монархисты», кстати - оставались в целом корректными и лишь слишком часто цитировали своё Единственно Верное Учение; при этом они редко выдерживали длительные перепалки с «либералами»

Немногочисленные «скептики» и «прагматики» - в т.ч. и ваш покорный слуга - покусывали при необходимости и тех, и других, и третьих, за что и получали в ответ сполна то же самое сразу с трёх сторон - причём с процентами за 100 лет.

Интересно, что «монархисты» и «либералы» были монолитно едины в восхищении своими столь разными идеалами, а вот «большевики» как раз постоянно цапались друг с другом в целом по поводу Ленина и Сталина, к вящему злорадству вышеупомянутых идеологических противников.

Рассмотрим эти группы несколько подробнее. Итак…

«Монархисты»

Они были крайне немногочисленны: с начала и до конца продержался только один. От него - причём на основании документально подтверждённых данных - можно было узнать много нового и интересного о России того времени - например, о росте населения до революции и его убыли после неё; об объёме промышленного производства и положении рубля; о наводнении армии снарядами к зиме 1916-17 гг.; о числе жертв старого «режима» и якобы «бескровного» Февраля, не говоря уже об Октябре; о далеко идущих реформах Николая Второго, о его характере, о жизни и быте Царской Семьи; о министрах и чиновниках; о повседневной жизни страны. В целом приходится признать, что именно этот участник сделал весь проект особенно интересным лично для меня: поругаться можно где угодно, а вот узнать действительно новое - только в отдельных районах. Правда, для этого пришлось бы там и копать, что, как известно, романтично, но есть способ жизни.

Впрочем, монархистами были и многие исторические личности, как известные политики вроде члена Думы и издателя газеты «Киевлянин» г. Шульгина или даже царские министры вроде бывшего товарища (то есть - заместителя) председателя Думы, несчастного и больного г. Протопопова, так и относительно малоизвестные современники событий вроде крестьянина Александра Замараева, оставившего чрезвычайно поучительные записки, отразившие взгляд крепкого сельского хозяина на происходившее там, в столицах, и вокруг, в провинции. Эти записки, кстати, были опубликованы в таком виде впервые, что несомненно придало повествованию особую историческую ценность.

В целом же в подаче новостей наблюдался сильный перекос в пользу мнения традиционно и даже профессионально оппозиционной интеллигенции, и это, напротив, иногда доходило до смешного, особенно в случае вечно правой и знающей всё наперёд г-жи Гиппиус. Правда, всё это менялось несколько раз на дню, но не убавляло ни на йоту ни апломба самой писательницы, ни энтузиазма её горячих почитателей.

Кстати, о почитателях…

«Либералы»

Семеро их, как бесов в известной кантате Прокофьева, которую зачем-то постоянно цитировали в проекте. Но почему же кавычки? Да потому, что в процессе общения удалось установить с абсолютной достоверностью, что:

- Почти все «либералы» оказались на поверку сторонниками «сильной руки», будь то ген. Корнилов, ген. Пиночет, ген. Франко, или какой-либо иной лаковый сапог, способный, с их точки зрения, «малой кровью» остановить «быдло» (так они по привычке называют «народ»)
- Почти все «либералы» проявили себя как откровенные расисты, уверенные в существовании высоколобой «элиты» и всего остального, не достойного не только внимания к себе, но и вообще звания человека - так, представители «иного вида»
- Наконец, почти все «либералы» оказались потомками людей, в той или иной мере пострадавших от Советской власти - либо из-за утраты титулов и имений, либо в ходе раскулачивания, либо по какой-то иной причине.

Естественно, что среди «либералов» быстро самовыдвинулся и некий «лидер проекта», далеко превзошедший всех остальных по всем мыслимым и немыслимым параметрам.

При нём практически сразу возникло несколько подручных, не столько проявляющих собственную инициативу, сколько во всём согласных с линией партии - до "ржунимагу".

Но особенно поразительны были дамы. Ах, дамы… Они просто-таки бросались в бой со шпильками наперевес, крича «а я люблю Корнилова!»

Иными словами, в результате пения хором на поляне возникло вполне спитое и споенное сообщество - как в известной сцене из фильма «Кабаре» - в большинстве своём не находивших «ничего такого» в «языческом символе» - свастике, любовно называемой ими «коловратом».

Их отношение к Донбассу, Крыму, «этой» стране, «не тому» народу, и тому, что «там», было соответственным. Впрочем, и доморощенные либералы начала 20-го века были такими же: не даром же они посылали поздравительные телеграммы микадо в честь его победы под Цусимой. В этом смысле можно сказать со всей определённостью, что «они ничего не забыли и ничему не научились».

Кое-кто будет несомненно утверждать, что они не одиноки, ибо там были также…

«Большевики»

Впрочем, скорее надо назвать их… Даже не назовёшь. Они постоянно прилюдно цапались друг с другом, пытаясь выяснить, кто же из них «ленинец», кто - «сталинист», кто - «коммунист»… Это, естественно, было не только не исторично, и не только мешало образованию единого фронта борьбы с оппонентами, но и немедленно использовалось последними с большой выгодой для себя.

Парочка чрезвычайно подкованных, корректных, но полемически нестойких персонажей пришла и ушла, видимо, не выдержав обычной «либеральной» диеты из зашоренного догматизма, лицемерного презрения, деланного непонимания, и площадной брани. На смену им под конец пришли более стойкие, но и менее выдержанные товарищи, сумевшие тем не менее сообща не только выдержать совместный напор «либеральной» стаи, но и отогнать её от своих костров в тень и мрак окружающих джунглей.

Правда, не обошлось без эксцессов: в процессе разгона были массово применены, прямо скажем, непарламентские выражения. Ну что ж… Как аукнется, так и откликнется, не так ли?

Нет. В борьбе с оппонентами не все методы хороши. В частности, переход на личности и т.д. переводит дискуссию в обоюдную перепалку, в которой, естественно, побеждает уже самый подлый. А тут с «либералами» бороться трудно, а скорее всего - и просто невозможно.

И главное: дракою прав не будешь. Гораздо лучше оставаться в иной плоскости, как кошка в известной басне Эзопа, и разить оппонентов из неуязвимого далека иронией, сарказмом, а если надо - то и силой закона. А для этого надо прежде всего не нарушать его самому. И пусть потом призывают к справедливости (!), ссылаются на ценности русской культуры (!!), или даже цитируют Достоевского (!!!) - то-то всё им это надобно, пока не припрёт.

А как же Революция?

Да так же, как и сейчас, вот в чём беда-то, плюс-минус скидка на фарс и трагедию - по Гегелю:

- Царское правительство и лично Государь Император проявили преступную мягкотелость в отношении смутьянов всех сортов. Примерно до октября 1916 г. ситуацию ещё можно было поправить решительными действиями по изоляции от общества верхушки заговора кадетов, генералов, и великих князей. После речи Милюкова под девизом «глупость или измена» реальный шанс на это был упущен.
- Нервная, властная, нездоровая Государыня и её крайне вопросительное окружение несомненно способствовали полной дискредитации Царствующего Дома как среди ненавидевшей его нутряным образом интеллигенции, так и в толще обманутого либеральными газетами простого народа.
- Милая «Антанта» активно помогала заговорщикам, инспирируя и финансируя их деятельность наряду с крупными промышленниками. Те же гг. Львов, Милюков, Набоков дневали и ночевали в британском посольстве, например, а Керенский так и вообще был потом вывезен из революционного Петрограда американцами. Роль же английских спец. служб в убийстве Распутина в настоящий момент стала признанным историческим фактом.
- Германия и её союзники, в свою очередь, деятельно раскачивали как революционное, так и национально-освободительное движение на территории Российской Империи и за её пределами, и, надо сказать, в этом весьма преуспели, заодно с Россией уничтожив и себя самих.
- Длительная, тяжёлая и неудачная война, узколобый саботаж торговцев, пресловутый «запломбированный вагон», да и всегдашняя страсть революционеров к немедленному, по захвату власти, сожжению архивов суда и полиции доделали всё остальное.
- Народ безмолвствовал-безмолвствовал, а потом как дал дрозда! И вот именно этого, похоже, никто кроме большевиков и не ожидал…

И в результате почти все оказались в дураках, и к зиме 1917-18 гг. почти все это поняли, да было уже поздно: и «кадеты», так рвавшиеся к власти и совершившие «революцию», чтобы избежать неминуемого скорого ареста по обвинению в гос. измене; и просвещённые монархисты, бездумно подпевавшие кадетам в лице г. Шульгина и др.; и социал-демократы, немедленно организовавшие параллельную власть Советов и развалившие армию пресловутым Приказом номер 1; и военные, вероломно предавшие Государя ради лукавых посулов кадетов; и великие князья, подло интриговавшие против главы Дома и Семьи; и всякие там Гиппиус да Мережковские, ненавидевшие, как оказалось, не царизм и не большевизм, а весь русский народ, да и Россию впридачу; ну и сам русский народ, конечно, с азартом идиота сделавший себе харакири.

Так началась новая историческая эпоха.

А дальше?

После 18 января 2018 г. проект пошёл, так сказать, на «второй круг», и после 18 января 1918 г. в нём по мановениею волшебной палочки опять наступило 19 января 1917 г. Да, кстати, все даты в проекте указывались по новому стилю, что не раз приводило к недоразумениям. И хотя поступление новых материалов прекратилось, старые материалы можно снова видеть день за днём по тому же адресу, начиная, при желании, с 14 ноября н.ст. (1 ноября ст.ст.) 1916 г. - дня открытия предпоследнее сессии Думы IV-го созыва, знаменитого клеветнической и полной измышлений речью г. Милюкова, содержавшей крикливый агитационный рефрен «глупость или измена».

Кстати, будучи приглашённым потом дать показания Чрезвычайно Следственной Комиссии Временного правительства, расследовавшей преступления по должности деятелей старого режима и оставившей весьма интересные протоколы, г. Милюков вынужден был признать, что основанием его речи были сплетни, слухи, да статейки из иностранных газет вполне определённого свойства.

А ведь именно на том заседании Думы оболганный Милюковым председатель Совета министров Штюрмер собирался огласить радостную весть о том, что союзники, наконец, обещали России - только в случае совместной победы, конечно - долгожданные Проливы…

Как это узнаваемо и характерно, не правда ли?

Доколе?!

Ссылки

1. https://project1917.ru
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Революция_1917_года_в_России
3. https://ru.wikipedia.org/wiki/Революционная_ситуация
4. http://zavtra.ru/blogs/o-zhenskoj-prirode-internetnoj-logiki
5. https://www.youtube.com/watch?v=fQyGBinRB04
6. https://aquilaaquilonis.livejournal.com/374201.html
7. https://www.youtube.com/watch?v=CjycoEO8RE8
8. https://ru.wikisource.org/wiki/Падение_царского_режима
9. https://slavynka88.livejournal.com/143890.html
10. https://project1917.ru/posts/14.11.16

Автор титульной фотографии: Яков Владимирович Штейнберг - Журнал "Наше наследие", 1988 год;Великая российская революция 1917 г. - Пг., 1917.Оригинал находится в Центральный государственный архив кинофотодокументов Санкт-Петербурга, шифр хранения Г 14594., Общественное достояние, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=8328454

1.0x