Сообщество «Форум» 23:07 24 декабря 2017

Грудининский выбор и загрудинная боль.

Разбор полётов одного политического события.

Вчера 23 декабря 2017 года завершил свою работу второй этап XVII Съезда КПРФ – событие, которое по своей значимости войдёт в 100- летнюю историю как завершающий этап побед и поражений Первого в мире социалистического государства. А за этот период произошло как известно грандиозное событие, связанное с победой Великой Октябрьской социалистической революции, кардинально изменившей ход истории, когда к власти пришла партия большевиков под руководством В.И. Ленина. Тогда было заявлено и успешно осуществлено построение новой, ранее не имевшей место быть, общественно экономической формации – государства рабочих и крестьян.

Совсем недавно КПРФ, как преемница той самой КПСС, которая, опираясь лишь на собственные ресурсы, привела к процветанию Великую державу СССР, созданную на обломках царской империи, отпраздновала столетие этого знаменательного события. О том, что хорошо и что плохо, в этот прошедший период велись, и будут вестись жаркие споры до тех пор, когда самому принципу сравнения будет поставлена окончательная и жирная точка.

А пока Россия в целом и КПРФ в частности живут былыми заслугами великого и могучего СССР. Это тот щит, который защищал и защищает наш суверенитет от прямого вторжения либерализма, несмотря на, казалось бы, прозападное влияние внутри самой России и отсутствие действенных рычагов по предотвращению дальнейшего сползания в пропасть.

Можно, конечно, услышать множество аргументов, касательно роста ВВП и многое другое, но все эти сравнения берутся от неверной трактовки основного постулата справедливости, который исходит из оценки, что такое хорошо, а что такое плохо. Например, по отношению к предыдущему году даже слабый рост собственного производства это хорошо, а вот по отношению к другим государствам, все тем же развивающимся, это может оцениваться как катастрофическое падение. Это тем более заметно, когда увеличивается зависимость собственного производства от западных технологий и их технологических материалов. В этом случае можно применить хорошо известные санкции и далее всё пойдет в тупик как по рельсам. Как здесь не вспомнить гонку вооружений, когда в СССР создавались замкнутые и автономные производства, а вся прикладная наука была направлена на создание собственных материалов и ресурсов в ключевых отраслях. Сейчас это уже и рядом не стояло, а с чем боролись, на то и напоролись. Речь, конечно же, не о гонке вооружений, а о постановке цели – к чему и с какой целью делаются те или иные шаги в государстве, суверенном, а не вассальном по западному типу.

Заметим, что В.И. Ленин придерживался именно этих независимых позиций при построении первого в мире социалистического государства, таких же позиций придерживается и коммунистический Китай и ряд других из бывшего социалистического содружества.

Если вы выбрали слепой курс на запад, на их инвестиции, то и получите все в одном флаконе. Либо наоборот, преследуя собственную цель и собственные приоритеты, используете внешнего инвестора для достижения собственных целей. Заметьте большая разница, и она становится понятна при грамотной постановке задачи.

Даже без опоры на идейные и конфессиональные установки ясно, что цель как основа деятельности государства прописана в её конституции, например в конституции СССР эта цель определялась знаменитой 6 статьей о руководящей роли партии. Партия определяла основной курс и являлась связующим звеном тех самых понятий, что хорошо, а что плохо. И без её руководящей роли страна живёт просто по частным понятиям, а не по Конституции как основному Закону государства. Понятно также, что никаким законом нельзя прописать текущую государственную политику, именно поэтому должна быть идеологическая поддержка со стороны ведущей партии, которая бы отметала руководство "по понятиям" вне идеологической основы. По этой же причине в стране не должно быть двух идеологий и соответственно двух партий, а Верховный Совет или собрание народных представителей не собор мнений, а закрепленное приоритетное право поддержки всей идеологической основы.

Современная Россия, собственно как и любое капиталистическое государство, живёт по понятиям, потому как законодательно исключено связующее идеологическое звено из структуры его построения. Однако свято место пусто не бывает, на его место пришел суррогат человеческих отношений или хозрасчётная единица, рубль.

При общей ориентировке на внешние инвестиции рубль, оказывается, привязан к внешней расчетной единице и соответственно к западной идеологии. Даже если изменить привязку единых расчетов, например в рамках ШОС, это не решает проблему, а лишь усугубляет итак тупиковую ситуацию. Внешние и внутренние расчеты это совершенно разные подходы к структуре общественных отношений, соответственно должен быть и совершенно другой рубль. Во внутренних расчётах такая же ситуация, приоритет государства исполняется через безналичный рубль, а расчет с гражданами с помощью наличного рубля. Именно такой способ интеграции человеческих отношений в общественное производство наиболее справедлив. Коммунисты не должны забывать, что именно эти два принципиальных положения помимо искажения самой основы человеческой справедливости о том, что хорошо, а что плохо подверглись в первую очередь.

III Внеочередной съезд народных депутатов 14 марта 1990 года убрал из закона статью о ведущей роли КПСС, а артподготовкой этому служил закон от 26 мая 1988 года "О кооперации в СССР", а 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" фактически сняли всякие барьеры свободного перехода между наличным и безналичным рублем, а также его конвертацию с переводом за границу. Таким образом, по факту к 1991 году была закреплена идеологическая основа либерализма.

В те времена трудно было досконально разобраться в принципиальных вопросах, так как партия связывала основы марксизма-ленинизма с материалистическим пониманием истории, в то время как само понятие материи и материализма содержит ошибки. И этим нужно было бы заниматься на протяжении всей истории советской власти, а не бороться с ревизионизмом и оппортунизмом, не имея на то должного основания.

Поэтому КПСС и сдала "Ум, честь и совесть эпохи" по исключительно формальным признакам, того не подозревая.

Однако, несмотря на ошибки мировоззрения, основанное В.И. Лениным первое в мире социалистическое государство могло и имело право развиваться, если бы Горбачев не пошел на прямое и сознательное предательство. С другой стороны КПРФ как наследница КПСС и дела В.И. Ленина просто обязана была решить именно этот принципиальный и основной вопрос, чтобы не наступать вновь на те же самые грабли. Однако руководство КПРФ не смогло преодолеть порог ревизионизма, а точнее его непонимания, и получило в конце концов то, что получила.

Тем не менее, ответственность за то, что всепобеждающее учение не стало всепобеждающим, лежит в разной мере на всех членах партии, и не только на одном Зюганове, хотя в его руках была реальная власть и возможность, чтобы развернуть общественное мнение и восполнить недостающие пробелы идеологии. Даже при подведении итогов муниципальных выборов в текущем году ещё можно было сделать серьезные выводы и кардинально изменить политику КПРФ, дабы привлечь на свою сторону ту часть электората, которая уже потеряла надежду на какие-либо значительные перемены. Два подряд существенных поражения на думских в 2016 году и муниципальных выборах в 2017-ом явились лишь предвестником решения последнего съезда, когда кандидатом на пост президента был выбран представитель крупного бизнеса Павел Грудинин.

У участников этого исторического съезда, так как он проходил в год столетия ВОСР, видимо наступило полное затмение сознания, если они единогласно проголосовали за столь амбициозную фигуру, преследующую в этом спектакле лишь собственную выгоду. Какие-либо разумные обоснования просто отсутствуют, а на бумаге можно представить всё, что угодно, но суровая правда жизни возьмет своё и на месте этого исторического решения останется лишь жирная точка всей идеологии КПРФ как партии несбывшихся надежд.

За громкими лозунгами, оправдывающими в какой-то степени выдвижение кандидата от оппозиции на пост президента, стоят формальные надежды на перемены к лучшему. Но почему-то все забывают, что из бизнеса, равносильно из власти, можно выйти только "вперёд ногами", либо по горбачёвски сознательно сдать позиции или, например, по ельцински просто передать в "надёжные" руки.

Крупный бизнес, а он имеет прямое сращивание и взаимное представительство во власти, вообще никогда не сдаёт своих идеологических позиций, он повязан тем самым счётным эквивалентом взаимных отношений, что не даёт ни вздохнуть, ни что-либо другое, поэтому и приходится "пахать как раб на галерах".

И что же Вы хотите, сознательные коммунисты, чтобы Грудинин сдал своих и предал одну часть мистификации во имя другой. Ведь вы же играете на их поле и по их правилам, считая себя оппозицией, и при этом обманываете только себя.

Было бы более справедливо, если бы Вы, наши избранники, вообще отказались от президентских выборов и хотя бы с этой точки зрения подчеркнули свою оппозиционность. Но Вы выбрали прямое сращивание с властью, вот и вся идеология. Чуда не произойдёт, ни с той, ни с другой стороны!

С уважением. Скобелин Г.В. 24.12.2017 г.

8 марта 2024
Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
1.0x