Депутат Ярославской городской думы от «Единой России» Дмитрий Петровский высказался "против самой идеи пенсии": "каждый должен сам определять на что и как он будет жить" в преклонном возрасте.
Признаюсь сразу: я согласна с депутатом Петровским.
Но мысль его осуществить нельзя. По крайней мере, здесь и сейчас, сегодня, при нынешнем состоянии умов и положении в целом. Про политику говорят, что она - искусство возможного; так вот отмена пенсии - вещь совершенно невозможная. Не вообще невозможная, а в нынешних, повторюсь, условиях.
Меж тем большую часть своей истории человечество прожило без пенсии.
Массовая пенсия как общественное явление, имеет стаж ... ну лет сто максимум, а на самом деле - меньше. А человечеству, как нас учили, 40 тыщ лет, а в последнее время археологи открыли, что и больше. И строили империи, и возводили пирамиды, и плыли в утлых судёнышках через Атлантику, и трубадуры пели, и мастера возводили и Кёльнский собор, и Храм Василия Блаженного, и конституции сочиняли, и революции затевали - и всё без пенсии. Как жили-то?
А просто.
Стариков кормили дети. Притча такая была, кажется, индийская. Человек покупает три каравая хлеба. Зачем три? Один - съест сам, другим - возвратит долг, а третий - даст в долг. Понятно - отдаст долг родителям, а сам одолжит - детям. Так жили веками и тысячелетиями.
Старики говорят: не хочу-де сидеть на шее у детей. Но ведь на самом деле ВСЕ неработающие старики - и это нормально – «сидят на шее» тех, кто в данный момент производит блага, которые эти старики потребляют. Государство создало неимоверно сложную и дорогостоющую систему распределения этих благ в виде пенсии и всяких там квот-льгот. Можно обсуждать конструкцию этой машины, но следует всегда помнить: в любом случае источником благ является сегодняшний труженик. Коллективный ребёнок коллективного пенсионера. Он его содержит. Так не проще ли, чтоб каждый содержал своих стариков, а не коллективно-безличных?
А ещё в старину на старость – копили. Недавно, прибирая книжки, наткнулась на любимую в детстве, зачитанную до дыр: Александра Бруштейн «Дорога уходит в даль» - художественная автобиография, даже имена не изменены. Рубеж XIX и XX веков. Гувернантка-француженка, живущая в России, каждый месяц вкладывает в банк немного денег. Прикидывает: ещё немного, и смогу уехать на родину и скромно дожить до конца дней. Но уезжает раньше: надо воспитывать осиротевшую племянницу. Хозяин дома, где жила француженка, советует: дайте непременно племяннице какую-то профессию – и она обеспечит вашу старость. Вот так рассуждали люди, когда не было пенсий.
Вообще, то, о чём человек должен заботиться сам, и то, что решают за него некие высшие силы (правительство, начальство, родители, воспитатели и т.д.) – это дело чистой привычки. Обычая. Традиции. Вот, например, замуж раньше выдавали, а теперь приходится самой искать себе мужа. Маета-то какая! Но ничего, привыкли и не жалуются. И не хотят ничего менять: с какой это стати кто-то будет указывать, за кого мне выходить замуж и когда?
Но поставьте на место «выходить замуж» «выходить на пенсию» - и всё разительно меняется. По общему мнению, именно государство, начальство должно решать и знать, когда мне заканчивать работу, сколько я должна отчислять на старость, и вообще обязано всех согреть и накормить. Если не может – значит плохое, злое, несправедливое.
Но ведь возможен и иной подход к делу: человек прекращает работать, когда может. Накопил – ну и хватит. Американская мечта – “retire young and rich” – уйти на покой молодым и богатым. Поди плохо!
Есть замечательный рассказ Андрея Платонова, написанный в 20-е годы – «Государственный житель». Герой, безработный, религиозно верит в государство, которому стопроцентно передоверил свою жизнь. «Ждите движения государства, оно все предвидит», «Тебе надо жить и ожидать, пока государство на тебя оглянется» - вот его символ веры.
В чём-то мы все «государственные жители» - хотя и постоянно недовольные тем, как о нас печётся государство. Впрочем, почему «хотя»? Именно потому и недовольны, что очень уж на него полагаемся. Как малолетка на папаню-маманю.
Всякий намёк на то, что кто-то может позаботиться о себе сам, принимается за личное оскорбление. Как это позаботиться? У нас зарплаты – одни заплаты, а вы – позаботиться!
На самом деле, многие и заботятся, только молчком. У нас в станице живёт около трёх тысяч человек, а в бывшем совхозе работает от силы двести. Других мест работы, кроме магазина и бензозаправки – нет. Значит, чем-то они занимаются, зарабатывают. Народ не так беспомощен, как иногда любит представляться, а статистика очень плохо отражает реальность.
А что же государство? Оно должно заботиться о производстве новых ценностей, о строительстве новых заводов и фабрик, о создании рабочих мест с хорошими зарплатами для молодых. Будут они – люди смогут и себя прокормить, и на старость отложить, и старикам помочь. Не будет их – как ни латай тришкин кафтан – всё равно всем не хватит.
