Исполнился год пенсионной реформе. Ее проведение лишний раз напомнило россиянам, что Кремль – сторонник либеральной экономической политики иногда граничащей с социал-дарвинизмом. Когда объявили реформу, я лишний раз поблагодарил судьбу, что по совету покойного отца работаю в частном секторе, а значит - свободен в своем публичном мнении от позиции государства. Однако, спустя год всё же хотелось бы отметить несколько принципиальных моментов.
Никакой необходимости начинать пенсионную реформу сейчас не было. Относительно дорогая нефть и дешёвый рубль позволяли минимум отложить данное непопулярное решение. Почему это было сделано? Есть две точки зрения.
Первая. Против демографии, привет Егору Гайдару и его команде, возразить нечего. И Владимир Владимирович просто решил пожертвовать небольшой частью своего рейтинга, чтобы не перекладывать непопулярные меры на будущего президента России, популярность которого будет однозначно меньше, чем у действующего хозяина Кремля. И эта точка зрения, абсолютно верна. Интересы России для Владимира Владимировича однозначно старше всего остального, в том числе личной популярности, рейтингов доверия и т.д. Он это много раз доказал.
Вторая точка зрения. В России идет демонтаж социального государства.И пенсионная реформа легко вписывается в контекст повышения НДС, акцизов, увеличения доли платного образования и др. И с этим тоже можно согласиться. На бывшем советском пространстве социальное государство осталось только в Беларуси, которая полностью зависит от прямых и косвенных российских дотаций. Рано или поздно Александр Лукашенко уйдёт, а вместе с ним уйдёт и последнее социальное государство. От СССР, на мой взгляд, останется лишь память о победе 1945 года и больше ничего. Нынешняя буржуазная Россия очень похожа на позднюю романовскую империю, но имеет мало общего с Советским Союзом. У нас не социальное, а классовое государство. Общество равных возможностей на словах, но не на деле. При этом, никакого революционного движения в России нет и не ожидается.
Почему пенсионная реформа сделана так непрофессионально? Ведь Минфин мог ее, например, серьезно смягчить, направив дополнительные доходы бюджета на выплату пенсий, а не скупку валюты. Ответ прост: все наиболее квалифицированные экономические кадры работают в частном, а не государственном секторе.
Почему после пенсионной реформы нужно поддерживать Путина? Он гарантия суверенитета, без суверенитета Россию просто разорвут. Реальные альтернативы? Радикальные либералы-западники мечтают, чтобы «Роснефть» снова стала «Юкосом». Да радикальные левые будут походить на венесуэльских. Но ада нам не надо.
Я иногда прихожу к мысли, что пенсионная реформа – это злое доброе, как, кстати, и капитализм в целом. Невидимая рука рынка очень часто неласкова, но всегда справедлива. Если человек состоялся в жизни, он однозначно скопил портфель сбережений, воспитал детей, которые позаботятся о нем в старости. А если нет – он неудачник, проигравший. Даст государство копеечку, чтобы не умереть с голоду. И на том – спасибо.
