Авторский блог Александр Дугин 16:49 30 октября 2017

Фукуяма и не конец истории

чем больше глобалисты настаивали на упразднении национальных государств, тем больше эти различия проявлялись
15

Философу Фрэнсису Фукуяме, провозгласившему в 1990-х «Конец истории», в этом октябре исполнилось 65 лет. В книге «Конец истории и последний человек», опубликованной в 1992 году, он доказывал, что триумф либерального миропорядка, демократии и капиталистической экономики – это логичный финал, после которого дальнейшая эволюция форм государственной власти невозможна.

Либерализм, как мы видим, действительно торжествует – но все же откуда тогда победы «правых» кандидатов в Европе, неожиданные геополитические изменения и все возрастающий запрос на альтернативу либеральному миропорядку? В чем же Фукуяма оказался не прав?

Об этом рассказывает философ Александр Дугин, который лично беседовал с мыслителем в далеком 2005-м году:

«Сам Фукуяма считает, что его прогнозы не оправдались, и что надо их скорректировать. К этому он пришел еще в 90-х гг., а когда мы встретились в 2005-м, он уже был в этом убежден.

На мой взгляд, его концепция «конца истории» - очень серьезна и основательна. Фукуяма исходит (вслед за Кожевым) из прочтения Гегеля в либеральном ключе. Сам концепт, безусловно, взят у Гегеля. В принципе можно прочитать гегелевский тезис о «конце истории» в трех парадигмах – в консервативно-монархической (как думал сам Гегель или как это мы видим у фашистского теоретика Джованни Джентиле), коммунистической (это коммунизм Маркса – ведь в коммунизме истории больше нет тоже, так как смысл истории – классовая борьба, после окончательной победы пролетариата она завершается) или в либеральной (как и делает Фукуяма). Фукуяма в конце 80-х – начале 90-х подвел итог войны за интерпретацию «конца истории», что составляло сущность ХХ века. Вначале рухнул фашистский конец истории, затем коммунистический, и либерализм остался наедине с самим собой.

Значит, делает вывод из краха коммунизма Фукуяма, конец истории наступил или наступает. И в чем тут оправдываться? Этот конец просто оказался не таким, каким он виделся. Но в целом Фукуяма был прав, если судить по шкале идеологий. После конца коммунизма осталась одна идеология, либеральная, а значит, исчез тот принципиальный двигатель диалектики, который заключался в антагонизме. История есть борьба идеологий. История заканчивается тогда, когда у победившей идеологии – либерализма – больше нет системной оппозиции. Поэтому отныне все должно перейти от политики к экономике, а от международной политики – к внутренней политике (глобализация и глобальное мировое правительство любую политику превращает во внутреннюю).

Именно это изложено к тексте Фукуямы, и это совершенно верно. Непонятно, за что тут извиниться и корректировать. В рамках идеологии все именно так.

Однако у Фукуямы мы видим не просто догматизм, но и отклик на добросовестно проведенный reality check. В конце 90-х годов Фукуяма заявляет, что он несколько поспешил, поскольку после принципиальной победы либеральной демократии в мире вскрылось новое – совершенно принципиальное – обстоятельство. Не везде степень либерализма оказалась столь глубокой, чтобы при крахе своего формального идеологического оппонента в лице мирового коммунизма все общества оказались в равной мере готовыми к глобализации и усвоению ее нормативов и парадигм.

«Конец истории» наступает тогда, когда по сути единственным классом остается средний класс, носитель буржуазного сознания. Тогда общество любой страны состоит из разрозненных индивидуумов, которые можно объединять в любые агломерации – как национальные, так и глобальные. Это не принципиально, так как коллективная идентичность (классовая – коммунизм и национально-расовая – фашизм/нацизм) упразднена. Но этого в 90-е годы как раз и не обнаружилось. Идеологически либеральной демократии никто ничего возразить не мог, но тут вступил в дело фактор цивилизации. Общества Запада (Евросоюз, США) либерализм проработал основательно, а вот другие цивилизации оказались носителями новых – хотя и не идеологических – идентичностей, весьма далеких от либерального индивидуализма. И это несмотря на рынок, технологию и повсеместное распространение демократических институтов и конституций. Эту поправку внес оппонент Фукуямы Хантингтон. И она оказалась чрезвычайно важной.

Фукуяма попытался идентифицировать новую преграду в «исламо-фашизме», как он назвал феномен исламского фундаментализма, но дело было куда серьезнее.

И вот тут Фукуяма высказывает второй не менее важный тезис – «стэйт билдинг» в книге «Госстроительство: управление и мировой порядок в 21 веке». Этот тезис будет понятен только тогда, если мы поняли первый – про «конец истории». Итак под формальным протоколом либерализма, принятого человечеством, обнаружились цивилизационные различия, а значит, особые идентичности, не учтенные классическими идеологиями Модерна. И чем больше глобалисты настаивали на упразднении национальных государств, тем больше (а не меньше) эти различия проявлялись. Яркий пример – арабская весна. Снесли диктатуры, получили запрещенные в России ИГИЛ (запрещена в РФ) или Аль-Каиду (запрещена в РФ). И так везде. Стоит перегнуть палку в продвижении гей-браков, и забытые консерваторы и традиционалисты возвращаются в популистском тренде.  

Вот тогда Фукуяма говорит: надо немного подождать с глобализацией, чуть отложить «конец истории» и заново укрепить государство. Это необходимо по прагматическим соображениям: государственная машина подавления необходима для того, чтобы использовать репрессивную власть государственных структур и с их помощью глубже укоренить либерализм. В этом суть второго тезиса Фукуямы. Он обосновал по сути необходимость либеральной диктатуры (или даже цезаризма) для того, чтобы подготовить человечество к глобализации. Рано упразднять государство. Его надо использовать для глубинного уничтожения всех форм идентичности, не являющихся чисто индивидуальными. Для этого кстати служили буржуазные государства изначально.

В этом второй тезис Фукуямы. И здесь, я полагаю, он снова прав.

Интересно, что в конце 90-х вслед за Фукуямой, или просто получив директиву из общего с Фукуямой источника, либеральный олигарх Патер Авен, идеолог и один из совладельцев Альфа-группы, пишет программный текст в «Коммерсанте» о том, что России не хватает не демократии (как считали большинство российских либералов), а сильной руки, так как, по Авену, только просвещенный авторитаризм способен обеспечить защиту интересов российского олигархата перед лицом обобранного и раздавленного народа. То есть в России необходимо было ввести либеральную диктатуру. Ровно это и было сделано на рубеже 2000-х и «Альфа-группа» оказалась в этом проекте в авангарде.

Таким образом Фукуяма предсказал и российский цезаризм, и возможно, выступил его апологетом. Transformismo в таком случае и есть «стэйт билдинг» - модернизация общества во имя искоренения иллиберальных идентичностей.

Оба тезиса Фукуямы - это две скорости глобализации – быстрая («конец истории» здесь и сейчас) и медленная ( к тому же «концу истории» через этап либеральной диктатуры – то есть через цезаризм). Быстрая скорость оказалась опасной, Фукуяма предложил перейти к плану Б. Этот план Б заработал не только в России, но и в Америке. Фукуяма, как и другие неоконсы, вначале горячо поддержал Буша младшего, правда, позднее – к моменту нашей с ним беседы - в нем разочаровался. Но не из той ли серии Трамп? План Б – «стэйт билдинг», что-то типа «нации россиян» -- без миссии, Империи или сложных глубинных идентичностей. Ничего не напоминает? Вот именно.

В чем не прав Фукуяма? Прав во всем. Но это не значит, что надо с ним соглашаться. Он описывает то что есть и то, что он хочет, чтобы было. И в этом он догматичен. Он предсказывает как неизбежное, фатальное то, во что верит и чего хочет. Но всякое thinking – это wishful thinking. Поэтому глупо сердиться на него, если мы хотим иного и видим по другому саму структуру времени. Тогда все, о чем говорит Фукуяма, и что весьма реалистично, надо признать за status quo и одновременно за либеральный проект. А само status quo есть не что иное, как реализованный либеральный проект вчерашнего дня. Факт – дословно это нечто сделанное, причастие от facere – factum. Либералы вчера хотели своей победы и добились своего. На завтра у них есть следующий план, который они и воплощают в жизнь – делают, чтобы он стал завтра фактом и status quo. Это можно принять, если мы согласны с предпосылками либерализма, с его метафизикой индивидуума, разрыва, освобождения субиндивидуального уровня и перехода к роботам и к сильному искусственному интеллекту (трансгуманизм). Тогда вы не просто принимаете либеральное будущее, но одобряете его, легитимизируете его и помогаете ему сбыться. То есть вы на стороне Фрэнсиса Фукуямы.

Есть, однако, и другое wishful thinking – воля к иному – иллиберальному – завтра. Без плана А (“конец истории”) и плана Б (откладывание “конца истории” до окончания цикла либеральных авторитетарных диктатур – стейт билдинг). То есть, борьба за конец истории не закрыта, поскольку кроме трех идеологий Модерна может быть – должна быть – четвертая. Речь идет о Четвертой Политической Теории. И здесь, если наш wishful thinking сбудется, то Фукуяме – а не истории - придет конец».

Полная беседа Александра Дугина и Фрэнсиса Фукуямы: https://www.youtube.com/watch?v=BB33yagk-1M

Источник

 

38 1 19 343
22 декабря 2017
16 0 2 509

Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
30 октября 2017 в 20:18

Четвёртая Политическая теория? Что это? Почему не знаю?

Надо поглядеть.
Вообще то я пробовал читать, но забыл.
80 лет - не кот начихал.

Александру спасибо.

30 октября 2017 в 20:51

Минус уважаемому профессору.

НЕ БУДЕМ ДУРАЧИТЬ ДРУГИХ!

Рассказ уважаемого проф. А. Г. Дугина не удовлетворяет трем правилам Сократа и потому не нужен. По Сократу рассказ должен быть правдивым, нравственно хорошим и полезным.

30 октября 2017 в 22:21

Туманно рассуждает профессор Дугин о чем ВАЖНОМ для него самого и для его "ФИЛОСОФИИ".
Однако разве нет более актуальной темы, чем "концы истории", в канун Столетней годовщины Великого Октября?
Или он специально публикует эту статью, чтобы ещё раз подчеркнуть своё БУРЖУАЗНОЕ мировоззрение?

30 октября 2017 в 23:38

Дугин - философ от политики. Равно как Фукуяма и упомянутый в статье Патер (или Петр?) Авен он получает сигналы от одного источника, утверждающего необходимость перехода от буржуазного индивидуализма к сильному либеральному государству. Вплоть до тотальной власти и даже (для экзотики) цезаризму - в России Путин, в США Трамп, - поскольку защитить олигархов может только "сильная рука", и если взять под защиту олигархов актуально именно сейчас, то следует объединиться вокруг нового Цезаря, чтобы укрепить либеральное государство (программа максимум) и спасти свою шкуру (программа минимум).
В этом суть написанного в шутовских расцветках философских терминов политического памфлета. Помимо того, говоря о цезаризме, не следует (объективности ради) забывать о мартовских идах, когда цезаря убивают, а история продолжается. Кстати, если история (по Дугину) всего лишь борьба идеологий, то она никогда не закончится. Скорее, закончится борьба идеологий как результат большой войны. Но и в этом случае история не погибнет, а откатится назад, к каменному веку.
Уважаемый автор, глобализм может быть реализован только через войну, и начать её могут только те "сильные либеральные государства", о которых пишет Фукуяма. А вы подпеваете ему. Неужели вы не сознаете (это с вашим-то гибким умом!), что ратуете не за либеральное государство (с современными шизофреническими вывихами), а за обыкновенный фашизм?

В.А.

31 октября 2017 в 01:41

Статья профессора Дугина была бы совершенно не интересна, если в споре с Фукуямой он не сделал нескольких откровенных АНТИКОММУНИСТИЧЕСКИХ заявлений.

Первое: "...коммунизм Маркса – ведь в коммунизме истории больше нет тоже, так как смысл истории – классовая борьба, после окончательной победы пролетариата она завершается..."?!
Не знаю, в каком БЕСКЛАССОВОМ дугинско-фукуямовском мире живет профессор СЕГОДНЯ, когда все остальное человечество продолжает жить в КЛАССОВОМ обществе.

Второе: "... в целом Фукуяма был прав, если судить по шкале идеологий. После конца коммунизма осталась одна идеология, либеральная, а значит, исчез тот принципиальный двигатель диалектики, который заключался в антагонизме".
Какой "конец коммунизма" имеет в виду российский Фукуяма?
Не знаю, что видит профессор Дугин на политической карте мира, но очевидно одно --- он не видит ни коммунистического Китая, ни социалистических Кореи, ни Вьетнама, ни Кубы. А почему бы об этом факте не поговорить?
Не вспоминает профессор Дугин и о коммунистической идеологии Компартии Китая и о материалах только что завершившего работу XIX съезда этой партии и о Докладе генерального секретаря ЦК КПК Си Цзиньпина под названием "Добиться решающей победы в полном построении среднезажиточного общества, одержать великую победу социализма с китайской спецификой в новую эпоху".
Как это понимать?

Российский фукуяма утверждает, что "...коллективная идентичность (классовая – коммунизм и национально-расовая – фашизм/нацизм) упразднена". А как быть с фашизмом в Киеве, Прибалтике, Африке, на Ближнем Востоке... Неужели и в своих лекциях студентам профессор уравнивает социализм и фашизм???

Дугин пытается внушить мысль о том, что "при крахе своего формального идеологического оппонента в лице мирового коммунизма все общества оказались в равной мере готовыми к глобализации и усвоению ее нормативов и парадигм".
И навязывает идею "краха мирового коммунизма" в канун Столетней годовщины Великого Октября, которую отмечает все прогрессивное человечество кроме двух фукуям -- российского и зарубежного.
Куда ещё дальше пойдёт антикоммунист Дугин?

31 октября 2017 в 13:11

ВИДИМ, ЧТО НЕ ВСЕ ,ЧТО ПРОФ. А.А. ДУГИН ХОРОШО!

Уважаемый проф. А.А. Дугин (если это его статья) написал работу на уровне курсовой работы студента - троечника с компьютером, скомпилированой за одну ночь перед зачетом

31 октября 2017 в 16:39

Люблю Дугина. Слушаю с удовольствием. Жалею только об одном - что он православный традиционалист-социалист.

Но, всё-равно желаю ему всех благ. Александр, я прочёл Вашу книгу "Геополитика" в 15 лет!

31 октября 2017 в 16:40

Я конспектировал Вашу книгу! Нравитесь Вы мне!

31 октября 2017 в 21:52

Насколько светлее и радостнее была бы жизнь в России, да и на всей нашей маленькой планете, кабы профессоров уровня Александра Дугина, Андрея Фурсова и Сергея Кургиняна было бы в десять, сто раз больше.
"Заплясали б лес и горы..." (с)

31 октября 2017 в 22:14

Поняли ли Дугин и его сотоварищи по Изборскому клубу значение события, случившегося вчера в Москве? Паразитические классы и их Элитка в лице Путина и Гундяева открыли в Москве мемориал памяти жертвам политических репрессий «Стену скорби». Они надеются ПРИМИРИТЬ "красных"и "белых" в России. Однако сделать этого не удастся ни Кремлю, ни РПЦ, служанке буржуазно-компрадорского режима, ни Изборскому клубу.

Не просто КОНФЛИКТ, а точнее и правильнее сказать - ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА - между "белыми" господами и "красным" народом, продолжается в России уже сто лет. И народ, обманутый паразитами и их слугами в конце 1980-х, за последние 25 лет убедился в правоте "красных".

Напомню, что гражданская война (буржуазная и пролетарская, других не бывает) ведётся классами. Начинают ее паразитические классы (аристократия во Франции; дворянство и аристократия в России), которые не желают расставаться со своей собственностью, не хотят утратить власть над народными массами и которые надеется продолжать держать массы в рабстве. Помогают ему в этом насилии над народом буржуазная и дворянская антинародная интеллигенция, церковники и кровавые генералы.

Если эта банда паразитов свою собственность и власть удержать не может, она бежит (из Франции в Англию или из России в Европу) и просит срочно прислать ей на помощь армии, обещая при этом за такую "помощь" (интервенцию, оккупацию своей русской Родины) расплатиться золотом, колониальными территориями и пр.

Напомню, что именно такая Гражданская война была развязана не большевиками, а дворянством и буржуазией, банкирами и церковниками в России в 1917-1922 гг. Победили в этой войне народные массы. Они впервые в мировой истории отобрали собственность и власть у паразитических классов и установили коллективистские правила жизни под руководством компартии.

Гражданская война не является КОНФЛИКТОМ. Это война - идеологическая, финансовая, экономическая, законодательная, культурная. В ходе ее паразитические классы первыми обычно нарушают нормы международного права, христианские заповеди, забывают начисто о демократических процедурах, заливают свою родину кровью и трусливо убегают к "своим" в Европу после поражения.

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА - между "белыми" господами и "красным" народом, продолжается уже сто лет. И никакая "Стена скорби", никакой "День примирения" не примирит их. Стена ВЧЕРА превратилась в БАРРИКАДУ, воздвигнутую "белыми", а НЕ КРАСНЫМИ. Она пространственно отделила буржуазную власть и ее Элитку от народных масс.

1 ноября 2017 в 08:37

@Юрий Горбунов : "Они надеются ПРИМИРИТЬ "красных"и "белых" в России.
------------------------
При чем тут "белые"? Сталинские политические репрессии 37-38 чуть менее чем полностью были направлены на истребление той части революционеров, которые особенно рьяно проявили себя в уничтожении "белых", аристократии и дворянства. "Стена плача" ведь не по истребленным в 1918 и в период Гражданской войны дворянам, священникам, православным, зажиточным, ученым, деятелям русской культуры и прочей национальной русской элите). Под нож пускали картавых жидотроцкистов, семитов и тех ленинцев, которые сформировали политический класс и даже поколение за 20 лет.
Имперские националисты уничтожали картавых революционеров, прозападных интернационалистов-ленинцев, а за одно и прочих черезмерно расплодившихся шмулей и юдифей скрывавших реальные имена и фамилии. По выражению троцкого, была предпринята дескать самая настоящая контрреволюционная имперская реставрация и термидорианский переворот.

1 ноября 2017 в 12:14

Конец истории может быть лишь при стерилизации планеты в ядерной войне или в ином случае всепланетной катастрофы.
Либерального конца истории вследствие глобальной победы либерализма быть не может. Слишком много населения для принуждения к либерализму и слишком мало свободного пространства для либерализма.
Наличие свободного пространства для распространения либерализма – необходимое условие его существования. Когда свободное пространство кончается, либерализм "упирается" в тоталитаризм, деспотию и их варианты. Мир уже стал глобален, до освоения космоса ещё дальше, чем державе Александра Македонского до открытия Америки.
Если проблему избыточного населения ещё можно решить теми или иными “техническими ” методами, то проблема отсутствия свободного пространства не решаема либеральными методами вообще.
Конечна не история, конечен либерализм.
Чтоб решить проблему отсутствия свободного пространства, либерализм должен перейти в какую-либо форму тоталитаризма, путём внутреннего или внешнего конфликта очистить какую-либо часть пространства и тогда у него появляется возможность для существования.
То есть: неизбежна цикличность. Китайцы эту цикличность понимают.
Подробнее как-нибудь в отдельной статье.

1 ноября 2017 в 18:09

Сергею Осю.
Вы пишите: "Конец истории может быть лишь при стерилизации планеты в ядерной войне или в ином случае всепланетной катастрофы." Так вот всепланетная катастрофа идет на наших глазах. Несколько миллионов лет человечество жило в состоянии дикости. Экономика - охота и собирательство, общество - отдельные кровнородственные стада численностью несколько десятков человек.
На смену дикости 12-10 тысяч лет назад пришел родовой строй. Экономика производящая, земледелие или скотоводство, но хозяйство натуральное. Политический строй - прямая демократия, общественная система построена на принципах кровного родства. 5-6 тысяч лет назад на плодородных почвах долин
рек субтропического пояса начался переход к цивилизации. В них положение человека определяется не родством, а материальным состоянием. Разделение труда привело к формированию классов с их отдельными моралями, культурами, сознаниями.
Первые цивилизации тонули в море варваров. Они зарождались, достигали зрелости, приходили в упадок (с вершины путь только вниз), и разрушались. Новое развитие на их территории обеспечивали варвары -соседи - завоеватели. Воспринимая технические и материальные достижения предшественников, новые хозяева достигали большего и в технике, и в численности населения, и территориально. территория цивилизаций распространялась по Земле, как раковая опухоль. К началу нашей эры пояс цивилизаций был от Атлантики до Тихого океана и от Балтики до параллели Цейлона. После краха этих цивилизаций началось формирование современной. С рубежа XV-XVI веков началось формирование единой Мировой цивилизации, к середине XIX века оно завершилось. Сейчас экономическая, информационная, масс-культурная системы единые мировые. Заканчивается формирование единой политической системы, национальные государства уничтожаются, классовые культуры вымирают вместе с классовым сознанием, общество превращается в скопление люмпенов, как пролетариев, так и буржуев.
Перспективы. "Бесплатный сыр бывает только в мышеловке". За технический прогресс человечество платит атомизацией общества, то есть нарастающим распадом связей между людьми. Семейных, соседских, родственных, классовых, профессиональных, политических. Разрушается культура и заменяется кашперовщиной, пугачёвщиной, фоменковщиной и прочей белибердой. Как писал З. Бжезинский, всё больше признаков, отвечающих упадку империй. Понятно, что с каждым днем остановить процессы распада всё труднее, поскольку люди всё больше проникаются наплевательскими настроениями. Человека сделал человеком труд творческий, требовавший напряжения всех его физических, интеллектуальных и моральных сил. А сегодня цифровая экономика, с радостными воплями приветствуемая властями (компьютер не требует прибавки к зарплате, и вообще всем доволен, в отличие от человека), вообще делает человека не нужным власти и бизнесу.
Нарастающая безответственность на всех уровнях социальной лестницы неизбежно приведет в ближайшее время к распаду общества на антагонистические мафиозные кланы с нарастающей борьбой без правил между ними. А при нынешней технике это неизбежно кончится массовым уничтожением людей. Маловероятно, чтобы из этой мясорубки кто-то вышел невредимым. Так что Фуку-Яма прав, конец истории на носу. Правда, он будет не таким, каким он его себе представлял.

2 ноября 2017 в 17:16

Уважаемый, Григорий, Фукуяма говорил о конце истории, как глобальной победе либеральной демократии. И Вы сами ему противоречите, говоря о "нарастающей борьбе без правил", а это совсем не то, что декларирует либеральная демократия. "Борьба без правил" - это и есть метод освобождения пространства (географического или экономического), о котором говорю я. Без наличия свободного пространства либеральная демократия неосуществима, не будет места, чтоб "либеральничать".))) Экономические кризисы и войны - это и есть способ освободить пространство, как минимум экономическое.
Массовое уничтожение людей без стерилизации планеты не приведёт к концу истории - джунгли Амазонки или Экваториальной Африки всегда сохранят, какую-то часть человеческого генофонда. А там опять: стадо, род и так далее... Ну, как вы и писали.
Что касается деградации человека. Глупо её отрицать, она идёт. Но я не исправимый оптимист. Я стар, но верю в молодёжь. Имею проблемы, но готов их решать. Жизнь она сильнее, чем кажется.
Есть знаменитый опыт с дрозофилами, где отбирали и размножали только дефективных особей, чтоб увидеть, чем окончится деградация. А совсем деградировавшие мушки, вдруг стали давать полноценное потомство. Повели они себя совсем не научно!

1 ноября 2017 в 18:58

ДЕСАКРАЛИЗАЦИЯ ПОСТА ПРЕЗИДЕНТА. НЕВЕСЁЛЫЕ МЫСЛИ О ВЫДВИЖЕНИИ СОБЧАК, ВЫБОРАХ ПУТИНА И СТЕНЕ СРАЧА И ССАЧА

*“И вдруг словно ожогом
Рот скривило жидовину“*

Нам критично необходимо начать свою игру, причем достаточно масштабную в социально экономическом значении, позволяющую с запасом перекрыть накопившиеся за последние 30 лет, внутрисистемные противоречия. Для этого всё есть, и сама программа, и прикладные технологии её реализации и концептуально выверенное целеполагание и готовые встать на защиту Родины Имперские Интеллигенты.
«Делайте добро из зла, потому как больше его делать не из чего»
Транспарентно освещённое на весь мир оскорбление своего народа, это даже не прыжки по еврейским граблям, но предъявление фактической недееспособности образа «Путин», его абсолютной марионеточности, неосмысленно - механистически выполняющей геноцидогенерирующие приказы «черных риэлтеров России».
В 1991г, повторно сломав страну, эти потомки выскочивших из за счерты оседлости и перестрелявших себе на жильё Москву и Питер, целенаправлено не дают России подняться, системно удерживая в т.ч. с помощью низкоэнергетично - двойниковых подмен в пермаколониальном состоянии.
Выход есть всегда, и в данном случае Междисциплинарная Аналитическая Группа Русский Мир, предлагает ТРАНСПАРЕТНО РАССМОТРЕТЬ замену нынешней помехонеустойчивой и де факто оккупированной вертикали Президентской власти, на дублируемый конвент из ныне здравствующих и не потерявших доверия народа политиков: А.Лукашенко, Н.Азаров, С.Шойгу, Р.Кадыров, Д.Рогозин, В.Володин, П.Толстой и др.
По одному, любого их них схарчат, а рассредоточенный, дублируемый конвент, окопавшимся в Кремле навредителям - не по зубам.
КОНВЕНТ - метрологически выверенный ответ «черным риэлтерам России»