Экономический уклад, под названием «государственно-монополистический капитализм» на основе общей (государственной) собственности на средства производства многие годы господствовал в СССР.
Как происходило становление этого общественно-экономического уклада при Советской власти?
Как известно, Советская власть после революции, провела «всеобщую национализацию», законодательно утвердив в стране общую (государственную) собственность на основные средства производства. И далее, взяв на вооружение «продразверстку», как принудительный способ обмена сельскохозяйственных продуктов на промышленные товары, наладила «коммунистический контроль и коммунистическое распределение» в молодой республике.
Коммунисты-диалектики во главе с В. Лениным, как известно, такой «военный коммунизм» считали «вынужденной мерой», навязанной условиями гражданской войны.
Более того, скоропалительный переход от «феодализма к коммунизму» ленинцы считали не чем иным, как «левым ребячеством».
Но эту точку зрения большевиков не поддерживали остальные участники революции – меньшевики, эсеры и кадеты.
Тут, кстати, надо заметить, все революционеры того времени прекрасно знали марксизм.
Кадеты, считали, что русский народ привык к монархии, а монархия, в свою очередь, имела большой опыт борьбы с «крестьянскими бунтами». Значит, считали кадеты, монархия сумеет побороть «разгул мелких собственников», вызванный революцией. Царское самодержавие с помощью конституции и царских генералов сумеет направить развитие частнокапиталистических отношений в «цивилизованное русло» госкапитализма. Следовательно, путь к «парламентаризму» лежал, по их мнению, через «конституционную монархию». «Диктатуру пролетариата», естественно, кадеты презирали и откровенно смеялись над большевиками, которые, дескать, хотят чтобы «кухарки управляли государством».
Парламентаризм, действующий на принципах «представительной демократии», как известно из европейской истории развития капитализма, которая была описана тогда в работах К. Маркса и Ф. Энгельса, был возможен не только в «парламентских республиках», но и в «парламентарных монархиях». И более успешно парламентаризм развивался в рамках «государственного капитализма», т.е. в тех странах, где проходила национализация, где благополучно формировался экономический уклад на основе государственной (общей) собственности.
Однако, кадеты, презирающие Советы и поддержавшие во время гражданской войны «генеральскую белую гвардию», автоматически поставили себя в положение «врагов Советской власти», и не стали активными участниками построения нового государства.
В самой РСДРП раскол на «большевиков» и «меньшевиков» в то время дошел до такой точки, что большевики во главе с В. Лениным организовали свою партию РСДРП (б).
Причем меньшевики, которые в партии составляли действительно меньшинство, по влиянию на революционное движение играли более значительную роль, чем большевики, но меньшую, чем эсеры (социал-революционеры).
Статистика того времени подтверждает это.
Высшим законодательным органом власти в то время являлся Всероссийский съезд Советов депутатов. Высшим исполнительным органом был Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК), который избирался на съезде.
Политическую ситуацию усугубляло то обстоятельство, что сразу после Февральской революции в городах и весях России сразу стали стихийно рождаться новые органы Советской власти.
В связи с этим после Октябрьской революции (1917 год) в Петрограде царило многовластие. Существовало сразу несколько ВЦИКОв.
Например, Всероссийский съезд РАБОЧИХ И СОЛДАТСКИХ депутатов, избрал свой ВЦИК, в котором верховодили меньшевики. В его состав вошли 320 человек. Из них было 123 меньшевика, 119 эсеров и 58 большевиков.
Всероссийский съезд КРЕСТЬЯНСКИХ депутатов, который находился полностью под влиянием эсеров, тоже избрал свой ВЦИК, в основной состав которого вошли сплошь «правые» и «левые» эсеры.
Был ещё Всероссийский съезд МАТРОССКИХ депутатов, который избрал Центральный комитет Балтийского флота (Центробалт) во главе с П.Е. Дыбенко.
И только в январе 1918 года большевики при поддержке «левых эсеров» сумели объединить все политические силы страны и созвать III Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Этот съезд стал альтернативой разогнанному Учредительному собранию. На этом съезде было утверждена «Декларация прав трудящихся и эксплуатируемого народа», объявившая Россию Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Данная «Декларация» впоследствии легла в основу первой Конституции СССР.
К марту 1918 года в основном завершился процесс объединения Советов и на местах по всей России. Родилась единая система Советов, но не «единая система взглядов»!
Меньшевики считали, что капитализм в России неизбежен. Но к нему надо идти европейским путём. «Движущей силой» революции, по их мнению, должны стать не генералы, которые борются за монархию, и не рабочие и крестьяне, провозглашавшие диктатуру пролетариата! Реальной революционной силой должна стать степенная и социально-направленная буржуазия. Она сумеет с помощью Красной армии (сознательных генералов и сознательных рабочих и крестьян) охладить пыл мелких собственников и организовать их на построение «цивилизованного буржуазного общества». Для этого только надо, опираясь на марксизм и европейский опыт, создать с помощью Учредительного собрания в России Временное правительство, Думу и прочие неизменные атрибуты «буржуазного парламентаризма».
Эсеры, под влиянием идей Н. Г. Чернышевского (1828 – 1889 г.г.), считали, что «общественная, коллективная собственность», на который развивается коммунистический строй, в России уже существует. Это «общинная собственность», на которой базировалась в феодальной России сельская община. Значит у России, думали эсеры, есть шанс вообще «проскочить всю стадию капитализма»! Отсюда вытекал и другой эсеровский тезис. В «коммунизм» надо идти, опираясь не на рабочих и «диктатуру пролетариата», а на «крестьян», «общинное самоуправление» и «земство».
Эсеры, возглавив крестьянскую массу, и бросились строить «военный коммунизм», создавая в деревнях «советы и коммуны»! Участвовали в этом построении большевики? Конечно. А куда денешься, с подводной лодки?
Но при этом большевики, опираясь на марксизм, честно говорили народу, что для построения коммунизма, и даже социализма, в России на тот момент экономических условий нет!
В мае 1918 года в работе «О «левом» ребячестве и мелкобуржуазности» Ленин писал: «Неужели не ясно, что в материальном, экономическом, производственном смысле мы ещё в «преддверии» социализма не находимся? И что иначе, как через это, не достигнутое нами «преддверие», в дверь социализма не войдёшь?».
Поэтому большевики в лице Ленина, призывали всех революционеров, борющихся как за социализм, так и за коммунизм, не забегать вперёд хода самой Истории, а, свергнув самодержавие, строить капитализм, беря при этом курс на его высшую стадию - государственно-монополистический капитализм.
В Европе, особенно в Германии, «государственный капитализм» развивается в условиях господства буржуазии. А в России, говорили большевики, он будет развиваться в условиях господства «диктатуры пролетариата», т.е. господства Советской власти.
Вот тогда-то эсеры и придумали сказку о том, что «Ленин продался германскому империализму». А меньшевики недоумевали и возмущались: «Зачем большевики разогнали Учредительное собрание и установили «диктатуру пролетариата», если нет условий для построения ни коммунизма, ни социализма?».
В. Ленин и раньше им отвечал на это в работе «Революционная демократическая диктатура пролетариата и крестьянства» (1905 г.): «Чем больше мы завоюем теперь, чем энергичнее мы будем отстаивать завоёванное, тем меньше сможет отнять впоследствии неизбежная будущая реакция, тем короче будут интервалы реакции, тем легче будет задача для пролетарских борцов, идущих вслед за нами».
Потом в работе «О продовольственном налоге»: «Непоправимой ошибкой было бы объявить, что раз признано несоответствие наших экономических «сил» и силы политической, то, «следовательно», не надо было брать власти. Так рассуждают «человеки в футлярах», забывающие, что «соответствия» не будет никогда, что его не может быть в развитии общества, как и в развитии природы, что только путём ряда попыток, из которых каждая, отдельно взятая, будет одностороння, будет страдать известным несоответствием, - создаётся победоносный социализм из революционного сотрудничества пролетариев всех стран!».
И ещё в работе «О нашей революции»: «Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры (хотя никто не может сказать, каков именно этот определенный «уровень культуры», ибо он различен в каждом из западноевропейских государств), то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, догонять другие народы».
По поводу «кухарок» Ленин в работе «Удержат ли большевики государственную власть» ответил так: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато оно было немедленно, т.е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту… Разве может быть иной путь к обучению народа управлять самим собой, к избавлению от ошибок, как путь практики? Как немедленный приступ к настоящему народному самоуправлению? Самое главное теперь – распроститься с тем буржуазным интеллигентским предрассудком, будто управлять государством могут только особые специалисты, всецело зависимые от капитала по своему общественному положению».
Прошу прощения, читатель, что забегаю вперед, но не могу не высказать и сегодняшнее марксистское мнение, по этому поводу.
Сегодня марксисты, как никто понимают, какую роль сыграли большевики во главе с В. Лениным в истории развития России.
В 1918 году большевики, укрепляя «диктатуру пролетариата», как новую форму публичной власти, как новую форму государства, опирались лишь на опыт «французской коммуны» и на опыт «советов в России», зародившихся в 1905 году.
И брать власть в то время надо было, хотя бы по той причине, чтобы крестьяне и рабочие обогатили свой опыт «сознательного построения гуманного общества» не для «богатых», а для «бедных». Чтобы будущим революционерам было бы на что опираться!
Любая научная теория выступает как наиболее совершенная форма научного обоснования и программирования практической деятельности.
Опираясь на законы, воплощенные в той или иной теории, человек способен создавать ТО, что не существует пока в данной сиюминутной реальности, но возможно, с точки зрения законов, открытых этой теорией.
При этом любая теория должна быть подтверждена практикой.
Марксизм – это научная теория о развитии человеческого общества.
«Материалистическое понимание истории» – главный закон марксизма.
Диалектический способ мышления и диалектическая логика – методология марксизма.
Поэтому марксизм – это не догма, не описание «справедливого и счастливого» идеального общества под названием «коммунизм».
Марксизм – это руководство к действию!!! К практическому действию!
Он, как и любая другая наука, поверяется практикой. А практика марксизма – это сознательное построение общественного бытия, сознательное построение общества!
Кто знал, что российский пролетариат вкупе с крестьянством победит?
Что молодая советская республика, зажатая в огненное кольцо с шестнадцати сторон, вдруг выстоит? Но ведь победили и выстояли! И что?!
В. Ленин должен был поступить как наш М. Горбачев. «Ой, мы хотели только попробовать «перестроить Россию», но процесс не туда пошел! Я складываю с себя полномочия!». Нет!!!
Победа молодой Советской республики в гражданской войне большевиков ничуть не обескуражила.
Раз мы Россию сумели отстоять, заявили они, значит, нам надо самим её и обустраивать. Не Боги горшки обжигают! Сами построим «буржуазное государство без буржуазии»! А как над ними в то время издевались! Как изгалялись и надсмехались над «лапотниками и кухарками», которые замахнулись «построить общество»! Как будто это «коровник или свинарник поставить!». Надо же, вздумали сами строить «цивилизованное индустриальное справедливое общество!? Ню-ню, посмотрим!».
А «кухарки и лапотники» не испугались такой «агромадной ответственности» и взялись, засучив рукава, и построили!
Все европейские страны стихийно и бессознательно, методом проб и ошибок, развивались от частнохозяйственного капитализма до государственного капитализма четыреста лет. Четыреста! Советский народ, вооружённый европейской практикой и марксистской теорией прошёл этот путь за сорок лет!
В то время (в 30-е годы ХХ века) Ф. Рузвельт тоже насаждал «государственный капитализм» в своей стране. Он находился у власти 12 лет. За это время в США зародился и окреп новый экономический уклад, который американские экономисты стали называть социальным или государственным сектором экономики. Однако, за спиной американского народа было 150 лет практики развития частнокапиталистических отношений. А у советского народа сколько?
Вот почему нашим дедам и отцам так было важно догнать и перегнать Америку! И они сделали это!
Советские люди своим творческим трудом прессовали столетия в годы, а годы – в месяцы! В результате сельскохозяйственная страна через СОРОК лет превратилась в ведущую мировую индустриальную державу, способную запустить свой космический спутник! (1957 г).
Советский народ победил ВРЕМЯ!
Ему есть чем гордиться перед лицом человечества. Своим трудом, потом и кровью он доказал, что люди, вооружившись научной теорией, могут строить не только корабли, поезда и автомобили, но и... человеческое общество!
Человечество, в лице советского народа, впервые приступило к сознательному построению своего общественного бытия, которое, как известно любому истинному марксисту, определяет общественное сознание.
Следовательно, рано или поздно люди, опираясь на марксизм-ленинизм, смогут построить такое гуманное общественное бытие, которое будет определять только гуманное, гуманное и гуманное сознание! И это время не за горами!
Но это всё потом…
А тогда в 1920-м году только большевики во главе с В. Лениным, вооруженные диалектикой, диалектической логикой и материалистическим пониманием истории, прекрасно представляли, куда понесет Россию неумолимый рок событий!
Они, как никто в то время, понимали, как может, и как будет развиваться объективный ход революции, т.е. объективный ход Истории, объективный ход развития производительных сил и производственных отношений.
Осенью 1920 года, когда на юге страны произошли крестьянские бунты против «коммунистических принципов обмена и распределения», тогда многие революционеры и грамотные рабочие поняли, что большевики во главе с Лениным правы! Коммунизм в мелкокрестьянской стране на базе натурального хозяйства построить невозможно! Нужно развивать общественное товарное капиталистическое производство, целью которого является прибыль, а не удовлетворение потребностей производителей (трудящихся), как это происходит в рамках натурального хозяйства.
Поэтому в 1921 году на Х съезде партии была принята новая (вместо старой, направленной на построение коммунизма) экономическая программа (НЭП), которая взяла курс на «насаждение» государственно-монополистического капитализма в молодой республике.
В. Ленин в работе «К четырёхлетней годовщине Октябрьской революции» по этому поводу писал: «Мы предполагали без достаточного расчёта – непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелкокрестьянской стране. Жизнь показала нашу ошибку. Потребовался ряд переходных ступеней: государственный капитализм и социализм, чтобы подготовить – работой долгого ряда лет подготовить – переход к коммунизму. Не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, на личной заинтересованности, на хозрасчёте потрудитесь построить сначала прочные мостки, ведущие в мелкокрестьянской стране через государственный капитализм к социализму, иначе вы не подойдёте к коммунизму. Так сказала нам жизнь, Так сказал нам объективный ход развития революции».
Колхозы (коммуны, артели и ТОЗы), как элементы социалистического способа производства, созданные в первое послереволюционное время на основе коллективной собственности и самоуправления, среди океана единоличных крестьянских хозяйств, при отсутствии в них крупной машинной техники, не могли стать основой для развития производительных сил в сельском хозяйстве.
Поэтому ещё на VIII съезде Советов в конце 1920 года Ленин говорил, что «вопрос о колхозах не стоит как очередной... Надо опираться на единоличного крестьянина, он таков и в ближайшее время иным не будет».
В работе «О продналоге» В. Ленин писал: «Весь вопрос – как теоретический, так и практический – состоит в том, чтобы найти правильные способы того, как именно следует направить неизбежное (до известной степени и на известный срок) развитие капитализма в русло государственного капитализма».
И далее он привел, в качестве примера, некоторые виды госкапитализма, которые Советская власть могла бы использовать в своих целях:
1. Концессии, как «союз Советской власти с капиталистами»;
2. Буржуазная кооперация (кооперативный, акционерный капитализм);
3. Привлечение капиталиста-кооператора, как спекулянта, платя ему процент «за продажу государственных продуктов и за скупку продуктов мелкого производителя».
4. Сдача в аренду капиталистам принадлежащие государству заведения, промыслы, участки леса, земли и т.д.
Таким образом, в СССР с 1921 года по 1941 год производительные силы в экономике стали развиваться по ТРЁМ направлениям.
Тут я, читатель, сразу оговорюсь. Три направления и три сектора в экономике видели в тот момент только диалектически мыслящие коммунисты.
Коммунисты-метафизики, мыслящие дуально: «Да? Да!» или «Нет? Нет!», а «Третьего не дано!», и признающие в главном законе диалектики только «борьбу противоположностей», конечно же, увидели в НЭПе только «борьбу двух систем» – капиталистической и социалистической. А потому и зациклились на двух направлениях.
Коммунисты-диалектики, видевшие в реальной жизни не только борьбу, но и единство противоположностей и опираясь на закон «отрицания отрицания», пытались доказать, что «государственно-монополистический способ производства, как позиция второго отрицания, неминуемо соединяет в себе как социалистические так и капиталистические элементы. Поэтому они видели в экономике того времени три направления.
Первое направление – коммерческое и стихийное, основу которого составляло мелкотоварное производство, которое эмпирически развивалось в рамках первого и второго этапа развития капитализма.
(См. Статья третья. http://zavtra.ru/blogs/authors/14357/profile?temp=myact).
Быстро и анархично развивался частнохозяйственный способ производства, на основе частнокапиталистической собственности, производительной силой которого были кооператоры, торговцы-спекулянты, кулаки и середняки.
Не отставал от него и акционерный (кооперативный) способ производства на основе кооперативной (групповой, акционерной) собственности. На этом этапе получила широкое развитие буржуазная (коммерческая) кооперация. В стране, как грибы после хорошего дождя, стихийно росли буржуазные артели, как формы производства товаров на рынок, и буржуазные кооперативы, как форма спекулятивной торговли.
Развившись до определенной стадии, коммерческие кооперативы стихийно сплачивались в коммерческие тресты, которые в свою очередь стихийно объединялись в коммерческие синдикаты.
Советская власть определяла трест, как «государственное промышленное предприятие, которому предоставлена самостоятельность в производстве своих операций, согласно утверждённому для них уставу, и который действует на началах коммерческого расчёта с целью извлечения прибыли».
Синдикат – одна из форм объединения предприятий, «преследующая цель устранения конкуренции и улучшения условий коммерческой деятельности в области определения цен, закупки сырья, сбыта продукции, сохраняющая при этом за членами синдиката производственную и юридическую самостоятельность».
Эти два способа производства (частнокапиталистический и акционерный) образовали в экономике СССР стихийный коммерческий сектор. В него, естественно, ринулись все предприимчивые граждане, верящие в то, что человек создан для личного счастья и удовольствия, а потому главной целью человека они считали «личное обогащение».
Советская власть, закрывая глаза на неуправляемый «разгул нэпманов и кооператоров», своими постановлениями и декретами старалась, с одной стороны, дать зеленую дорогу стихийному потоку частных производительных сил, а с другой – направить его в русло «государственно-монополистического способа производства».
Каким образом? С помощью постановлений и декретов.
Первым документом НЭПа, как известно, стала замена продразверстки продовольственным налогом, которая была введена Декретом ВЦИК от 21 марта 1921 года «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом».
Налог первоначально устанавливался в размере 20 % от чистого крестьянского труда. Это было вдвое меньше, чем продразверстка.
Оставшиеся после сдачи продналога продукты крестьяне могли продавать по своему усмотрению — либо государству, либо на свободном рынке.
Затем вышло постановление СНК от 24 мая 1921 года «Об обмене», которое разрешало свободный обмен, покупку и продажу у населения продуктов сельского хозяйства, а так же изделий и предметов кустарной и мелкой промышленности, за исключением тех материалов и изделий, в отношении которых имелись специальные постановления Советской власти. При использовании наёмного труда необходима регистрация в местных Советах народного хозяйства (совнархозах).
К тому же Советская власть своими постановлениями регулировала оптовые и розничные цены. Например, она ежегодно устанавливала предельные цены на товары, перечень которых утверждался Советом труда и обороны. И частные торговцы обязаны были вывешивать в своей лавке этот список с указанием цен за продаваемые товары.
Буржуазная кооперации развивалась на основе кооперативной (групповой, акционерной) собственности. При этом она использовала принципы товарного производства и коммерческого расчёта, использовала наемный труд и производила товары на рынок с целью получения прибыли. Другими словами, развивалась по классической формуле «Д – Т – Д», описанной в марксизме. Обмен и распределение прибыли осуществлялось по принципу: «От каждого по способности, каждому по вложенному капиталу». Мерой оценки и формой учета количества и качества капитала выступала акция (пай). Оплата производилась в форме дивидендов.
Параллельно с этим власть организовывала совместно с иностранными капиталистами совместные предприятия, в которых Советское государство выступало акционером, на основе акционерной государственно-капиталистической собственности.
Такие совместные предприятия создавались с целью привлечения в страну передовых технологий, управленческого опыта, дополнительных ресурсов.
Все эти меры Советской власти, не только создавали благоприятные условия для развития частнохозяйственного, акционерного и государственно-акционерного капитализма, но и жестко направляли их в русло «государственно-монополистического капитализма».
Таким образом, во времена НЭПа в экономике СССР зародился и окреп коммерческий сектор экономики, который включал в себя три капиталистических способа производства:
1. Частнокапиталистический способ производства.
2. Буржаузно-кооперативный способ производства.
3. Государственно-акционерный капитализм (совместные предприятия).
Производительные силы: кулаки и мелкие торговцы-спекулянты.
Производственные отношения и формы организации: буржуазные кооперативы, коммерческие тресты и синдикаты, совместные предприятия на основе частнокапиталистической собственности.
Второе направление – социалистическое и сознательное, основу которого составляли потребительские кооперативы и коллективные хозяйства (колхозы).
Граждане, которые в ту пору осознанно ставили «общественные интересы выше личных» (сознательные крестьяне) презрительно относились ко всяким «спекулянтам», стремящимся к «наживе», но терпели их, помня «решение Советской власти» о допущении частнокапиталистической собственности в экономике «до известной степени и на известный срок».
Дескать, «ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний настанет, буржуй».
Окончание следует.
