Человек, как бы мы того ни хотели, не является ещё чем-то цельным и уж во всяком случае чем-то законченным, а представляет собою некий конгломерат составляющих, которые в свою очередь есть результат его сложности, неоднозначности и изменяемости во времени. Однако же, в главном он являет собой раздвоение на два потока – на индивидуум и на личность. Индивидуумом он есть в силу напластований родовых, этнических, общественных наработок в нём, то бишь тогда, когда он проявляет себя семейственно, профессионально, граждански и проч. Личность в человеке есть начало более глубокое, более интимно-внутреннее и, естественно, более важное, ибо оно зависит от духовных наработок каждого, от его мировоззренческой основы, от, образно говоря, "божьей искры" в нём. Нет, ну это-то есть в каждом, но далеко не в каждом оно есть в активном состоянии, а как бы спит. Потому-то и всякий из людей есть индивидуальность, но далеко не каждый является личностью, хотя и есть ею потенциально, в перспективе. Словом, человеческая индивидуальность ближе к его телесам, а личность – к его духу.
Самой активной и многогранной стороной человеческой индивидуальности является та, что человек есть существо социализированное. "Человек живёт как бы в социальном гипнозе"1. То есть личностная жизнь и жизнь индивидуальная человека проходят как бы в разных и практически не соприкасающихся друг с другом плоскостях. Тут как раз уместны слова Спасителя: "Кесарево кесарю, а Божие Богу"2. Или так: личность в человеке принадлежит Богу, а его человеческая индивидуальность – обществу, заводу (колхозу), роду (семье). Человеческий булат куётся как бы двумя молотами – Божеским (личность) и социальным (индивидуум). Однако же, разного рода социологические учения хотят убедить нас, что именно социализация и создала человека. Общество как бы говорит ему: "ты моё создание, все, что у тебя есть лучшего, вложено мной, и потому ты принадлежишь мне и должен отдать мне всего себя". Оно тем самым обобществляет главную свою единицу – человеческую индивидуальность. И обобществляющей силой здесь является сущностная основа любого реального общества – физическое и метафизическое единство "мы" и вытекающее из него "кто не с нами, тот против нас"! Но в таком положении вещей просматривается некий механицизм, то есть в идеале общество состоит из добросовестных исполнителей общественно необходимых функций. Ему больше нужны исполнительные индивидуумы, а не личности, которые по определению являются проблемными и "ненадёжными", а то и подозрительными субъектами. Это прекрасно раскрыто в "Замке" Ф. Кафки – точном, пусть и несколько гиперболизированном, литературном слепке-копии предельно формалистского капиталистического бытия. Если же для сравнения мы возьмём и рассмотрим бытие социалистическое, образец которого к счастью тоже есть в наличии в лице СССР (причём в нескольких его ипостасях!), то при кажущейся их несопоставимости и разнствовании, имеются и многие общие черты, так сказать "родимые пятна капитализма", увы, перешедшие и на тело его приемника – социализма. И это в обоих случаях прежде всего – вектор предпочтения общества доминирования индивидуума над личностью. Ведь что такое, скажем, "диктатура пролетариата", как не именно это? Я не говорю сейчас о необходимости или неизбежности, я говорю о принципе. Что из того, что из имеющегося в наличии человеческого материала определённо не самого высокого качества, невозможно выстроить общество-общность личностей? (Уже хотя бы в силу того, что количество самих личностей в любой общественной формации непозволительно мало)! А ведь только личности могут иметь полноценное общение как с высоко духовным прошлым, так и с другими личностями, не только с живыми, но и с умершими! Ибо "общество всегда есть общество не только живых, но и умерших"3! Вспомним в этом контексте гениальные строки Владимира Высоцкого: "Наши мёртвые нас не оставят в беде\Наши павшие – как часовые!".
Социализм, при всей его практической неоднозначности и противоречивости, при его отрицании метафизических личностных и общественных начал, при его противлении также началам веры и утверждении атеизма на государственном уровне, сумел своею какою-то глубинной правдой и своим изначальным стремлением к общественной справедливости привлечь на свои баррикады и повести за собой множество именно личностей из старого мира (остальные пинком были выдворены на "философских пароходах" "во тьму внешнюю"!). Это был глубоко интуитивно прочувствованный и необходимо верный шаг! Иначе бы ничего не получилось! Иначе создавать и строить было бы попросту некому! Великое и потому тяжелейшее построение ещё небывалого в истории социалистического строя начинали личности! Личности-интеллигенты, личности-теоретики, личности-рабочие, личности-военные, личности-крестьяне! Их светлым духом, их подвигом и самопожертвованием пропитана вся литература, посвящённая тому нелёгкому, но прекрасному времени: "Хождение по мукам" А. Толстого, "Как закалялась сталь" Н. Островского, "Железный поток" А. Серафимовича (если не видели, то обязательно посмотрите старый советский фильм "Седьмой спутник", эту квинтэссенцию осознания личностью своей барской вины перед народом и готовности искупить её ценой собственной жизни)! Особого слова заслуживают личности-руководители! Сколько десятков томов своих трудов написали В.И. Ленин и И.В. Сталин? Причём, трудов не пустых, а имеющих точное и прикладное значение и смысл, цитируемых повсеместно и во множестве! Но вот, после Хрущёва и "дорогого Леонида Ильича", хотя бы чего-то сподобившихся написать, и до самых наших дней пошла уже сплошная шпана! Заметили? С вырождением социалистических начал не только низы, но и руководство даже самого высокого ранга неотвратимо вырождается в шпану!..
Нет, конечно, весь порядок и лад социалистического строя, в особенности в ранние годы, был настроен на воспитание и развитие в человеке именно личностных (в органическом единстве и симбиозе с коллективистскими) качеств. Не зря после Великой Отечественной войны в Германии признали, что её выиграл советский учитель! И как верно немцы прочувствовали (вероятно, к глубокому своему сожалению, что слишком поздно им открылась тайна сия!) и поняли саму суть вопроса! Но я готов поделиться ещё более глубокой и сокровенной тайной, которой в свою очередь поделился со мной философ земли русской Николай Александрович Бердяев! Суть её заключена в словах… замрите и переведите дыхание: "Познание находится в глубокой зависимости от ступеней общности людей"4! Иными словами (как и я сам прежде всегда утверждал принцип соответствия: что внутри, то и снаружи), с учётом этой гениальной мысли, все те твёрдые зачугунелые законы науки плавно превращаются в пластилиновые! И зависят уже не от "железных" свойств вещей и их физических законов (которые, кстати, сами кое от чего зависят!), а от сущего пустяка – духовного уровня познающих и степени их единения и общности! Но послушаем дальше: "Познание носит социальный характер и потому зависит от форм общения людей, от ступеней их общности. Логическая общеобязательность в познании носит социальный характер. Это проблема сообщаемости. Но зависимость познания от социальных отношений людей в более глубоком смысле есть зависимость от духовного состояния людей. Социальные отношения людей, воздействующие на познание, обозначают ступени их духовной разобщенности или общности. Детерминизм познания, особенно наукообразного, вводящий человека в царство необходимости и закономерности, соответствует низшей ступени духовной общности людей, их разобщенности. Общеобязательное познание устанавливает тут сообщение между людьми разобщенными, оно соответствует миру раздора. Вина тут лежит не на познании, которое есть положительная ценность, а на духовном состоянии мира и человека, на разобщенности и раздоре в самом бытии. В познании же обнаруживается соединяющий логос, но раскрывается он постепенно, в зависимости от духовного состояния и духовной общности… Познание зависит от того, каков человек и каково отношение человека к человеку"5! (Посмотрите на картину вверху: на ней каждый в первый момент увидит то, но что направленно его сознание!).
А! Каково! А мы-то думали...! Вот тебе и "объективная беспристрастность"! Вот тебе и "строго научные доводы"! А оказывается, что по большому счёту и 2х2=4 не всегда и не везде срабатывает (возможно, что только у нас здесь (http://zavtra.ru/blogs/dvazhdyi-dva-ravno-chetyire-oj-li) )! И эта самая "объективная беспристрастность" ещё далеко не является тем же, чем является истинность! Как же гениально в свете всего этого звучит у мудреца Протагора, что "мерой всех вещей является человек"!..
Итак, повторим, что "познание находится в глубокой зависимости от ступеней общности людей". И, естественно, зададимся вопросом: а от каких условий зависят сами те ступени общности? Думаю, что не требуется отдельных доводов и доказательств, чтобы прийти к выводу, что человеческая общность напрямую зависит от того социального устроения, в котором люди пребывают! А это в свою очередь, как ни крути, подводит нас к утверждению о приоритете и преимуществе социализма (коммунизма) над всеми остальными формациями, во всяком случае, пока ничего иного человечество не изобрело! И, таким образом, в предельном своём развитии капитализм с социализмом должны иметь и, пусть не противоположные (в одном материальном бытии и на одной, чай, планете проживаем), но вполне себе разные науки, из которых, в силу более высокого ранга духовной общности, более истинной будет наука социализма. Тут, учитывая поправки Бердяева, не так уж и неправ был академик Лысенко, утверждавший и в науке классовый принцип, просто торопил он события, пренебрёг постепенностью и старался опередить время, а, как известно: "поспешишь – людей насмешишь". Вот и посмеялся над ним "мир учёных", а зря – как бы не пришлось в свою очередь скоро быть посмешищем и самим, ведь "хорошо смеётся тот, кто смеётся последним"!
Осталось за малым – "всем миром, всем народом, всей землёй" сделать выбор в пользу самого передового общественного уклада и привнести его в нашу жизнь, в чём и желаю успехов всем нам!..
P.S. Евгению Волобуеву: если автор что-то напутал с капитализмом (жив он или мёртв, существует или "почил в бозе"), то, видит Бог, сделал он это не злонамеренно, а по элементарной наивности…
_____________________________________
1Н.А. Бердяев "О рабстве и свободе человека";
2Матф. 22:21;
3 Н.А. Бердяев "О рабстве и свободе человека";
4там же;
5там же;
