Не стану скрывать: последнее время «подсел» на Навального, его передачки. Особенно на «2018» по четвергам. Такой себе глоток свежего воздуха, правды, вообще, чего-то живого.
И все же что-то в нем смущает, что-то удерживает от того, чтобы встать под его знамена. Что же именно?
Во-первых, сам Навальный, точнее его личность – как она вырисовывается из его биографии и наблюдений за его поведением на теле- или, точнее, компьютерном экране. Видно, что парень он что называется «крученый», «мутный». Несмотря на то, что он все правильно говорит, несмотря на его определенную даже смелость, как-то не возникает уверенности, что он действительно русский, и что он за русских. Нет, я вовсе не хочу сказать, что он американский агент влияния (хотя, конечно, и это не исключено), просто у меня не возникает ощущения, что он будет с восторгом слушать Шаляпина, или сам станет петь русские песни, или с трепетом перечитывать Толстого или Достоевского, или что он действительно гордится историей и победами русского народа, что он плоть от плоти его и т.д., и т.п. Короче говоря, его «национализм» – о котором он, кстати, не раз говорил – не выглядит естественным, идущим из глубины души. Скорее, он кажется просто удобной маской, элементом политической стратегии, элементом, который при ином раскладе можно легко отбросить, сменить. Короче говоря, навальновский национализм, патриотизм, русскость выглядят скорее политтехнологией, чем действительно принципиальной позицией. А это меня, русского человека, который слушает Шаляпина, с трепетом перечитывает Салтыкова-Щедрина и т.д. не может не смущать.
Однако проблема не только в этом. Даже не столько. «Крученость» и, скорее всего, полный цинизм Навального вполне можно было бы списать на время, условия жизни, условия политической деятельности в нынешней России (не в последнюю очередь – на специфику жизни в Москве). Гораздо важнее другое. Не понятно, кто за ним стоит. И опять же, я вовсе не намекаю на то, что за ним стоит Запад. Запад будет дипломатически, пропагандистски и т.п. поддерживать любого российского политика, который скажет, что он против Путина и существующей в России системы. Но то, что Запад сегодня поддерживает Навального – а это безусловно, так и есть – вовсе не означает, что Запад его «вырастил», «вскормил», «заточил», «снарядил», что Запад его как-то финансирует, консультирует и т.п., и что, например, придя к власти, Навальный будет верой и правдой служить Западу (как Ющенко, Яценюк или Саакашвили на Украине).
Я допускаю даже, что Навального на каком-то этапе действительно «натаскивали» в США, что с ним «работали» и т.п. Однако ведь и Ленин приехал в Россию делать революцию в немецком вагоне – что в последствие ему совершенно не помешало «послать» Германию.
Я также допускаю, что Навального «не трогают» и вообще до сих пор не убили именно из-за того, что Запад очевидным образом его поддерживает. Однако повторяю, это вовсе не означает, что Навальный – «человек Запада» и что он «сдаст» Россию Западу, приди он к власти.
В общем, я о другом. Я о том, кто в России стоит за Навальным?
Кто-то может сказать, что за ним никто не стоит – по крайней мере в том смысле, в каком этот термин обычно употребляют. Что он, Навальный, в настоящее время вполне сам по себе, что он вполне самостоятельный политик, игрок, который – да, может пользоваться чьей-то помощью (в том числе и негласной), но при этом оставаясь свободным в выборе тактики и стратегии.
Не стану отрицать – такой вариант возможен. Те же большевики вполне успешно пользовались помощью тогдашних российских толстосумов, однако гнули они при этом все равно свою линию.
Конечно, возможно и такое. Однако общемировая – да и российская – практика, как кажется, свидетельствует о том, что за каждым известным политиком всегда стоят вполне конкретные силы, силы, которые довольно жестко задают рамки его политической деятельности. Не обязательно путем прямых указаний. Просто фактом своего существования.
В общем, не берусь делать окончательных выводов на счет того, кто стоит за Навальным, и стоит ли вообще за ним кто-то, однако вопрос этот, точнее, отсутствие внятного ответа на него, безусловно, не может не беспокоить. Ведь если ты не знаешь, кого действительно представляет политик («себя» – тоже засчитывается), ты не можешь полностью поддержать или отвергнуть его.
Кто-то мог бы сказать, что можно поддержать не политика, а его программу. Хорошо, давайте пойдем таким путем. Возьмем программу Навального. Однако и здесь ясности маловато.
Программа Навального очевидно предполагает реализацию в России западной либерально-демократической модели, причем не той, что есть в действительности, а той, которая существует только в теории. То есть модели, которая, скорее всего, и на Западе-то никогда не существовала в сколько-нибудь чистом виде. Реализация же ее в России вообще представляется очень сомнительным предприятием (о том, что в нашей стране уже давно стало доброй традицией, придя к власти, благополучно забывать о всяких там программах, я даже не распространяюсь).
Таким образом, получается, что в активе у Навального на сегодня только критика сегодняшней российской власти. То есть, можно утверждать, что все его усилия направлены на дискредитацию существующей в России политической системы, в конечном итоге – ее разрушение. При этом что именно Навальный будет делать, если придет к власти, совершенно не понятно.
Кто-то мог бы сказать: «Ну что же, давайте разрушим систему – а там посмотрим». Позиция на самом деле не лишенная смысла. Тем более что правящий режим безо всякого Навального настолько себя дискредитировал, настолько очевидно проявил свою несостоятельность, что искушение просто разрушить его – без особого плана на дальнейшее – действительно велико. Причем вполне возможно, что число людей, для которых соответствующая идея кажется привлекательной, с каждым днем становится все больше и больше.
Понятно, что наиболее привлекательной идея все разрушить выглядит для молодежи, то есть людей, которые не помнят, как и под какими лозунгами разрушался СССР (а лозунги, между прочим, очень похожи на навальновские), не понимают, к чему это привело. Отсюда очевидная направленность навальновской агитации именно на «малолеток». Но отсюда же и дополнительные сомнения в том, стоит ли за ним идти. Особенно если собственными глазами видел, как делаются цветные революции и на собственной шкуре почувствовал, к чему они приводят.
Хочу, чтобы меня правильно поняли. Упоминая о цветных революциях, я вовсе не намекаю на то, что Навальный пытается организовать в России нечто вроде такой революции. Он может просто пользоваться сходными технологиями, имея цель совершенно отличную от той, которую имели организаторы разнообразных майданов. Тем не менее, возникающие ассоциации отнюдь не повышают к нему доверие. Особенно в купе с тем, что уже было сказано ранее.
Еще один немаловажный лично для меня момент таков.
Выше я говорил о тех вопросах, которые вызывают люди, возможно стоящие за Навальным, однако есть вопросы и относительно людей, стоящих рядом с ним. Действительно, кто его команда? Сколько человек в нее входит? Что о них известно? Как они себя проявили? Пока что кроме 2-3 человек никого сколько-нибудь значимого рядом с ним замечено не было.
Итак, резюмирую.
При всей возможной привлекательности Навального как политика, и его личность, и те силы, которые, возможно, за ним стоят, те люди, которые стоят рядом с ним, вызывают слишком много вопросов для того, чтобы можно было с легким сердцем встать под его знамена, без оглядки последовать за ним. Другими словами, несмотря на уже довольно длительную политическую карьеру, «раскрученность», популярность Навального, о нем до сих пор известно слишком мало, чтобы можно было принять взвешенное решение по поводу того, поддерживать его или нет.
