«Несколько лет назад ведущие экономисты по заказу правительства разработали «Стратегию-2020» – план долгосрочного развития России. Сегодня об этом плане и показателях, которые в нем ставились, уже мало кто помнит. Горизонты планирования для бизнеса, чиновников и потребителей сузились в лучшем случае до нескольких месяцев. Но думать о будущем все равно необходимо. В проекте РБК «Сценарии-2020» известные экономисты и эксперты рисуют сценарии развития России в ближайшие годы, по окончании экономического и политического кризиса». Многим хочется заглянуть в 2020 год. И хотя большинство авторов и «Стратегии», и «Сценария» так или иначе связаны с МИПСА, ВНИИСИ (Институт системного анализа РАН), организациями, в названии которых фигурирует слово «система», ничего системного в их публикациях нет. Идейная основа их сценариев - вульгаризированный марксизм, о котором было сказано: «У Маркса бытие, а у этих – еда и питие определяют сознание». К общественной системе все авторы подходят как к пищеварительному тракту: экономика, экономика и только экономика. Даже если говорят о деградации населения, то только в плане его влияния на, опять же, экономику. Более того, если уж на большее не хватает, черт с ним, пусть рассматривают только экономику. Но сам бог велел рассматривать российскую экономику как часть мировой, не на Марсе живем. Неужто они все из системной оппозиции 90-х, понятия не имевшей о том, что такое система? Не буду голословным. Вот Яна Милюкова и Дмитрий Коптюбенко пишут: «Главный риск – риск политики ускорения, любое таргетирование роста сейчас опасно. Иными словами, важно не повторить ошибку СССР 1986–1989 годов, который поставил задачу повысить темы роста, решил ее на два года, после чего экономика рухнула. Также плохо действовать по схеме business as usual, – предостерегает Мау. – Системный кризис всегда загадочен в отличие от циклического. Его всегда начинают лечить методами, принятыми в последние 50 лет. Как правило, становится хуже, после чего начинается поиск новых идей и новой модели». Во-первых, в 86-89 годах экономика не рухнула, а ее рухнули. Квалифицированно и сознательно. И почему опасно? Вон Сталин вполне успешно таргетировал рост. А во-вторых, подчеркнутая часть высказывания подтверждает, что, несмотря на наличие академиков и докторов экономики, науки «Экономика» нет. Люди честно признаются, что все делается «методом втыка». Так что цена всем этим «прозрениям» «ведущих экономистов» та же, что манипуляциям Кашперовского.
А теперь применим системный подход. Оставим «за кадром» всякие там энтропии, информации, пропускные способности, статвеса, всяких там шрёдингеров, вентцелей, приведем сухой осадок.
«Целое больше суммы его частей» - говорили древние. Руки, ноги, голова, даже брюхо (экономика!) - еще не человек. Человек тогда, когда все эти части повязаны в систему. И наше общество – именно общественная система, а не одна экономика. Бессмысленно строить прожекты по поводу не то что одной российской экономики, но и всей России, не понимая системно того момента мировой истории, который мы переживаем.
Миллионы лет человечество жило в состоянии дикости. Общество состояло из небольших (30-40 человек) разрозненных групп, живших собирательством и охотой. Около 12 тыс. лет назад, после таяния последнего ледника, дикость сменилась варварством. Общественная система стала иерархической, возник родовой строй. Род, фратрия, племя, союз племен. Положение человека определялось родством. Союзы племен объединяли до ста тысяч человек. Хозяйство стало производящим, появилось земледелие, скотоводство и ремесло. Около 6-7 тыс. лет назад на плодородных почвах долин великих рек субтропиков из варварства зародились цивилизации. Общество стало классовым, положение человека в нем определялось его богатством. Возник товарообмен, на его основе – торговля. Появились деньги. Развитие всех цивилизаций проходило обычный цикл всех систем: зарождение, подъем, зрелость, упадок и разрушение. Новое развитие на месте пришедшей в упадок цивилизации обеспечивали завоеватели-варвары, которые при этом цивилизовались. То есть переходили от родового строя в состояние цивилизации. Две цивилизации Древности сохранили историческую преемственность до наших дней. Египет и Китай. Они прошли несколько циклов подъема и упадка.
Процесс цивилизации распространялся по Земле подобно раковой опухоли. К началу нашей эры образовался пояс цивилизаций от Атлантики до Тихого океана и от Балтики до Индийского океана. Во II-V веках н.э. цивилизации Древности вступили в общий глубокий кризис, и либо разрушились, либо были завоеваны варварами. Затем началось формирование цивилизаций современности. С конца XV века началось формирование единого мирового рынка, а с ним и единой Мировой цивилизации.
Степень упадка той или иной цивилизации определялась степенью развития в ней рыночных отношений, и связанной с ними степенью атомизации общества, то есть степенью разрыва общественных связей. В Египте, и в Китае особенно, этот процесс никогда не заходил так далеко, как на Ближнем Востоке или в Риме, что и определило их историческую преемственность.
Единый Мировой рынок сформировался к середине XIX века. Тогда же возникла единая информационная система. Начался кризис национальных культур, в наши дни он завершается всеобщим переходом к космополитической «поп-культуре». Постепенно строилась глобальная политическая система. Если в Первую мировую мир вступил с восьмью центрами силы (США, Великобритания, Германия, Франция, Россия, Австро-Венгрия, Италия, Япония), то во вторую США, СССР, Германия и Япония явно превосходили Великобританию, а тем паче Италию и Францию. После Второй мировой сложилась двуполярная политическая система, а после развала СССР дело пошло к формированию однополярной.
Формирование однополярной системы невозможно без раздробления крупнейших стран - России, Китая, Индии, Бразилии – на несколько антагонистических друг другу осколков, привязанных к основному центру силы, США. Удастся ли США это осуществить, неясно. В принципе задача допускает численное решение, но только в принципе, до реальной возможности еще очень далеко. В истории же бывало всяко. Греки не смогли создать «мировое» государство, а Рим смог. Дело в том, что развитие системы определяется двумя факторами. Грубо говоря, естественный рост системы ведет к тому, что на каждого человека приходится все меньше жизненных средств. Система вынуждена усложняться, чтобы в борьбе с конкурентами завоевать недостающее. Но усложнение происходит за счет ухудшения системных свойств людей. В итоге неизбежно возникает состояние, в котором новое усложнение необходимо из-за нехватки продукта, но недостижимо из-за деградации свойств людей. Относительно Рима такую деградацию отмечал Н. Макиавелли в «Первой декаде Тита Ливия». За время от Тита до Диоклетиана Империя практически не изменилась ни территориально, ни по численности населения. Тит управлял ею без особых хлопот. А Диоклетиану, администратору не менее талантливому, пришлось разделить Империю. Сперва надвое, потом на четыре части. Чтобы сделать ее управляемой.
Сейчас неясно, смогут ли США построить Мировую Империю. Если нет, то неясно также, будет ли у них преемник, или дальнейший распад на все меньшие куски начнется в ближайшее время. Но в любом случае мировая общественная система человечества вступает в период распада и гибели. Количество конфликтов будет нарастать по мере деградации центров силы. А при нынешней технической вооруженности их ожесточенность превзойдет всё виденное людьми за всю их историю.
Вот на этом-то историческом фоне и надо анализировать экономические возможности нашего государства. И не только экономические, но и системные.
