Известный бизнесмен Тихон Шевкунов, которого иногда называют епископом, 27 ноября на конференции по пресловутым «екатеринбургским останкам» позволил себе высказывание, ставшее сейчас чуть ли не «крылатым»: «У нас самое серьезное отношение к версии ритуального убийства. Более того, у значительной части церковной комиссии нет сомнений в том, что это было так». Данную тему затронула в своем выступлении и следователь по особо важным делам Следственного комитета РФ Марина Молодцова, пообещав весьма непонятную, зато авторитетно звучащую «историко-психологическую» экспертизу для установления, было ли убийство Царственных Мучеников ритуальным.
И сразу же средства массовой информации взорвались шквалами возмущения. Причем, как уже отметил М. Назаров в статье «На ком шапка горит…», возмущения довольно странного. Ни Шевкунов, ни Молодцова, упомянув о «ритуальном убийстве», не связывали эту фразу ни с какой этнической или религиозной принадлежностью. Но с протестами почему-то не выступили ни племена Центрально-Африканской республики или Уганды, ни каннибалы Амазонии, ни папуасы Полинезии, ни индийские секты тугов-душителей. Не протестовали ни древние ацтеки, ни современные язычники. Зато иудейская общественность по какой-то причине сочла слова о «ритуальном убийстве» персональным оскорблением для себя, посыпались гневные запросы ее лидеров.
Правда, господин Шевкунов без малейшего промедления и смущения предпочел отъехать – надо сказать, весьма ловко и скользко. Указал, что под «ритуальными» он понимает исключительно «революционные большевистские воздействия». В интервью РИА «Новости» расшифровал – «убийство Царя и его Семьи, ставящее последнюю точку в существовании ненавистной для революционной власти династии Романовых, было делом совершенно особым, несло для многих ритуальное, символическое наполнение».
Его извинения были приняты. Президент Федерации еврейских общин России Александр Моисеевич Борода констатировал: «Епископ Тихон логично и подробно разъяснил, что проверка СК версий убийства Царской Семьи не имеет никакого антисемитского контекста… Как правильно заметил епископ – в интерпретации данной ситуации много было сильно передернуто и раздуто. Мы не видим необходимости в дальнейшем развитии темы и не пытаемся обвинить комиссию в антисемитизме». О причинах столь буйной реакции господин Борода пояснил, что само «словосочетание «ритуальное убийство» является весьма болезненным для еврейских общин» и даже признал целесообразным изменить формулировку, предложив «например, выбрать фразу «сакральная жертва»».
Казалось бы, стороны нашли общий язык, вопрос закрыт, «мы не видим необходимости в дальнейшем развитии темы»… Нет, куда там! Тема развивается все более широко и полощется все более массово, получив красноречивое название «Дела Бейлиса-2». Дошло уже до крупных калибров, телеканала «Россия». Вываливаются «доказательства», якобы опровергающие данную версию – наподобие того, что надпись в подвале Дома Ипатьева была сделана «на литовском языке», а при публикации книги Роберта Вильтона о цареубийстве кто-то исказил текст, добавив вставку о «ритуальном» характере злодеяния.
В блогах и статьях продолжают вовсю склонять и Шевкунова, выдвигая предположения, что он своим высказыванием вознамерился завоевать популярность у националистически настроенной (отождествляется – антисемитской) публики. Причем это, в свою очередь, подтасовывается в струю начавшейся предвыборной борьбы…
Хотя прежде, чем накручивать новые домыслы, не лучше ли отделить хоть какие-то зерна истины от явных глупостей? Взять хотя бы версию о том, будто Шевкунов подобным образом замыслил сделать себе рекламу. Но любой, кто хоть раз общался с этим деятелем, может подтвердить, что ни малейшей популярности в националистических, да и просто патриотических кругах он приобрести попросту не может. Вообще не может, в принципе. Впрочем, чтобы убедиться в этом, даже не обязательно встречаться лично. Достаточно посмотреть на его фотографии, поинтересоваться его предпринимательской деятельностью или почитать его сентенции. Допустим, тот же самый продуктивный диалог с господином Бородой.
Если же внимательно проанализировать картину случившегося, то напрашивается совсем иное предположение о причине одиозного высказывания. О том, что оно как раз и предназначалось спровоцировать вот этот грандиозный хай, шквал протестов, возмущений и «доказательств». Которые завалят, замусорят и закроют тему оккультного жертвоприношения Царской Семьи. И даже на само словосочетание «ритуальное убийство» наложат однозначное табу, правдами и неправдами привязав его к 282 статье УК РСФСР.
Ну что ж, мы со своей стороны тоже не считаем нужным продолжать этот нелепый и непродуктивный спор. В конце концов, мы же не специалисты Следственного комитета. Личных документов в руках не держали, не изучали. Может быть, Яков Свердлов на самом деле был литовцем? А Янкель Юровский – эскимосом, Шая Голощекин - бушменом? Кто знает?
И с вычеркиванием из русских словарей нетолерантной фразы «ритуальное убийство» вполне можно смириться. Почему бы не убрать, если кому-то так сильно глаза щиплет? Кстати, вариант господина Бороды мне лично даже больше нравится. Сразу видно, ему лучше знать. «Сакральное жертвоприношение». Прямо, определенно, без двусмысленностей. А можно заменить и другими словосочетаниями, подходящими по смыслу. «Каббалистическое жертвоприношение». «Масонское жертвоприношение». «Оккультное жертвоприношение». «Магическое жертвоприношение». Так что выбирай любой вариант, пользуйся. Конечно, если не выступят с протестами племенные вожди Центральной Африки, Амазонии, потомки ацтекских жрецов или индийские почитатели богини Кали.
