В силу отсутствия ясного понимания происходящий процессов в Мире представление о них имеет неопределённый характер и приобретает статус таинственности на фоне всеобщей значимости. "Большая игра" – этот термин как нельзя точно описывает всё то, что ныне составляет политику, экономику, социологию и науку в целом. В это космологическое движение вовлечено всё общество в целом, представляя один единый связанный глобальный процесс.
Этот тезис содержит смысловое содержание всей структуры отношений современного мира с его внутренними и межгосударственными противоречиями, завязанными в тугой узел, развязать который пытаются лучшие умы современности, проходят многочисленные форумы, встречи, совещания, однако глобальное общество продолжает стремительно погружается в пучину противоречий и это уже становится видно невооруженным взглядом.
Несмотря на технологический прогресс, этот замкнутый круг не удаётся разрушить. На одни и те же события существуют совершенно противоположные точки зрения, а факты не служат в качестве устойчивого аргумента при их интерпретации. Именно такой подход к международным отношениям демонстрируют политологи Вячеслав Никонов и Дмитрий Саймс на 1-ом канале в ток-шоу с одноименным названием, надеясь найти общую точку опоры на предмет общего согласия. Схватка гигантов, умеющих формулировать логически безупречную точку зрения, но не имеющую общей точки опоры для достижения обоюдного согласия.
Рассыпающийся миропорядок демонстрирует отсутствие причинно-следственных связей протекающих общественных процессов, что становится трагичной реальностью современного положения вещей и требует незамедлительных действий. И это всем понятно. Здесь и загиб Трампа в сторону национальной промышленности, ознаменованный целым рядом производных в виде санкций, это и шатание международной системы расчетов, это и внутренний раскол православия, это и нагнетание военной напряжённости, и выход из РСМД, и многое другое.
Опыт показывает отсутствие общих взглядов по любой из затронутых тем, что указывает не просто на разные точки зрения, но принципиально на разное мировоззрение, не пересекающееся в принципе, что ярко демонстрирует существующий раскол общественного сознания при отсутствии какого-либо понимания возникших причин и следствий, тем более внятных путей выхода из замкнутого круга.
Вот в этом создавшемся положении и постараемся разобраться.
Наше повествование состоит из двух частей: одна раскрывает причину возникновения фундаментальных противоречий и вторая описывает её следствия и намечает выходы из создавшихся противоречий.
Частное мировоззрение и причины его формирования.
Представление человека о происходящих событиях тесно связано с его жизненным опытом. На этом построена вся наука, история, философия, что в целом определяет саму жизнь, её смысловое содержание. Объём знаний, приобретаемый человеком, связан в первую очередь с его собственной способностью воспринимать окружающую действительность и формировать её отражение в памяти. Другие, несвязанные с памятью события, просто не фиксируются, они проходят вне зоны его собственных ощущений и не влияют на сознание. На основании этого человек формирует собственную основу сравнения и частную метрику отношений происходящих явлений природы.
Если вы написали, например, научную книгу, которая стала общественным достоянием, то вы перенесли свой опыт и сложили его с научным опытом других учёных. При этом частная основа сравнения не изменяет своего содержания и материал становится понятен любому другому читателю. В этом собственно и заключается пополнение знаний, а сама форма построения науки на основе опыта пропагандируется и определяет истину в последней инстанции.
Ошибка в том, что частная основа сравнения, связанная с человеком, не обладает той универсальностью, как это принято считать. Например, простейшее понятие направо и налево для разных людей может иметь совершенно противоположный смысл в зависимости от ориентации. Конечно же, мы можем и смогли выстроить аксиоматику законов физики и философии, которые обходят эти казусы опыта и преобразуют их в симметричные понятия по отношению к самому человеку, не нарушая, таким образом, симметрию частной основы сравнения.
Но, тем не менее, отличие существует, и это становится понятным, когда наблюдение происходит со стороны третьего лица. В этом случае на него переносится право сравнения и ранее определённая симметрия отношений нарушается. Но оказывается, у третьего лица присутствует всё тот же комплекс недостатков, и понятие асимметрии он будет оценивать опять же со своей собственной индивидуальной метрики. Другим словами, для того, чтобы преодолеть неоднозначность структуры отношений, должна существовать метрика, независимая от человека, и несвязанная с его собственными понятиями. Всё, необходимое для этого, описано в "Теории Реального объекта" (ТРО), представленной автором этой статьи. Достаточно зайти в мой блог, чтобы ознакомиться с сутью проблемы более подробно и с новым мировоззрением соответственно. В этой же статье нет необходимости приводить полное обоснование, а остановиться на ключевых моментах.
Выводы на основе анализа недостатков современной науки следуют весьма неутешительные. Новое мировоззрение и соответственно новая основа сравнения, описанная в ТРО, приводит к нарушению любой симметрии, как архаики частного понятия, и, следовательно, к нарушению всех законов движения классической механики и более поздних новомодных теорий относительности, квантовых и релятивистских представлений. Все они базируются на частной основе сравнения и являются продуктом её ошибок.
Продуктом частной основы и её ошибок является философия как античная, так и современная, имеющая логическую симметрию, дополненную диалектикой развития. Я уже неоднократно писал, что закон единства и борьбы противоположностей не раскрывает суть борьбы и её причину, а следовательно, не нарушает симметрию понятий. А что же тогда?
Необходимо иметь универсальную основу сравнения, чтобы структура отношений не нарушалась при переходе от одного объекта к другому. В этом случае она получает Приоритетное свойство, которое остаётся неизменным при изменении или движении самих объектов. Такая основа становится единым центром в структуре общественных отношений, но при этом нарушаются общепринятые общественные связи. Между двумя личностями, государствами и просто между любыми классическими понятиями появляется приоритетная разница, которая изначально в частную общепринятую основу мировоззрения не входит. Она же формирует последовательность изменений, то есть причинно-следственную связь, которая современной наукой игнорируется.
Можно учитывать, а можно не учитывать эту добавку и оставаться на старой мировоззренческой позиции, тем более, что она имеет право существования, точно так же как имеет право существовать сам человек, носитель частной основы сравнения. Но есть одно НО!
Игнорирование Реальной основы, неизменной и абсолютной, приводит к серии ошибок. Дело в том, что человек лишь моделирует явления природы и, являясь её частью, вправе вмешиваться в процессы лишь на вторичных правах, поэтому её приоритетное исходное состояние для него остаётся недоступным.
Это фундаментальное положение отношения природы и человека определяет весь процесс и смысл отношений. Если его рассматривать с точки зрения частного состояния, то мы всегда получим поток изменений (несобственных), который определяет его, человека, присутствие в составе Природы. Эти изменения в целом не зависят от него как наблюдателя за происходящими изменениями и поэтому носят приоритетный характер, формируя силовую функцию действий. К подобным изменениям относятся такие физические явления как Гравитация и Время.
Однако человек моделирует структуру отношений с природой со своей собственной, классической точки зрения, на основе симметричных процессов. При этом реальные изменения появляются в структуре внешних изменений по отношению к нему и составляют множество, которое он пытается обосновать со своей частной и не обладающей полнотой точки зрения. Если отбросить физику процессов и ряд загадочных явлений с точки зрения современного естествознания, то остаётся структура общественных отношений, в которой человек является единицей измерения, а все остальные общественные связи остаются за кадром, так как для их описания отсутствует философский инструментарий.
Напомним, что реальные изменения в этиологии природных процессов нашим сознанием игнорируется, а должное подкрепление со стороны логики и диалектики отсутствует. Отсутствует та часть природных изменений, которая должна моделироваться сознанием как приоритетная, – самая важная и первичная функция, которая определяет движение всех объектов Природы и человека в том числе. Вместо неё используется суррогатный заменитель основных приоритетных понятий, которые в этом случае получают самостоятельное категориальное значение.
Человек лишь манипулирует этими вновь возникшими понятиями, не задумываясь об истинном их содержании. Дело привычки – так было, есть и будет. Все вновь возникшие понятия являются его собственной интерпретацией, и получают мнимую самостоятельность, как, например, мнимое число в математике. В результате наука поделила единый связанный механизм на зоны влияния, рассматривая отдельно социологию, политику, естествознание, культуру, веру, мораль и т.д. В целом оказывается, что все эти части изначально единого Пространства не имеют общей основы, и надежда на получение ясной картины взаимодействия становится объективной иллюзией.
Иллюзорная картина Мира.
Односторонняя частная структура отношений формирует инверсную структуру понятий – ту, которая замещает реальную мировоззренческую картину при отсутствии приоритета. При этом она распадается на две части – это, скажем, материальная часть, та, которая подвергается опытной проверке и на которой построена вся физика взаимодействия, и нематериальная, метафизическая, на неё современная физика не даёт ответа, так как не оказывается в зоне его собственной "материальной" метрики. Метафизическая или чувственная часть восприятия мира существует в независимости от того, как это интерпретируется наукой. Ведь из всей структуры отношений мы "вырезаем" лишь материальную часть и наделяем её правом отвечать за все процессы, происходящие в природе. Такое однобокое восприятие Мира приводит к тому, что метафизическая часть просто не может исчезнуть из рассмотрения, в противном случае прекратится всякое движение, а вместе с ним и всякое смысловое содержание.
Поэтому современная гуманитарная, да и естественная наука, делает "финт ушами", приравнивая метафизическую и недоступную часть к собственной осязаемой (материальной) метрике. Другими словами, пытается познать непознанное собственными мозгами и тем традиционным способом, который в них испокон веков сидит.
Сравнение двух сущностей, материальной и нематериальной, как то физической и метафизической, происходит из единого понятийного центра. Отсюда и появляется знак равенства и построение всей современной счётной математики, в основе которой лежит число, поэтому преодолеть реальную структуру отношений она не в состоянии. Например, решение квадратуры круга или задачи трех тел требует введения структуры отношений и соответственно другой математики – несчётной.
Легко отследить тот факт, что само понятие о сущности вещей, является арбитром этой самой сущности и находится как бы в тени, не выпячиваясь при проведении сравнения. По существу речь идёт о приватизации человеком этого понятия и при любом анализе наблюдается полное равенство любых событий в Мире, а приоритет любого из них исключен в принципе.
Это и есть фундаментальная ошибка мировоззрения, из которой простой выход отсутствует.
Необходимо менять всю логику в корне, дополняя её приоритетной составляющей. Необходимо ломать понятие о равенстве, а за этим стоит изменение всей структуры понятий.
Диалектика противоположностей.
Теоретический аспект мировоззренческих ошибок можно пропустить и не ломать голову, но тогда доказательство истины нужно принять как должное. В противном случае любые возражения со стороны читателя не будут содержать необходимой аргументации.
Хочешь не хочешь, а мировоззренческую основу нужно менять и выносить её за скобки, наделив Приоритетным свойством. При этом сохраняется понятие об основе сравнения, и функционально работа мозга не нарушается. Все остаётся на своих местах, как собственно и должно быть, просто происходит замена ложного понятия на реальное. Если в первом, классическом случае, основа сравнения привязана к самому человеку, то во втором она выходит из тени и получает Реальный приоритет. Соответственно, структура отношений обновленного общества получает дуальную структуру отношений и другую, несчётную математику.
За всё это отвечает идеология, которая призвана настраивать сознание на реальные рельсы течения событий и соответственно минимизировать количество социальных ошибок. Именно социальных, поскольку они отвечают в целом за построение общества и отслеживают соблюдение справедливости в движении и оценки событий.
Глобальное общество наоборот стремится избавиться от идеологии. А это означает, что сохраняется статус-кво частных либеральных представлений, которые приводят к фундаментальным перекосам в общественной жизни и извращённым понятиям о её справедливости. В известном законе диалектики о единстве и борьбе противоположностей отсутствует причина борьбы на фоне предполагаемого единства. В его изложении заключены абстрактные изменения, не меняющие содержания при смене точки зрения, то есть наблюдается полная симметрия в этом отношении.
Но природу не обманешь, она то живёт своим путём, вне зависимости от классической её интерпретации. И что же происходит на самом деле?
Большая игра.
Суть проблемы в том, что та часть общественных явлений, которая так заботливо обходится частной точкой зрения, прославляя либерализм общественных отношений, на самом деле ведёт себя как самостоятельное общественное явление. Имея Приоритет, данный ей Природой, она формирует последовательность действий, в которой занимает главенствующую позицию, определяя, таким образом, причинно-следственную связь и занимая первичный уровень связанных отношений. В результате связанное состояние является неравновесным и получает силовое действие со стороны той самой теневой зоны, которая так заботливо огораживается от появления на свет.
Всеобщее заблуждение в части форм и методов решения общественных проблем становится удобной формой для "сильных мира сего" держать "неразумную" часть социума на коротком поводке, используя для этого "правовые" методы социальных отношений. Понятно, что методы разрешения противоречий, которые, несомненно, в этом случае возникают, не могут устраивать большинство, так как не решают, а лишь переформатируют возникшие вопросы с помощью "научно-обоснованных" методов.
На самом деле на арене общественных отношений присутствуют две сущности. Одна из них это классическое материалистическое представление об их структуре на основе традиционной логики и диалектики развития, и другая, как мы только что показали, – скрытая, не имеющая реального обоснования в рамках классической парадигмы.
Классическая форма отношений приводит к всеобщему равенству граждан и это либеральное понятие закреплено принципами Всеобщей декларации прав человека, причём какие-либо другие формы отношений, нарушающие эту исходную форму, просто исключены и караются жёстко, несмотря на истинный маразм рыночных отношений. За ними скрывается та теневая, но приоритетная форма социального движения, которая называется Властью. Она не описывается мировоззренческой основой, но имеет приоритет природного содержания. Без неё обществу не жить, но вот обоснование и структура общественных связей, её описывающая, желает лучшего.
По сути дела Власть несёт функцию теневого правительства, но не в виде отдельного блока, стоящего над всем миром, а в виде узаконенного и встроенного в современное общество образования, руководящего общественными и государственными связями. Она, Власть, является отдельной формой общественного устройства, необремененной либеральным понятием равенства, и состоит из частей, моделирующих природную иерархию.
По отношению к человеку, как части и единицы общественных отношений, власть представляет из себя социальную лестницу с неоднородной структурой связей. Человек, находящийся на той или иной её ступени, приобретает власть над остальными членами общества, которая формально описывается законами, но не следует из положения о правах человека.
Как раз наоборот, само присутствие власти подтверждает тезис о том, что природные изменения связаны с неоднородностью структуры отношений, а общепринятые понятия о её однородности являются фундаментальной ошибкой. Кроме этого, власть моделирует реальную структуру отношений, имеющую приоритетные функции, то есть на полном основании может проводить силовые действия по отношению к членам общества.
Несмотря на это общественное сознание, заточенное на понятиях либерализма, полностью исключает подобное влияние, что переводит реальную структуру отношений в теневую зону, о чем шла речь выше.
Итак, причиной создавшегося положения, которое в целом состоит из множества противоречий и которое определено как " Большая игра", являются мировоззренческие ошибки, скрывающие реальность в структуре общественных отношений.
Противоречия современной структуры общественных отношений как следствие мировоззренческих ошибок.
Ошибки мировоззренческой основы приводят к реальной асимметрии структуры понятий, которая заполняется суррогатом общественных связей и не поддается логическому анализу. Это привело к нарушению причинно-следственных связей и появлению вероятностных форм оценки происходящих событий, охваченных обобщённым понятием "Большая игра".
Понятно, что общественные отношения в полной мере зависят от той идеологии, которая в данный момент присутствует в обществе. Именно идеология является источником общественных законов, которые определяют ограничения сознания и правил поведения отдельных её членов. Но структура общественного сознания, из которого вырастает обобщенное понятие идеологии, не возникает на пустом месте. Для этого частного представления отдельных членов общества совсем недостаточно, чтобы разрубить гордиев узел. Известная приставка по самоорганизации общества работает вполне однозначно в пользу частной основы сравнения и совершенно не годится для объяснения сути явлений, так как полностью игнорирует истинную причину развития.
Тем не менее, даже в этих условиях, когда конституцией закрепляется отсутствие всякой идеологии, общество продолжает существовать под влиянием тех сил, которые находятся вне зоны общественного сознания и подчёркивают метафизику явлений. Её обоснование падает на общественные законы, которые просто вынуждены имитировать природные связи, так как в противном случае будет отсутствовать какое-либо общественное взаимопонимание.
Частное мировоззрение имеет право существовать, поскольку человек является объектом физического пространства, но оно ограничено собственными личностными представлениями, в которых реальный элемент развития отсутствует. По этой причине на общество помимо его воли накладываются внеконституционные связи как физические, так и социальные, которые вынуждены моделировать общественное движение, скованное либеральными принципами. Исполнителями этих дополнительных "внештатных" полномочий является власть и законы её поддерживающие.
Суть проблемы в том, что такая передача властных полномочий с точки зрения общественного либерального мировоззрения незаконна, причём любое идеологическое обоснование ограничивает саму либеральную составляющую, а для этого нужна веская причина. Поэтому происходит лишь моделирование властной вертикали через законодательную базу с весьма запутанной трактовкой разделения властных полномочий, то есть нарушение священных либеральных принципов не происходит де-юре, ну а де-факто, что называется сам бог велел, что, кстати, выбивает из под ног опору либерализма и передаёт её в ведомство власти.
В отличие от либеральных понятий в основе властной вертикали отсутствует понятие равенства, что в корне противоречит понятиям демократии и является ширмой для прикрытия существующих общественных связей при отсутствии должного их обоснования. При этом базовая логика, симметричная, вместе с диалектикой лишь закрепляет дисбаланс возникших понятий и формирует законодательно обоснованный приоритет власти над обществом. В результате структура понятий становится зависимой от позиции на социальной лестнице, а общее согласие отсутствует.
Риторика межгосударственных отношений содержит принципиальную разницу мнений, и самое главное отсутствие путей их преодоления. Множество шоу программ политической направленности лишь подчёркивает бесконечный характер обсуждения поставленных вопросов вне реальных точек соприкосновения. В этом отношении "Большая игра" на 1-ом канале является ярким представителем присутствия фундаментальных разногласий.
Часть мировоззрения, которое не укладывается в понятие равенства и прав человека можно отнести к теневой зоне, существующей по понятиям. Эта зона формирует вектор отношений, имеющий асимметричную составляющую и направление развития в сторону Запада. Это понятие не только отражает реальное направление сравнения, но и развитие глобальной экономики.
Экономика требует отдельной беседы и не вписывается в рамки этой статьи, а вот политика как раз отражает форму межгосударственных отношений на фоне Всемирной декларации прав. При этом и экономика, и политика лишь разные формы интерпретации этих отношений с точки зрения либерального мировоззрения, определяющего структуру межгосударственного влияния и подчинения. На самом деле пирамида власти определяет их истинное содержание, в обход де-юре, и при этом поддерживает статус-кво всеобщего равенства.
Причина такого общественного положения формирует рыночные отношения, имеющие двойственную сущность, когда за текущее положение и за его изменение отвечает персонально личность с его либеральным мировоззрением, ведь другой основы, приоритетной, в либеральном обществе не существует. Это выводит власть из-под удара причинно-следственных связей, которые, несомненно, существуют, но никоим образом не закреплены законодательно, и тем более идеологически. Действие власти в либеральном обществе остаётся вне закона и живёт по собственным коррупционным понятиям. Этот факт тщательно скрывается, как скрывается любое идеологическое обоснование, нарушающее либеральные принципы отношений.
В глобальном обществе по этой причине отдельно взятое государство теряет свою самостоятельность, так как внутренняя политика и экономика подчинены все тому же самому западному приоритету. Проблема усугубляется тем, что реальный наклон общественных отношений пронизывает государство насквозь, определяя его внутреннюю политику и экономику, подчиняя все это западным интересам. На вершине этой пирамиды находится государство держатель международных расчётов – США, которое, как говорится, никому не должно, и в отличие от других участников рынка имеет симметричную внутреннюю структуру, определяющую её собственную демократию и имперскую политику. Но при этом её внутренние проблемы никуда не ушли, они только переформатированы за счёт экономического приоритета Бреттон-Вудского соглашения.
На этом, пожалуй, стоит завершить описание фундаментальных причин и следствий Большой игры. Понятно, что мировоззрение человека опирается не столько на собственное сознание, сколько на "комплекс услуг", который ему оказывает государство в виде скрытой, но официально закрепленной идеологии и законодательной базы, поэтому какая-либо самостоятельность или стихийность в этом вопросе просто исключена. Личные мировоззренческие способности человека крайне ограничены, что позволяет его использовать на полную катушку при отсутствии реальной картины развития общества.
С уважением. Скобелин Г.В. Октябрь 2018 г.
