Сообщество «Форум» 00:00 26 декабря 2013

Битва за историю

Мы со всей очевидностью являемся свидетелями "красного ренессанса". Причина тому — все большее осознание краха капитализма и "рыночной экономики" не только в России, но и по всему миру. У нас это усугубляется безудержным воровством правящих кланов и традиционной мечтой о справедливости, оформившейся еще во времена "всеуравнивающего полновластия" (В.О.Ключевский) Московской Руси.. Но обязательно ли все это должно вести "в объятия левых"?
2

Мы со всей очевидностью являемся свидетелями "красного ренессанса". Причина тому — все большее осознание краха капитализма и "рыночной экономики" не только в России, но и по всему миру. У нас это усугубляется безудержным воровством правящих кланов и традиционной мечтой о справедливости, оформившейся еще во времена "всеуравнивающего полновластия" (В.О.Ключевский) Московской Руси.. Но обязательно ли все это должно вести "в объятия левых"? 

Приходится констатировать, что по многим причинам — геноцида целых сословий Русского народа в 20-е, утраты корней и связи с землей, уничтожения деревни, колоссальной миграции и переселений, урбанизации и проч., а также и учебной дрессуры (жестко идеологической до конца 80-х и "соросовской" после 1991 г.) — подавляющее большинство сегодняшних русских людей утратило память, за-было (в прямом смысле слова) о том, какой была Россия до февраля 1917 года. Поэтому во многом, естественно, что для подавляющего большинства нашего народа действительно вопрос может стоять только как "либеральное или советское", причем, чем дальше советское, тем более оно светлеет в памяти.

Но именно здесь те, кто знает или хоть что-то понимает, должны положить — прежде всего себе — четкие пределы: "светлое советское" для русских людей (тоже не для всех) начинается только с середины 30-х . Поэтому понятен и оправдан "русский сталинизм", но не может быть понятен и оправдан ленинизм. "Поражение своего правительства" в 1914 году, русофобия, готовность бросить страну в огонь мировой революции, "ленинская мина", заложенная в 1922 году в Конституцию СССР о "праве на отделение", взорвавшаяся вследствие "возврата к Ленину" в годы перестройки… Да много чего еще.

Тем более губительным оказывается стремление "новых красных" "перенаправить" справедливый народный гнев на либералов и олигархов, пользуясь тем, что последние порой, не имея на то никаких прав, выдают себя за "белых", в сторону "проклятого царизма"

"Красный ренессанс" идет еще глубже и дальше — уже не только "к Ленину", но и… к Троцкому.

Автору этих строк уже доводилось на этих страницах возражать хуле на Русских царей, которую постоянно возводит левый публицист Сергей Черняховский, сам называющий себя учеником и последователем братьев Стругацких. Только что он опубликовал статью под названием "Российская элита вечно путает свои интересы с интересами общества".

Название понятно, хотя "элита", или "общество" это, как правило, одно и то же, а сегодня, вообще, представляет из себя очень узкий круг нуворишей и обслуживающего их "креативного класса" (они же, кстати, и революционеры).

В качестве "фигуры отталкивания" Черняховский избирает известного Германа Грефа. Сразу оговорюсь: критика Черняховского вовсе не означает какого-либо сочувствия Грефу — для меня это только внешне разные представители все того же "общества". Итак, Черняховский пишет: "Глава "Сбербанка" Герман Греф на днях объявил ситуацию, сложившуюся ныне в России, идеальной для того, "чтобы можно было провести целый ряд очень важных реформ". Строго говоря, в истории России представители элиты обычно заявляли о необходимости реформ только тогда, когда <…> страну могла спасти только революция". И далее: "Революция — это движение вперед и вверх. Контрреволюция — попятное движение назад и вниз". И еще далее: “Надо также учитывать и то, что в России, как правило, удавалось то действие, которое удавалось осветить ориентацией на глобальную ценность, на глобальный образ <…> Таким образом, чтобы осуществить реформу в России, надо было быть революционером, открыть некую истину для всего мира и быть эгалитарием”.

Таким образом, совершенно очевидно, что речь идет именно о мировой "перманентной революции" в толковании Маркса, Троцкого и Эрнеста Манделя, поддержанном Лениным, но осужденном сразу после смерти последнего на пленумах ЦК и ЦКК РКП(б) в резолюции от 17.01.1925.

В комментариях Черняховскому справедливо ответили: "Революция — это движение вперед и вверх. Контрреволюция — попятное движение назад и вниз". Сказано аксиомой. Но эта лживая аксиома Черняховского ближе к "отлить в граните". Менделеевские полмиллиарда только русских к 1950 г. в Империи — и наши 140 (не сказать здоровые) спустя еще полвека — это вперед? Оранжевые революции — вперед и вверх? 1991 и 1993 годы — вперед и вверх?".

"Мировой революционный процесс", о котором в свое время рассуждал яковлевский идеологический аппарат ЦК КПСС, сегодня под самыми разными флагами — от "жовто-блакитных" до "радужных" — направлен исключительно против России. Классическая формула Тютчева о "России и Революции" доказала свою истинность.

Когда говорят о "выносе Ленина", лично я всегда отвечаю, что вынести его надо прежде всего из наших душ и наших умов, а уж там — как Бог даст (или не даст)

Но почему, в конце концов, нам снова и снова подсовывают ложный выбор — в данном случае: Греф или Троцкий? Тем более, что в принципе это одно и то же.

Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой