Авторский блог Владимир Карпец 00:00 21 ноября 2013

Битва за историю

Известное положение "Коммунистического манифеста" Маркса (и Энгельса) о том, что "буржуазия порождает своего могилъщика — пролетариат" сразу же обозначила сущность проекта "Мировая революция" как обратной стороны капитализма при установлении "Мирового правительства". Будет оно банкирско-династическим или "красным", уже тогда не имело значения — ставка делалась на оба "варианта": сами "классики", жестко критикуя национальный промышленный капитал, молчали о банковском
0

Известное положение "Коммунистического манифеста" Маркса (и Энгельса) о том, что "буржуазия порождает своего могилъщика — пролетариат" сразу же обозначила сущность проекта "Мировая революция" как обратной стороны капитализма при установлении "Мирового правительства". Будет оно банкирско-династическим или "красным", уже тогда не имело значения — ставка делалась на оба "варианта": сами "классики", жестко критикуя национальный промышленный капитал, молчали о банковском. Троцкий, самый последовательный марксист ХХ века, был прямым ставленником банков.

Современный глобализм так же един с современным антиглобализмом. Доктор политических наук Владимир Павленко пишет: "Выражаясь языком философии Г.В.Ф. Гегеля <…>, антиглобализм — это антитезис, противопоставленный тезису глобализма<…>. Но являясь методом глобального управления политическими процессами, гегелевская триада глобализм — антиглобализм — новый мировой "порядок" и/или "беcпорядок" — на это хочу обратить особое внимание — по сути, копирует аналогичную модель западных двухпартийных систем, в которых синтез удержания власти обеспечивается "единством и борьбой" кажущихся "противоположностей": тезиса либерализма и антитезиса социал-демократии". Здесь можно уточнить: именно такая роль и предуготовлена антиглобализму в процессе "мирового объединения" самими авторами глобального проекта, в частности, Жаком Аттали.

Если глобализм — это целенаправленный проект объединения мира "сверху", то антиглобализм (или, как сами представители этого движения более точно именуют, "альтерглобализм") это движение за глобализацию (ту же самую) "снизу", как бы "в интересах граждан" (то есть тех же самых "буржуа"). Здесь очень важно именно объединение — его широкий спектр: от консерватиного протестанстского фундаментализма до крайнего либертарианства и идеологии "прав меньшинств". Впрочем, и то, и другое быстро устаревает, уступая место фундаментальному управлению массами, лишенными идентичности (любой).

Особое место в "(анти)глобальном проекте" занимает экологическая прблематика, сегодня уже почти до конца сформулированная. Это т.н. теория Гайа, согласно которой наша планета обладает "разумом”, связаннным с остальными "живыми планетами". Автор этой теории — Джеймс Лавлок (р.1919) — утверждает, что Земля, стремясь к самосохранению, может уничтожить человечество. Человечество должно реально сократиться, причем не важно, через глобальное планирование войн, "пактов голода" и катастроф (в глобализме), или через "преодоление" половой и иной идентичности (в "альтерглобализме"). Отсюда неизбежная тяга того и другого к гомосексуализму и феминизму. "Теория Гайа" (уже признанная ООН) — синтез выродившихся "психических остатков" мифов о Софии, Исиде, Кибеле, но через подмену древнего (осужденного Христианством) "феминизма крови" (жрицы, вакханки) "феминизмом рассудка", "богиней Свободы", рожденной французской революцией (см. об этом Т.Василенко "Марианна против Креста" на сайте "Завтра", http://zavtra.ru/content/view/marianna-protiv-kresta/). Но такая "Гайа" не может быть живой планетой. "Пусси Райот" — это "бешенство фригидной вагины". Отсюда — новый союз феминизма с "христианством", конечно, очень искаженным, протестантского толка. И — "Пусси Райот" на знамени "церковных реформаторов". Плюс "Гринпис" и — обобщенно — "химкинский лес" (не сам лес, подчеркнем).

Существует ли иной экологический проект? Именно как экологический. Безусловно. Об этом попытаемся поговорить в одной из последующих колонок. Для начала скажем: он реально начинал осуществляться в Российской империи, Германии 30-х и СССР 40-х. Вплоть до "мичуринской биологии".

Владимир Павленко приводит пример широко распространяемого сегодня, в т.ч. в России, фильма под названием "Процветание: готова ли к нему Земля?", в котором " под шумок жесткой критики глобальной элиты и ее действий авторами этого "неоперестроечного" опуса запускается новый этап "информационного обезпечения" элитарных планов мирового господства. Весь фокус в том, что реализация этих планов возможна с помощью не только "порядка", но и "безпорядка".

Тоже "нового" и тоже "мирового". На основании тех же самых экологическо-феминистских "культов"(конечно, воспринимаемых сугубо рационально) авторы фильма, формально критикуя Ротшильдов и Рокфеллеров, предлагают строить "мир новых регионов", малых и противопоставляемых "большим общностям", не только государству, но также "вере" и "народу" — как синтез "либертарианства" (в духе фон Мизеса) и "коммунитаризма" (как прежде "капитализм-коммунизм"). Для России это неизбежно оборачивается сепаратизмом, прежде всего сибирским, открывающим путь к новому переделу и объединению: по известной формуле "растворяй и сгущай", к тому же НМП — за счет принесения нашей страны в жертву.
"Гринпис", "Пусси Райот" и "реформаторы христианства" — действительно — "вестники". Большого передела.
Не случайно одна из организаций революционного народничества XIX века (тоже новые кумиры нашей "новой перестройки") так и называлась — Черный передел.
Tout se tient, как любил говорить Жан Парвулеско.

 

Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой