Битва за историю

Ны­неш­ний год — год па­мяти 400-ле­тия До­ма Ро­ма­но­вых как Цар­ско­го. Ми­нистр куль­ту­ры РФ Вла­ди­мир Ме­дин­ский в свя­зи с этим офи­ци­аль­но за­явил сле­ду­ю­щее: "Ка­ких-то кон­крет­ных ме­ро­при­я­тий на го­су­дар­ст­вен­ном уров­не не пла­ни­ру­ет­ся, но, бе­зус­лов­но, эта да­та бу­дет ши­ро­ко от­ме­чать­ся об­ще­ст­вен­но­с­тью. Я сам бу­ду при­ни­мать уча­с­тие в пра­зд­но­ва­нии этой да­ты, по­то­му что Ро­ма­но­вы — это, по су­ти, и есть Рос­сия, не­отъ­ем­ле­мая часть ее ис­то­рии, а точ­нее, са­мая бле­с­тя­щая часть ее ис­то­рии" (http://www.imperial-sovetnik.ru/node/713). Си­ту­а­ция, ког­да го­су­дар­ст­во, по су­ти, от­ка­зы­ва­ет­ся от про­ве­де­ния че­го-ли­бо на офи­ци­аль­ном уров­не, а уча­ст­во­вать в "об­ще­ст­вен­ных" ме­ро­при­я­ти­ях, "до­пу­щен" толь­ко ми­нистр куль­ту­ры, сви­де­тель­ст­ву­ет о не­пре­рыв­ном кри­зи­се ле­ги­тим­но­с­ти, от­крыв­шем­ся 2 мар­та 1917 го­да. Со­вре­мен­ное го­су­дар­ст­во, по су­ти, са­мо не зна­ет, ко­му и че­му оно на­сле­ду­ет и на­сле­ду­ет ли во­об­ще. Рас­пад, точ­нее, рос­пуск СССР и от­каз от со­вет­ской иде­о­ло­гии не при­вел к вос­ста­нов­ле­нию ни иде­о­ло­ги­че­с­ких, ни пра­во­вых свя­зей соб­ст­вен­но с Рос­си­ей (Рос­сий­ской Им­пе­ри­ей, Мос­ков­ским Цар­ст­вом, Ки­ев­ско-Нов­го­род­ской Ру­сью). Со­вре­мен­ная рос­сий­ская го­су­дар­ст­вен­ность, по су­ти, не ос­но­ва­на ни на чем. Ее судь­ба — ли­бо пол­но­стью и пол­но­цен­но вос­ста­но­вить­ся — имен­но до по­ли­ти­ко-пра­во­во­го со­сто­я­ния на день на­ка­ну­не 2 мар­та 1917 г), ли­бо рас­пасть­ся на "са­мо­сто­я­тель­ные" "рус­ские ре­зер­ва­ции" под эги­дой "ми­ро­во­го со­об­ще­ст­ва". То, что на­ши пред­ки еще со вре­мен Ива­на Тре­ть­е­го (Ива­на Ве­ли­ко­го) на­зы­ва­ли Са­мо­дер­жа­ви­ем, в за­пад­ной юри­ди­че­с­кой на­уке име­ну­ет­ся су­ве­ре­ни­те­том. По­это­му — Са­мо­дер­жа­вие или смерть.
Что ка­са­ет­ся пра­зд­ну­е­мой (или не пра­зд­ну­е­мой) го­дов­щи­ны, то здесь на­до по­мнить сле­ду­ю­щее.
Зем­ский Со­бор (Со­вет всея зем­ли) не был пар­ла­мен­том. "Из­бра­ние" Ро­ма­но­вых в 1613 го­ду не бы­ло "из­бра­ни­ем" в де­мо­кра­ти­че­с­ком смыс­ле. Это бы­ло, с од­ной сто­ро­ны, оп­ре­де­ле­ние Цар­ско­го ро­да, с дру­гой — его при­зва­ние, ана­ло­гич­ное пер­во­му при­зва­нию — До­ма Рю­ри­ко­ви­чей.
По­че­му не бы­ли при­зва­ны са­ми Рю­ри­ко­ви­чи, те же са­мые кня­зья По­жар­ские? Де­ло в том, что у всех ста­рых ди­на­с­тий су­ще­ст­во­вал древ­ний не­пи­са­ный за­кон (обыч­ное пра­во): ко­нунг, по­слу­жив­ший дру­го­му ко­нун­гу, ста­но­вит­ся яр­лом. Вот по­че­му Рю­ри­ко­ви­чи по­сле рас­па­да Ор­ды бра­ли в служ­бу "ца­ре­ви­чей"-Чин­ги­зи­дов. Преж­ний род мо­жет вой­ти в род Ца­ря толь­ко по жен­ской ли­нии. Ро­ма­но­вы, по пре­да­нию — на­след­ни­ки прус­ско­го, то есть рус­ско­го) ца­ря-жре­ца Вей­де­ву­та (III в) и его по­том­ка Ан­д­рея Ива­но­ви­ча Ко­бы­лы (XIV в.), ко­то­ро­го име­но­ва­ли "ко­ще­ем", то есть "ве­ду­щим за­пас­ную ло­шадь для кня­зя" (Сло­варь рус­ско­го язы­ка XI-XVII вв, М, 1980, с. 398). Его по­том­ст­во (и на­сле­дие) во­шло в Дом Рю­ри­ка — по жен­ской ли­нии, че­рез Ана­с­та­сию Ро­ма­нов­ну Юрь­е­ву (1532-1560), пер­вую же­ну Ио­ан­на Гроз­но­го.
Лев Ти­хо­ми­ров пи­сал: "По­сред­ст­вом ди­на­с­тии еди­но­лич­ный но­си­тель вер­хов­ной прав­ды ста­но­вит­ся как бы без­смерт­ным, веч­но жи­ву­щим с на­ци­ей. Мо­нар­хи­че­с­ки на­ст­ро­ен­ная на­ция по­это­му все­гда стре­мит­ся к вы­ра­бот­ке ди­на­с­тии, ста­ра­ясь жить с од­ной цар­ст­ву­ю­щею се­мь­ей, ко­то­рая пе­ре­да­ет сво­им чле­нам от по­ко­ле­ния к по­ко­ле­нию за­да­чу хра­не­ния на­род­ных иде­а­лов точ­но так же, как они пе­ре­хо­дят от от­цов к де­тям в са­мой на­ции. Эта ди­на­с­ти­че­с­кая за­да­ча, од­наж­ды хо­ро­шо раз­ре­шен­ная, яс­но, всем удо­бо­по­нят­но, ис­пол­ня­ет­ся за­тем без за­труд­не­ний да­же в слу­чае фи­зи­че­с­ко­го пре­се­че­ния ди­на­с­тии, ко­то­рая про­дол­жа­ет тог­да свое пре­ем­ст­во как бы по­сред­ст­вом усы­нов­ле­ния дру­го­го цар­ст­вен­но­го ро­да… Го­су­дарь в гла­зах мо­нар­хи­че­с­ко­го на­ро­да есть на­след­ник од­ной и той же ди­на­с­тии, как бы веч­но быв­шей с на­ци­ей. Ес­ли да­же фи­зи­че­с­ки пре­ем­ст­во пре­ры­ва­ет­ся, то иде­аль­но это не до­пу­с­ка­ет­ся, это­го пе­ре­ры­ва не при­зна­ют, Ди­на­с­тия ос­та­ет­ся во что бы то ни ста­ло еди­ной". И да­лее: "Но вот в дей­ст­ви­тель­но­с­ти она пре­се­клась. И что же? На­род пря­мо не при­зна­ет это­го фак­та… гра­мо­та об из­бра­нии Ми­ха­и­ла Фе­о­до­ро­ви­ча со­став­ле­на пред­ста­ви­те­ля­ми на­ро­да так, что­бы в ней бы­ло воз­мож­но мень­ше эле­мен­та из­би­ра­тель­но­го, за­ви­ся­ще­го от на­род­ных же­ла­ний, и как мож­но боль­ше пре­ем­ст­вен­но­го, свя­зу­ю­ще­го ца­ря и на­род со всей про­шлой ис­то­ри­ей… И вот Ми­ха­ил Фе­о­до­ро­вич как бы вхо­дит в преж­нюю ди­на­с­тию… Го­су­дарь яв­ля­ет­ся пре­ем­ни­ком все­го ря­да сво­их пред­ше­ст­вен­ни­ков, он пред­став­ля­ет весь дух Вер­хов­ной вла­с­ти, ты­ся­чу лет уп­рав­ляв­шей на­ци­ей, как са­ми под­дан­ные пред­став­ля­ют не свою лич­ную во­лю дан­но­го по­ко­ле­ния, но весь дух сво­их пред­ков, ца­рям слу­жив­ших… Го­су­дарь од­но­вре­мен­но и об­ла­да­ет всей вла­с­тью это­го иде­а­ла, и сам ему все­це­ло под­чи­нен" ("Мо­нар­хи­че­с­кая го­су­дар­ст­вен­ность", СПб, 1992, сс. 438-440).
Ди­на­с­ти­че­с­кое со­еди­не­ние Ро­ма­но­вых и Рю­ри­ко­ви­чей бы­ло при­зва­но ут­вер­дить Рус­ское Цар­ст­во до кон­ца вре­мен и, бе­зус­лов­но, бы­ло нуж­но са­мим Ро­ма­но­вым. В 1624 г. Ми­ха­ил Фе­о­до­ро­вич же­нил­ся на Ма­рье Вла­ди­ми­ров­не Дол­го­ру­ко­вой. Но че­рез не­сколь­ко дней мо­ло­дая ца­ри­ца за­бо­ле­ла и че­рез пять ме­ся­цев умер­ла. С уче­том боль­шо­го ко­ли­че­ст­ва от­рав­ле­ний по­след­них Рю­ри­ко­ви­чей рту­тью все это вы­гля­дит оче­вид­но. В даль­ней­шем смерть уно­си­ла и дру­гих Ро­ма­но­вых, стре­мив­ших­ся к та­ко­му же вос­со­е­ди­не­нию (Пе­т­ра II в 1730 г., Алек­сан­д­ра II в 1881 г.). При­сут­ст­вие "тре­ть­ей си­лы", с са­та­нин­ским упор­ст­вом пре­пят­ст­ву­ю­щей ус­та­нов­ле­нию "свя­зи вре­мен" Тре­ть­е­го Ри­ма, не под­ле­жит со­мне­нию.
Эта же си­ла дей­ст­ву­ет и се­го­дня.