Авторский блог Михаил Хазин 17:12 7 августа 2018

Был ли кризис 2008 года циклическим? 

структурный разрыв между доходами и расходами существенно превышает масштабы 20-х годов прошлого века
4

Вопрос этот довольно принципиальный: если это был обычный циклический кризис, то сегодня пришло время очередного циклического спада и можно особо не переживать — он пройдет через пару лет, как и любой другой. Но если все иначе… То тут могут быть самые разные варианты.

Мое глубокое убеждение состоит в том, что кризис 2008 года не был циклическим, что это классический кризис падения эффективности капитала, который мы подробно описали в нашей теории. Однако для объяснения этого факта нам неминуемо придется объяснять многие проблемы статистического анализа данных — поскольку с момента начала кризиса власти США как минимум дважды меняли статистические методики. Именно по этой причине мы исходим из тех данных, которые получали сами (в частности, в 2000-е годы я пользовался данными, проанализированными Сергеем Егишянцем) либо же полученными на этом сайте. 

Так вот, если исходить из нашей концепции, то развитие кризиса после осени 2008 года очень похоже на ситуацию 70-х годов: долгосрочная депрессия без экономического роста и с постоянными рецидивами спада. Нет (пока?) эффекта стагфляции (то есть спада с высокой инфляцией), но это связано с тем, что основной эмиссионный удар пришелся на 2008-2014 годы, когда высокая эмиссия (2.5 триллиона долларов роста денежной базы в США, примерно в 4 раза) компенсировалась падением кредитного мультипликатора с 17 до 4. Напомню, что в конце 60-х не было таких финансовых пузырей, как сейчас, в связи с этим кредитный мультипликатор был в норме (4-6) и, как следствие, эмиссия практически сразу вызывала инфляционный эффект.

Такое отличие связано в первую очередь с наличием альтернативной долларовой (бреттон-вудской) системы разделения труда (советской), которая в этот момент демонстрировала явное преимущество (фактически десять лет СССР еще демонстрировал экономический рост на фоне постоянного спада в США). Собственно, именно в середине 70-х можно было констатировать победу мировой системы социализма в «соревновании двух систем». Но — СССР отказался форсировать победу. Сегодня же СССР нет и в этом смысле денежные власти США проявляют значительно большую свободу в своих действиях, чем это было в 70-е годы.

Отметим, что кризис 70-х (который тоже не был циклическим кризисом и вышли из него США через систему кредитного стимулирования частного спроса, средний долг домохозяйства в этой стране, который никогда не превышал уровня 60-65% от годового реального дохода, поднялся к осени 2008 года до 130%, то есть — в два раза; при этом на сегодня он упал весьма и весьма незначительно) совершенно не вписывался в мэйнстримовскую экономическую модель. Прежде всего потому что в ней есть только циклические кризисы, продолжительность спадов в которых ограничена по времени. И в результате регулярных изменений методики расчетов экономических параметров, «длинную» депрессию 70-х годов разбили на две «рецессии» (чисто циклический термин, обозначающий фазу падения в рамках цикла, если он достиг достаточно серьезных масштабов), разделенные небольшим периодом роста. 

В то же время, если посмотреть на второстепенные показатели (например, среднюю заработную плату) то, видно, что никакого роста в середине 70-х годов не было просто немножко изменилась модель управления кризисом (в США для поддержания ВПК начали эмиссию, что привело к стагфляции — уникальному явлению, совершенно не описываемому, с точки зрения классической циклической теории).

Ситуация современного кризиса, с одной стороны, крайне похожа на кризис 1930 года (как и тогда, кризису предшествовали обвалы финансовых пузырей), с другой, принципиально от него отличается, поскольку тогда государство отказалось от массированной эмиссии, из-за чего кризис развивался по дефляционному сценарию (несколько лет назад я в своем прогнозе мировой экономики подробно изучал этот момент). Сегодня эта эмиссия (которая частично продолжается, и в США, где она идет на поддержку бюджетных расходов, и в Евросоюзе, и в Японии) позволила оттянуть начало дефляционной стадии кризиса, то есть резкого падения расходов граждан, но судя по всему, эта пауза заканчивается.

Отметим, кстати, что реальные доходы граждане сегодня не сбалансированы с расходами, как это было в начале 70-х годов, более того, структурный разрыв между доходами и расходами существенно превышает масштабы 20-х годов прошлого века (тогда расходы домохозяйств были выше доходов в среднем, процентов на 15, сейчас — на 25%). И по мере того как механизмы поддержания расходов будут разрушаться (это уже постепенно происходит) спад будет очень и очень серьезным. 

При этом дать более или менее внятный анализ этих процессов «мэйнстримовская» экономическая теория не может, поскольку для этого нужно дать честный и реальный анализ предыдущих кризисов того же типа, а это невозможно, поскольку он противоречит базовым положениям этой теории. Более того, фальсифицированы даже, как я уже упоминал, статистические данные, которые позволяли более или менее внятно объяснить, что же происходило на самом деле. И по этой причине адептам этой теории остается только говорить о том, что 2008 год и нынешний момент — это просто два минимума разных циклов, в то время как в реальности экономическая картина куда более богатая и интересная.  

Источник

Комментарии Написать свой комментарий
7 августа 2018 в 20:08

Отмена золотопаритетности денег вывела человечество на экспоненциальное развитие
http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_vivela_chelovechestvo_na_eksponentcial_noe_razvitie

Существуют известные концептуальные модели развития человечества по спирали, теории цикличного развития человечества, например, циклы Кондратьева, теории поступательного развития человечества, волновые и эволюционные теории развития человечества. Они, как правило, имеют статистическое обоснование. Где-то человечество развивалось быстрее, где-то развитие человечества замедлялось, но, в целом, человечество имело продвижение.
Отмена золотопаритетности денег, отменившая капитализм, выведшая на арену человеческого развития окончательный для человечества, могущественнейший, потенциально коммунистический способ производства материальных средств, требующий построения коммунизма, отменила все прежние представления о цикличности, спиралевидности и даже поступательности развития человечества и перевела человечество на путь экспоненциального развития.
Это видно из основной характеристики появившегося коммунистического способа производства, в котором неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег.
Это подтверждается и статистически.
Посмотрите, например, на график наращивания денег в мире.
http://www.e-news.su/in-world/15858-larush-vybirayte-libo-uoll-strit-libo-chelovechestvo-globalnyy-puzyr-dostig-2-kvadrillionov.html
Это не мыльный пузырь, как сегодня часто утверждается. За этим экспоненциальным ростом выпускаемых денег, стоит не менее экспоненциальный рост выпускаемых товаров. То, что мы имели, например, в 1980 году, когда мир еще не избавился окончательно от золотопаритетных представлений, надо сегодня рассматривать в микроскоп. Человечество начало неимоверно быстро наращивать выпуск денег и выпуск товаров. Это начал свою работу мощнейший, потенциально коммунистический, окончательный для человечества способ производства, появившийся после отмены золотопаритетности денег. Но выпускаемые товары принадлежит тем, кто держит в своих руках выпуск денег. А народные выпускаемые деньги сегодня принадлежат не народу, как должно быть по закону и совести, а фглонистам, частным банкирам, незаконно выпускающим себе деньги. Именно им, фглонистам, ворью, достается вся мощь работы появившегося нового способа производства.
В России эта экспоненциальность развития проявляется еще больше, чем в мире, за счет перевода советской нетоварной массы в товарную. Если в СССР, жившем в золотопаритетных представлениях, с 1986 г. и по 1991 г. денежная масса М2 увеличилась в 1,6 раза, а оценка ВВП увеличилась в 1,9 раза, то в России денежная масса М2 с 1991 г. и по сегодня официально увеличилась в 40 тысяч раз, оценка ВВП – в 80 тысяч раз. Тоже ведь налицо экспоненциальный рост того и другого. И тоже ведь выпущенный товар не принадлежит народу, потому что в России народу не принадлежат законно (бюджетно) выпускаемые народные деньги.
Осталось только направить УЖЕ выпускаемые деньги в России законно (бюджетно) населению России и тогда сбудется предсказание классиков марксизма-ленинизма-сталинизма, мечта коммунистов всех времен и народов, кроме сегодняшних тоскливых наших коммунистов, которые подзабыли это, о необыкновенном коммунистическом обществе, в котором «все источники общественного богатства польются полным потоком» для всех и каждого.
Но наши сегодняшние коммунисты, вместо того чтобы идти в это необыкновенно прекрасное общество, вместо того чтобы идти в коммунизм, продолжают идиотскую борьбу с мифическим уже капитализмом, погибшим 40 лет назад.

8 августа 2018 в 09:49

В СССР были кроме государственной собственности еще и колхозы (коллективная собственность).Преимущественно в деревнях.Хотя пропаганда и репрессии наложили такой отпечаток на умы народа,что если бы и сказали ,что там стала госсобственность,никто бы бы и не возразил.Осталась бы только частная собственность под домами.Но если бы развивалась инфраструктура и застройки новых домов,то пропаганда госсобственности уничтожила бы и эти остатки частной собственности.Но у нас не стали так делать...Народ не должен жить припеваючи и на готовеньком((.Зато в 1991гг. решили приватизировать госсобственность и отобрать эту коллективную и отобрали...А сейчас мы смотрим на Запад и видим как частная собственность должна бы рухнуть при кризисах:там же повышаются тогда и налоги и цены обслуживания собственности и тарифы коммунальные и падает спрос на покупку и они должны бы разорятся и у них уже должны бы отобрать государства в свою собственность их частную.Но не происходит...Почему ?П.т. там (хотя уверяют о прогрессивном подоходном налоге там) платят за все также маленькие люди и маленькие предприниматели.С маленькой частной собственностью или совсем без нее.А у крупных и льготы и нет равных расходов на площади(гектары) частной собственности.У нас считают (и у них там тоже) только в метрах))).И только у народа.Поэтому то они так долго и процветают при кризисах.