Авторский блог Владимир Павленко 19:22 13 февраля 2017

Без заголовка…

комментарии комментариям – рознь
7

Это не статья – зарисовка. Ибо комментарии комментариям – рознь. Есть содержательные, которые можно и нужно обсуждать. Есть «замазывающие» суть вопроса, которые тоже нуждаются в оценке, чтобы эту суть извлечь на свет Божий. А есть – клеветнически измышленческие, провокационные. За которые в ответ нужно «бить подсвечником».

Поэтому, не приводя более сильных, чем последняя, оценок высказывания некоего Виктора Родионова на  авторскую статью «Творческое развитие иди оппортунистический разгром?», отвечу коротко и по существу.

Первое. Спутанный поток сознания, предъявляемый им читателю, в котором Николай II и «Матильда» спутаны с некими «либерастами», афроамериканский туалетный секс с мордобоем и т.д., не имеют никакого отношения к содержанию статьи и призваны увести от нее прочь, породив гадливое нежелание ее читать. На мой взгляд, это имеет два переплетающихся друг с другом объяснения:

- крайне низкий уровень общей культуры г-на Родионова не позволяет ему адекватно оценить степень «добротности» анализа теории и практики марксизма и вступать в полемику по существу. Поэтому защищать интересы «либерастии», в которой обвиняет автора, он пытается проверенным, наперсточным либеральным способом переворачивания вверх ногами и переваливания с собственной больной головы на чужую здоровую. Это известный масонский, точнее сатанинский прием герметической философии, положенный в основу символики игральных карт и выражающийся константой «что сверху, то и снизу»;

- специфика профессионального образования г-на Родионова и его жизненного пути таковы, что ничто не позволяет уличить его в излишней подкованности проблемами теории марксизма, в которой он разбирается примерно как я, полковник запаса, в эксплуатации газовых установок. Если следовать его полемической логике, то я имел бы полное право инкриминировать ему продажу принципов и национальных интересов на основании сообщаемого им о себе факта работы в «Газпроме», но я этого делать не буду, потому что, в отличие от него, понимаю, что это не так. И мы в данном случае имеем дело не с предательством, а с чем-то вроде неконтролируемого или, напротив, заказного выброса комплекса идейно-теоретической неполноценности.

Имеется и еще один очевидный мотив. Культурная и политическая «недостаточность» побуждают г-на Родионова к попыткам опустить дискуссию до своего плинтуса; так ему сподручнее.

О том, когда он в последний раз открывал В.И. Ленина, я даже и не спрашиваю. Понятное дело, что в лучшем случае в институте, и то в ночь перед экзаменом.

Второе. В представленной авторской статье объемом более 45 тыс. знаков, слово «Путин» упоминается два раза и еще один раз слово «президент». Во всех случаях это происходит в одном абзаце, где показывается, что не Путин, а Чубайс имел отношение к низвержению Лукашенко с так и не состоявшегося «союзного» пьедестала.

Это нетрудно выяснить, запустив поисковик. Никаких оснований инкриминировать автору защиту позиции «Путин – наше всё» у г-на Родионова не было, и нет. Лжёт он сознательно или в угаре пролукашенковского психоза, которым объята антикоммунистическая часть «патриотов» - это его проблема. Но возникает трудно разрешимое противоречие: как же он тогда, пусть и неуклюже, пытается «защищать» от автора марксизм? Тут, как в том «бородатом» анекдоте, либо пусть трусы оденет, либо крест  снимет – одно из двух. Одно с другим как-то не вяжется.

Третье. То, что упоминания некоторых пикантных обстоятельств политической биографии Лукашенко режут слух подобным двурушникам, - это понятно априори. Но разве эти факты не соответствуют действительности? Или автор их придумал? А если соответствуют и не придумал, то г-н Родионов, следовательно, защищает двойные стандарты: делать гадости Лукашенко можно, а говорить о них нельзя, «неполиткорректно». И чем же он в таком случае сам отличается от «либерастов», которые исповедуют точно такие же приемы, наблюдаемые нами более четверти века?

И четвертое. Подробно описанный мной в статье механизм реставрации СССР, очевидным образом, по факту своего приведения, противоречит инкриминируемому мне «Путин – наше все». Я уж не говорю о наличествующем в статье тезисе об исчерпанности эволюционного пути развития и неизбежности и безальтернативности революционного. Разве не так? Г-н Родионов не натягивает ли «изделие» собственной необразованности и бездарности на «глобус» вседозволенности и безнаказанности, закрывая глаза на все существующие нормы цивилизованного товарищеского общения, не говоря уж о правилах, помещенных на каждой авторской странице?

Что касается меня лично, то у меня не остается иного выхода, кроме внесения г-на Родионова в список нерукопожатных для меня людей, достойных глубокого презрения. Не за критику, а за отсутствие оной, и за подмену такой содержательной критики, в которой я, как любой автор, несомненно нуждаюсь, злобной и подметной клеветой.

Честь имею!

Комментарии Написать свой комментарий
13 февраля 2017 в 22:52

Очень лестно, что автор простому деревенскому мужику посвятил целую статью, в которой пытается повысить мой интеллект.
Попытка подкованного автора связать "деятельность" путина с теорией и практикой марксизма вызывает у меня крайнее неприятие и подозрение автора в либерастном двуличии и лицемерии, которое как "шило вылезает из мешка".

На сайте было много "гуру", которые своими "знаниями" пытались задавить интеллект других сайтовцев. Помните старую пародию гайдара М.Задорновым: "Конвегенто-транспарентные эксцессы в макроэкономике отнюдь не приводят к положительной динамике.."(как-то так). А в зале по рядам женщины зашушукали: "Ох умен!"
Точно так же МуТ неоднократно пытался развести сайтовцев, а его "прилипало" г-н С. говорил, что в этом Тальберге что-то есть. Просто сайтовцы своим "скудным умишком" не могут подняться до его "уровня". Пишите, г-н Р. Мне нравятся "изгибы" ваших извилин(серво-гимнастика для мюскаденов).

13 февраля 2017 в 23:13

".то я имел бы полное право инкриминировать ему продажу принципов и национальных интересов на основании сообщаемого им о себе факта работы в «Газпроме», но я этого делать не буду, потому что, в отличие от него, понимаю, что это не так". То, что я сообщил о своей работе в Газпроме, для г-на Р. является ПРЕСТУПЛЕНИЕМ!!! На фото очень благообразный господин, который такую вопиющую глупость не должен был бы писать. Автор стал жертвой либерастного слогана "Газпром -национальное достояние".

"инкриминировать ему продажу принципов и национальных интересов.." Как можно обвинять в преступной* продаже принципов? Автор взял на себя еще и функции "прокурора".

*фр. crime -преступление, incriminer- обвинять.

14 февраля 2017 в 02:14

Я заметил, что когда люди встречаются лицом к лицу, на семинарах или иных площадках, они, как правило быстрее находят общий язык. Помогает скорость общения и как правильно отметил Виктор визуальный ряд. И довольно быстро выясняется, что в большинстве своём мы хотим одного, что бы наше страна и наш народ процветали и развивались, как это и положено великому народу, великой стране. Но мы все разные и по возрасту и жизненный путь у каждого свой. Так что, как говорил кот Леопольд: - Давайте жить дружно! И будем стараться искать точки соприкосновения, а не заносить друг друга в черный список!
Что касается президента, есть добрый десяток причин, которыми можно объяснить его политику в отношении Донбасса, какая из них верная мы не знаем. В данной ситуации, одна надежда, Трамп, - США сейчас не выгодна слабая Россия

14 февраля 2017 в 09:08

По мере изучения в ВУЗе общественных дисциплин от "Истории партии до научного коммунизма" у меня начало проявляться сначала удивление, а потом и тревога: большая часть этих дисциплин отставала тогда от жизни лет на 50. Бесконечное цитирование классиков Марсизма-Ленинизма и отсутствие современных научных наработок в итоге и привели к развалу СССР. Это все равно, как если бы студентам физфака преподаватели бесконечно рассказывали о Ньютоне, Максвелле, Эйнштейне и цитировали бы их, боясь перепутать ударения. Понятно, что постСталинской клептократии не нужно было развитие Социализма, а, следовательно, и теории, без которой, по мнению И.Сталина, СССР ждет гибель. Потому "общественные дисциплины" стали вырождаться, а "ученые-марксисты", по большей части, превратились в лакеев партноменклатуры. Я еще помню горбачевские речевки с цитированием Кклассиков, под кличем "Больше Социализма" разваливающего страну.
Поэтому особенно удручающе выгладят попытки г-на Р. марксистско-ленинской фразеологией оправдать деятельность путина - это уже "следующий, более глубокий этап" деградации "общественных наук".

Я, кстати, никогда не лез в диспуты о марксизме-ленинизме, а потому нападки г-на Р. выглядят смешными. Для подобных диспутов еще недавно на сайте был Метик.

Для того, чтобы сделать открытие, изобретение или написать научный труд нужно два условия:
-знания(необходимое условие)
-интеллект(ум)(достаточное условие)
Я это понял во время работы в лаборатории КБ, во время которой мы с другом создали автоматическую систему юстировки резонатора мощного СО2-лазера, проходной измеритель лазерного излучения, а также изобрели технологию лазерной сварки материалов. Также я разработал метод измерения распределения излучения в световом пучке на выходе из резонатора.

Г-да либерасты настойчиво пытаются "замещать" ЕГ-знаниями интеллект. Еще недавно на сайте печатались статьи (А.Проханов), рассказывающих об "оргоружии" (либерастных "знаниях"), при помощи которого был уничтожен СССР. Как и любая др. криминальная Революция тогда чего-то стоит, когда она умеет защищать себя. Для этого подтащили на сайт "тяжелую академическую артиллерию", которая поведала нам о "марксизме", совместимом с либерализмом. Я пытаюсь по мере своих сил создать на сайте "зародыши фазы" сопротивления новому "учению" о "марксистско-ленинской" либерастии. Такая растерянная и жалкая статья автора - это результат и моего труда.

14 февраля 2017 в 16:01

Виктору Родионову

С большим интересом, Виктор, прочитал данный Ваш пост и почти со всем согласен. Но что ещё любопытней так это то, что когда кто-то другой выскажется насчёт того, что после Сталина «"общественные дисциплины" стали вырождаться, а "ученые-марксисты", по большей части, превратились в лакеев партноменклатуры», то Вы тут же обвините автора в антисоветизме!

14 февраля 2017 в 17:54

Зачем нужно очевидную глупость вкладывать мне в голову? Где и когда я защищал постСталинскую партноменклатуру?

14 февраля 2017 в 18:45

Поддерживаю автора, а нападки не имеют должных оснований!

Статья "Творческое развитие или оппортунистический разгром" представляет отличный грамотный анализ ( по поводу Батьки отдельный вопрос). Вместо метафизики необходимо вставить Реальные законы взаимодействия ТРО, и этого вполне достаточно для обновлённого марксизма-ленинизма.