В выступлении Президента РФ на Валдайском форуме речь шла о современной стратегии российского руководства. «…А мы не сводим скорбных глаз с былых невзгод, и в тайном страхе каждый раз глядим вперед»: «Что день грядущий нам готовит?». Поэтому выступление это стоит проанализировать. Стратегия, понятно, определяется целями стратега. Цели российского руководства докладчик определил как движение вперед, успех в условиях глобальной конкуренции (то есть выживание в современном мире в рамках национального государства). Угрозы, могущие воспрепятствовать достижению этих целей, Президент видит в глобализации (конкретно в попытках построить однополярный мир), в идущем с Запада процессе идейной и нравственной деградации, в расколе российского общества, в демографической проблеме. Предлагаемые автором меры преодоления этих угроз (собственно, стратегия): национальная идея, непрерывно разрабатываемая всем обществом; развитие человека - моральное, интеллектуальное и физическое; образование и здоровье людей; восстановление доверия в обществе; восстановление роли русской культуры и литературы.
Самое странное, что в стране непрерывно проводятся реформы, а о целях этих реформ, как и об их причинах, нам неизвестно. В. В. Путин фактически руководит Россией уже 14 лет. За это время было проведено немало реформ. Отвечают ли эти реформы заявленной Президентом стратегии? Моё мнение – нет, они им противоположны. Возьмем земельную реформу. В истории бывали земельные реформы, подобные российской. Конечный результат был плачевным. Так, в Спарте через 50 лет после разрешения свободной продажи земли выжило 700 спартиатов из прежних 10 000, причем только у 100 была земля. У остальных – ни земли, ни имущества, ни прав. В Древнем Китае аналогичная реформа Цинь Ши Хуанди привела к массовому разорению общинных крестьян, а в итоге – к гражданской войне, унесшей жизни четверти населения, и падению династии. Как видите, единства в обществе не прибавилось. Не прибавилось его и в нынешней России. Как не прибавилось от реформы трудовых отношений. В обществе нарастает расслоение. Разрыв между самыми богатыми и самыми бедными, составлявший в 2000 году 13,9 раз, в 2012-м – достиг 16,4 раза. Реформа системы образования в средней школе с помощью ЕГЭ и нового образовательного стандарта, а высшей - с помощью болонской системы, фактически это образование вообще ликвидировала. Моё мнение: ни одна реформа, проведенная начиная с 1985 года, не соответствует заявленной в докладе стратегии. В том числе и все, проводившиеся под руководством докладчика. Да ведь и с самого начала любой из этих реформ было ясно большинству россиян, что ничего хорошего от них не будет. Большинству, но не руководству.
Отмечу еще три обстоятельства. Первое. Заявление о некоторых успехах в решении демографической проблемы никак не может быть справедливым. Проблема эта не есть проблема только российская, не есть проблема только современности. Древние италики вымерли в Италии ко временам Августа, когда до падения империи оставалось еще более 400 лет. Их сменили «мигранты» - потомки рабов. Биологи говорят, что все млекопитающие перестают размножаться, когда их плотность на территории превышает некий предел. А кошки или мышки про материнский капитал – ни гу-гу. Сама идея материнского капитала не отвечает проблеме, проблема сложнее и лежит в другой плоскости. Причинами её являются урбанизация, уплотняющая население сверх всякой нормы, и пресловутая «атомизация» общества, то есть разрыв связей между людьми. «Началась общая дезинтеграция государства. Связи государства и семьи ослабли, общество постепенно расслаивалось, распадалось на отдельные элементы и, таким образом, вновь впадало в варварство, ибо цивилизация существует лишь благодаря активному сотрудничеству граждан и их желанию подчинить собственные интересы общему благу. Мужчины отказывались защищать свою страну и даже продолжать род». (Дж. Фрейзер. «Золотая ветвь»). Человек будет заводить детей, если будет уверен в их будущем. Есть ли такая уверенность у нынешних россиян? Нет! А материнский капитал – это кусок мяса, брошенный собакам-критикам, чтобы гавкали поменьше.
Второе. Когда основную массу населения объединяют общие интересы, национальную идею изобретать не приходится. Эти интересы и есть национальная идея, точнее, национальная идея есть одежда, надеваемая на эти интересы. Как идея она не объединяет, а отражает единство. Надеяться, что идея объединит – чистейшей воды идеализм: получается, что идеи создают действительность! Одежда, одетая на пустоту, создает не единство, а кучу тряпья. Пока общество состояло в основном из мелкой и средней буржуазии, государства были национальными, у граждан были общие интересы, была и национальная идея: великая Франция, великая Германия, «Правь, Британия, над морями», третий Рим. Но в современных государствах общество состоит из крупной финансовой буржуазии и ее обслуги (идеологи, менеджеры, артисты, проститутки, спортсмены, киллеры и т.п.), по интересам космополитических, и полностью атомизированного люмпен-пролетариата. О каком единстве может идти речь? Кого с кем? Прохорова или Навального со мною и моими соседями? Спасибо, как-то не хочется.
Третье. Идея многополярного мира, рекламируемая В. В. Путиным, противоречит всему ходу исторического процесса. Вся история нынешней цивилизации есть история укрупнения ее элементов, «ибо из малого строится великое». Рыцарские замки и удельные княжества сменились системой более крупных образований, герцогств и «великих» княжеств, из них выросла система национальных государств, а затем она сменилась системой великих держав и держав просто так. В начале XX века великих было 8: Великобритания, США, Германия, Франция, Россия, Япония, Австро-Венгрия, Италия. После Первой мировой осталось 7, да и из оставшихся величие Италии и Франции сильно поубавилось. Вторая мировая привела к двуполярному миру. После развала СССР начала складываться идеальная однополярная система. Общая теория систем объясняет эту тенденцию действием общих законов природы. Таким же образом формировались «мировые» державы древности: Римская империя, Древний Китай и другие. Так формируются и планетные, и философские системы. Да, процесс не всегда приводил к созданию «мирового» государства. Оно не образовалось в Древней Греции, та же Индия в древности никогда не бывала полностью объединенной. Но это, как и то, что все империи в конечном итоге всегда распадались, говорит только о том, что наряду с центростремительными силами в системе действуют и центробежные, и последние в итоге неизбежно побеждают.
Выступая на словах против униполярного мира, В.В. Путин, однако, ничего не сделал для спасения Ирака и Ливии, а позиция России в сирийском вопросе остается двойственной. На военную слабость России ссылка не проходит: до тех пор, пока существует советский ядерный щит, ни о какой слабости говорить не приходится. Причина в том, что у руководства России и США есть глубокие общие интересы, не позволяющие доводить конфронтацию до предела. Примерно в то же время, что и Валдай, в другом месте Путин сказал: «Асегодняшние наши споры… проистекают из разного понимания, наверное, проблем, перед которыми мы стоим, из разного предпочтения средств для достижения общих, повторю, общих целей, ну и умения или неумения искать компромиссы и уважать мнение своих партнеров».
Что это за цели, Владимир Путин не сказал. Попытаемся разобраться сами. С той поры, как одна из пород древних обезьян взяла в руку палку, история человечества стала историей технического прогресса. До поры, до времени совершенствовалась и сама обезьяна, постепенно превращаясь в Homo sapiens. Однако около 40 тыс. лет назад генетическая эволюция человека прекратилась. С окончанием последнего оледенения темпы технического прогресса всё нарастали и привели к возникновению эволюции социальной. Дикость сменилась варварством, а затем цивилизацией. Двигателем технического прогресса последних 10 тыс. лет стало разделение труда. Но, обеспечивая рост производительности труда, разделение труда одновременно усиливало деградацию общественных качеств отдельного человека, способствуя разрыву связей между людьми. Это и есть тот механизм, который неизбежно обращает вспять рост общественной системы. В прошлом это понимали: «Расчленение человека называется казнью, если он получил смертный приговор, убийством, если он не приговорён судом к смерти. Расчленение труда есть убийство народа». (D. Urquhart. Familiar Words.// К. Маркс. «Капитал».). В прошлом-то понимали, да теперь говорить об этом считается неприличным. Здесь не место подробно обосновывать действие сего механизма, как не место обосновывать тенденцию к росту степени иерархичности системы, законами природы. Скажем только, что это сделать можно. Посмотрим, что мы имеем на сегодняшний день.
Экономическая и информационная подсистемы человечества давно стали глобальными. Завершается разрушение национальных культур, на смену им идет глобальная «поп-культура», или полное бескультурье. Близка к завершению единая политическая система. С другой стороны, численность человечества перевалила за 7 миллиардов, в то время как биосфера без потери устойчивости не в состоянии содержать более 1.5-2 миллиардов. Более того, распределение этого населения по занятости является беспрецедентным в истории: в сфере обслуживания в 2000-м году по всему миру было занято почти половина активного населения, в развитых странах – 70%, в Цитадели Мира, США, до 85%. Но работа в сфере обслуживания сродни онанизму: удовольствие получить еще можно, но демографическая проблема… ! Марксисты говорили: «Труд сделал человека». Народ дополнил: «Он же его и погубит». Правы обе стороны: смотря какой труд. Творческий труд, требующий напряжения всех физических и духовных сил, формирует человека, труд лакейский (сфера обслуживания!) формирует лакея.
К данному моменту сложилась небывалая ситуация, когда общественная ценность мужчины равна его пищевой ценности, то есть равна нулю, ибо пока что людей не едят. Действительно, раньше мужчина был нужен как пушечное мясо и как создатель прибавочной стоимости. Теперь же воевать «золотой миллиард» (понятие не национальное или этническое, а сугубо классовое: общие цели!) между собой не собирается: общие цели…, да оно и опасно - при ядерном-то оружии. А работников надо все меньше и меньше. Вон в 12-м году японцы запустили завод без никого – без директора, без сторожа, без работяг. Ценность женщины, правда, пока несколько выше из-за её постельных способностей. Пока, ведь и эта область механизируется и геизируется, а золотомиллиардным голубым, которых все больше, женщина как-то и ни к чему.
Ценность-то человека равна нулю, а хлопот с ним много. И воспитай, и образуй, и работу дай, и жилье, и питание, и развлечения. И всё – правительство. Само-то население ни на что не способно – благодаря разделению труда! А так – нет человека, нет и проблемы! Вот этим-то и определяется стратегия «золотого миллиарда», то есть т. н. «элиты» всех стран мира. В том числе и России. Национальная же риторика – камуфляж, должен же смертник на что-то надеяться даже в Освенциме. Целью же политики «золотоносцев» является сведение численности стада баранов до определенной цифры, и низведение его умственного уровня практически до нуля. «Представьте: человек-ткач, человек-пекарь, человек-шофер. Причём у него нет никаких других потребностей, никакого комплекса неполноценности. Ну нет же у вола комплекса неполноценности от того, что он вол! Ну вол, и слава богу! Человек-робот ни о чём не думает, всегда доволен, и он размножается, производит себе подобных!». Должен отметить: «элита» только помогает процессу оглупления, который спокойно шел бы и без её усилий. Внутри неё так же, как и среди плебеев.
Главная стратегическая ошибка нынешних хассов в том, что в их «золотом миллиарде» неизбежно появится «платиновый миллион», в нем – «алмазная тысяча», и т.д., так что в конце все окажутся на дне, кроме Самого Большого Брата. Ну, это по математической логике. Реально же система потеряет устойчивость и развалится гораздо раньше, и тем самым биосфера избавится от очень активного, но слишком уж бестолкового универсального хищника.
