Авторский блог Александр Елисеев 10:01 22 января 2014

Балканизация

Вероятен вариант с хаотизацией, она же – балканизация, она же «югославизация». И от него почти никто не выиграет, кроме, пожалуй, тех, кто сумеет смыться на запад и найти там себе работу. А вот кто первым делом проиграет, так это слабоорганизованное русское меньшинство.
4

Обострение затяжного политического кризиса на Украине вызвало очередной раунд силового противостояния. И тут выяснилась одна интересная вещь. Лидеры оппозиции показали, что вовсе не желают силового сценария. Они обратились к «боевикам» с призывом остановиться и не лезть на рожон. За это одного из них - В. Кличко, даже окатили водичкой из огнетушителя.

Так что же, пламенные лидеры Евромайдана элементарно испугались того, что события могут пойти совсем уже по брутальному варианту, за что придётся отвечать тому, кто проиграет борьбу за власть? Безусловно, и это тоже. Но, как представляется, тут всё намного сложнее. И тревожнее.

Сразу же возникает вопрос, а почему сами боевики пошли против своего «руководства»? Что это, радикализация политической борьбы, обычная для многих революций? Ведь часто же так бывало, что более радикальные лидеры выступали против менее радикальных. С разным успехом, конечно. Так, если В. Ленин в России победил своих оппонентов, то К. Либкнехт и Р. Люксембург, напротив, проиграли, заплатив за своё поражение жизнью.

То есть, в самой радикализации революционного процесса нет ничего удивительного. Однако, для неё необходимы лидеры и какие-то оформленные политические субъекты. Здесь мы видим исключительно активность боевиков, которые не могут быть лидерами и субъектами по определению. Особенно там, где речь идёт о таких марионеточных и прозападных революциях, как евромайданная буча, являющаяся, по большему счёту, не революцией, а имитацией. Считать, что хорошо оснащенные и, по всей видимости, великолепно обученные, боевики действовали самочинно – в высшей степени наивно. Скорее всего, они выполняли распоряжение каких-то центров, явно не украинских. И силы эти заинтересованы в дальнейшей радикализации противостояния.

Вот интересная трактовка нынешнего, январского обострения, данная в ЖЖ pioneer_lj: «Кратко напомню содержание новейшей истории бывшей УССР. Обанкротившиеся украинские вертухаи учинили потешный ЕвроМайдан. Это такой, как они считают, хитрый способ колядования под дверями Брюсселя и Москвы. Милые цивилизованные европейцы не дали украм и ломаного евроцента. Но неожиданно клятый Москвабад отслюнявил Кыеву $15 млрд на евроинтеграцию. Затем пообещал добавить $6 млрд на строительство и модернизацию АЭС, и до кучи добавил ещё сладких плюшек поменьше… Гетманы обрадовались нежданному финансовому успеху. За кулисами представители власти и спонсоры оппозиции хитро подмигнули друг дружке. И решили, что лавочку можно закрывать. До следующего случая. Но не тут-то было… Лидеры оппозиции растерянно разводят руками и клянутся, что они не при делах. И это правда. Щирые украинские вертухаи и прежде не отличались умом и сообразительностью, а за годы незалежности УССР совсем выжили из ума. Это хорошо видно по дискуссиям со свидомыми. Они интеллектом не доросли даже до Пятачка. Который хоть и проживал в игрушечном лесу, понимал необходимость задуматься над вопросами: Любят ли слонопотамы поросят? И если любят, то как? Дело в том, что Брюссель заказал гражданскую войну на Украине. И как бы укры ни пытались косить и отлынивать, на Украине ВОЙНА БУДЕТ. Что там себе будут думать непосредственные участники кровопролитий, не суть важно. Настоящая цель войны – раскол территории бывшей УССР на образования, с точки зрения Евросоюза удобные для последующей евроинтеграции».

Действительно, если вдуматься хоть немного, то станет совершенно понятным, что Западу не нужна единая Украина, по целому ряду соображений. Одно из них – это опасение того, что она станет мощным субъектом протеста. Совершенно же очевидно, что «ассоциация» с ЕС грозит Украине мощнейшим погромом экономики. Об этом и на незалежной, и у нас много и убедительно писали критики «евроинтеграции». При всем при том, они мало просчитывали реакцию самих украинцев на этот погром. А ведь она должна быть жёсткой, когда плоды этого вот «ассоциирования» созреют во всей своей «красе». И в стране тогда даже не будет тех, кто заинтересован в «евроинтеграции» объективно, вне зависимости от того, как она скажется на Украине. Потому, что заинтересованы они в том, чтобы как можно быстрее сделать ноги в «благословенную» Европу. И «ноги» будут сделаны, что скажется на политическом облике страны соответствующим образом. И вот тогда Запад может получить крайне недовольный, разгневанный - единый украинский народ.

Поэтому нужно, чтобы этого народа не было. А значит, не нужна и даже опасна единая Украина. А нужно, чтобы разные части страны колошматили друг друга, не отвлекаясь, как раньше бы говорили, на «классовый протест». Если бы нужно была просто присоединить («ассоциировать») Украину, при сохранении её государственно-политического статус-кво, то это сделали бы совсем по-другому. Более красиво, более быстро. Стильно, одним словом. Вообще, опыт красивого блицкрига у Запада есть – достаточно вспомнить знаменитую оранжевую революцию 2004 года. Это и впрямь была очень красивая, бархатная, белая и пушистая «революция улыбок». Она больше напоминала затянувшийся праздничный концерт. Зрелище было организовано настолько красивое, что у группировки Кучмы-Януковича просто не осталось никаких имиджевых шансов что-то этому красочному мегашоу противопоставить. А если нет возможности подать себя на рынке красивыми частями, то, значит, в глазах элит ты политически несостоятелен. И это оборачивается проигрышем.

Вот тогда был потрясающе красивый блицкриг. Нынешний же Майдан представляет собой зрелище одновременно угрюмое и устрашающее. Это какой-то агрессивный сортир, шевелящийся вот уже два месяца подряд и всё это время распространяющий жуткую вонь – во всех направлениях и смыслах. Обидно, что к нему подключили многих киевлян. Да, людей можно понять – бюрократические чушки доведут кого угодно. Однако налицо манипуляция, осуществляемая с целью медленно, но верно довести страну до гражданского противостояния. Его, в принципе, никто не хочет. Сами бюрократические элиты опасаются распада страны, так как это потребует от них совершенно иного формата политического существования. Вместо всех этих клоунских фортелей, маскирующих элитно-аппаратные сделки, потребуется заняться хоть сколько-нибудь реальным политическим противоборством. Да таким, проигрыш в котором может стоить многого – свободы и даже жизни. Вот почему элиты нужно к этому противостоянию подтолкнуть. Поэтому-то радикальные боевики и плюют на оппозиционный истеблишмент, поливая его из огнетушителей и матерно предлагая убираться на майдан, не мешая ярить «Беркут», а заодно и ту половину украинцев, которая не спешит «евроинтегрироваться». На этот раз от оппозиции требуется не балаган, а нечто большее – повонючее, пострашнее и покровавее. И куда она денется? Пойдёт как миленькая. Слишком уж многое запродано Западу, слишком уж сильно укоренилась привычка танцевать перед ним на задних лапках.

На Украине уже вовсю говорят о том, что страна стоит на пороге братоубийственной смуты. Тот же самый Кличко вполне допускает её возможность. Экс-спикер В. Литвин заявляет: «Украина скатывается к гражданской войне. Нужны сила и мужество, чтобы понять, что заигрались, остановиться и даже вернуться назад там, где это требуется. Нужно посадить власть и оппозицию на цепь ответственности, и таким образом вынудить к диалогу, указать на правильную дорогу. Ибо они, похоже, ее окончательно потеряли». Примерно в том же ключе высказался и экс-президент В. Ющенко. Директор киевского Центра системного анализа и прогнозирования Р. Ищенко констатирует: «По большому счёту, можно считать, что гражданская война на Украине уже началась. Причём вчера она перешла из холодной стадии в горячую. Если власть не применит в ответ силу и закон, то завтра-послезавтра стрелять и бросать камни начнут не только в милицию, но и по всей стране. Сейчас Украина очень близка к той грани, когда власть просто теряет контроль над происходящим». («Гражданская война на Украине уже началась»)

Страшное слово («гражданская война) произнесено, и произнесено неоднократно. В перспективе то, о чём так долго говорили – раскол Украины. На него у нас надеются многие, рассчитывая заполучить «наш, русский Восток». Эти упования были бы хоть сколько-нибудь обоснованы, если бы сам Восток  обладал хоть какой-нибудь «русской», «пророссийской» субъектностью. Однако, её нет. Политолог А. Блюминов из Луганска рисует следующую картину:  «За 23 года на юго–востоке так и не появилось даже намека на какую–то оригинальную региональную идентичность. А попытки консолидировать население юго–востока на базе русского национализма провалились. Поскольку юго–восток населен не русскими, а русскоязычными. А это большая разница. В большинстве своем это русифицированные украинцы или «креолы», то есть русофоны, стремящиеся быть «святее папы римского» — и как правило, самые отчаянные украинские националисты — люди с чисто русскими фамилиями. Идет паразитирование на остатках смыслов, созданных в советское время, «доедание» этих смыслов — как «доедают» сейчас остатки советской материальной базы. Но в идеологии это сродни остаточной радиации: по мере процесса полураспада радиоактивных элементов интенсивность излучения уменьшается. Так и тут — с годами все труднее объяснить смысл, который несут советские памятники на улицах восточноукраинских городов. Получается какое–то кладбище мертвых богов. Ну вот какого воспитательного эффекта можно ждать от празднования юбилея стахановского движения на родине самого Стаханова, когда последнюю шахту там закрыли еще лет десять назад? Какой эффект от празднования юбилея «Молодой гвардии», если, прочитав книгу Фадеева, луганский школьник видит, что над горисполкомом Краснодона развевается тот самый желто–голубой флаг, что и над управой в оккупированном немцами Краснодоне? И он спрашивает: так кто победил в той войне? Советские символы в принципиально иной, несоветской реальности из факторов патриотического воспитания превращаются в артефакты ушедшей эпохи. Абсолютно безопасные для власти. Они раздражают лишь радикальных националистов, самоутверждающихся за счет войны с памятниками». (К. Гайворонский. «Галиция против УССР»)

Да и готова ли сама Россия принять Восток, предложить ему некие смыслы и образы? ЕС на это вполне готов, хотя и переживает серьезный политико-экономический кризис. Тем не менее, он продолжает сохранять имидж «передовой и процветающей Европы». Понятно, что данный имидж растает едва ли не на следующий день после вожделенной «ассоциации». Однако пока он выступает в качестве мощнейшего аттрактора, способного притягивать миллионы. РФ же таким аттрактором выступить не может, каких-то новых смыслов и образов у нас нет. Поэтому, никакая эффективная политика по присоединению Востока в ближайшем будущем невозможна. А без неё «восточные» (точнее «юго-восточные» регионы) обречены на слепое и хаотичное движение. Собственно говоря, именно этого от них и ждут на Западе. Там были бы рады образованию нескольких (именно нескольких, но никак не одного!) независимых бюрократических образований, конфронтирующих с Западом Украины – при наличии совершенно аморфного Центра. В общем и целом, от всех субъектов украинской политики требуется одно – хаотизации. Или же балканизация – по югославскому образцу, когда вместо мирного «развода» (чехо-словацкая модель) разворачивается  гражданская война.

Наличие у Востока хоть какой-нибудь субъектности, хоть каких-то своих смысло-образов могло бы существенно изменить всю ситуацию. И не обязательно в сторону «присоединения» к России. А, например, в пользу федерализации, формат которой предусматривал бы наличие на Востоке сильного автономного образования (образований), уравновешивающего Запад. Несомненно, подобное образование естественным образом тяготело бы к России, хотя само тяготение вряд ли имело бы характер сепаратизма. Но необходимой субъектности для такой вот федерализации нет.

Что же до развития нынешней ситуации, то в лучшем случае будет восстановлен статус-кво. Хотя надежды на это мало, не для этого данное брутальное действо затевалось. Более вероятен вариант с хаотизацией, она же – балканизация, она же «югославизация». И от него почти никто не выиграет, кроме, пожалуй, тех, кто сумеет смыться на запад и найти там себе работу. А вот кто первым делом проиграет, так это слабоорганизованное русское меньшинство. На него-то и посыпятся все шишки.

В материале использована картинка с сайта "Русский мир Запорожья" - http://rusmirzp.com/

 

  

Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой