Авторский блог Георгий Судовцев 18:17 19 августа 2017

Битва за лидерство в XXI веке. Россия—США—Китай.

новая книга Сергея Глазьева
7

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Битва за лидерство в XXI веке. Россия—США—Китай. Семь вариантов обозримого будущего ("Коллекция Изборского клуба"). — М.: Книжный мир, 2017. — 352 с.

Новая книга Сергея Юрьевича Глазьева, известного российского экономиста, академика РАН и советника президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции, посвящена системно-динамической оценке происходящего на наших глазах кризисного перехода современной мировой экономики к новому технологическому укладу, а также основанному на ней прогнозу отношений в "глобальном треугольнике" XXI века (Россия—США—Китай).

Проблемы, что и говорить, носящие стратегический характер и "взрывоопасные" — вплоть до начала новой полномасштабной войны, способной уничтожить всю человеческую цивилизацию.

Интересно, что вопреки предсказаниям большинства экономистов либерального толка автор книги считает китайскую социально-экономическую модель настолько устойчивой, что принимает её за константу, фокусируя своё внимание в основном на динамике российско-американских отношений. "В отношении последнего (Китая. — Г.С.) можно предположить сохранение нынешней системы институтов нового мирохозяйственного уклада и продолжение формирования нового центра мировой экономической системы в обозримой перспективе", — пишет Сергей Глазьев.

Несомненно, подобное допущение, переводя систему с тремя переменными в систему с двумя переменными, значительно упрощает задачи анализа, синтеза и прогноза, но, не будь подобной аппроксимации, объём добросовестного исследования сразу увеличился бы минимум втрое, что превратило бы данное издание в совершенно неподъёмный для прочтения, а тем более — для понимания и освоения адресной аудиторией фолиант.

Из "семи вариантов обозримого будущего" для нашей страны, расчисленных академиком Глазьевым, — 1) сохранение статус-кво; 2) американская колонизация; 3) китайский протекторат; 4) изоляция и интервенция; 5) изоляция и мобилизация; 6) российско-китайское стратегическое партнёрство; 7) партнёрство США, России и КНР — судя по всему, в настоящее время реализуется вариант российско-китайского стратегического партнёрства, которое автор считает "реальным при формировании в России институтов нового мирохозяйственного уклада и переходе к стратегии опережающего развития". Следует отметить, что оба этих условия в современной России не выполняются или выполняются каким-то странным образом, что должно ставить под сомнение эффективность и прочность декларируемой "стратегической оси Москва—Пекин", или же сходство социально-экономической базы двух стран для их военно-политического союза не является обязательным. Отмечается, что на этом направлении "разрабатываются общие планы развития, реализуются крупные совместные инвестиционные проекты, наполняется реальным содержанием сопряжение Евроазиатского экономического союза и Экономического пояса Шёлкового пути; создаётся Большое Евразийское партнёрство; российская высокотехнологичная продукция осваивает китайский рынок; Россия подключается к ядру нового центра роста мировой экономики".

Сегодня это ещё не реальность, но уже перспектива с отличной от нуля и растущей вероятностью. Глазьев предусматривает на этом пути только плюсы: "Темпы роста российской экономики достигают максимальных значений — до 10% ежегодного прироста ВВП и 20% прироста инвестиций. Создание широкой антивоенной коалиции во главе с Россией, КНР и Индией. Этот вариант также предполагает существенное обновление российской властвующей элиты".

Вот насчёт последнего, честно говоря, имеются весьма существенные сомнения. Что, Чубайс, Кудрин и Ко не были в своё время членами КПСС, не клялись в верности делу Ленина и мирового коммунизма? Разве для них невозможен будет ещё один кульбит, с переходом от либерального "символа веры" к "символу веры", скажем, "евразийскому", во имя БРИКС и ШОС?! Если сам Сергей Юрьевич некогда нашёл в себе силы выйти из либеральной парадигмы "чикагских мальчиков" и "младореформаторов" из Международного института прикладного системного анализа, то разве не смогут это сделать — пусть из соображений не истины и справедливости, а выгоды и карьеры — упомянутые выше "гуру рыночной демократии"? Невзирая на все бильдербергские клубы и звания "лучших министров, банкиров и немцев"?.. Особенно — если дела "коллективного Запада" в целом и Соединённых Штатов в частности действительно пойдут под откос. Сколько "правоверных либералов" за последние годы оказались "правоверными патриотами"!.. Да, широк, и порой чересчур широк русский человек — любой этничности и вероисповедания — но попробуй-ка его "сузить"!

В остальном же с оценками и выводами автора, приведёнными в рецензируемой книге, трудно не согласиться.

16 ноября 2017
3 1 5 275
29 ноября 2017
0 0 4 947

Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
19 августа 2017 в 21:55

А вечные аутсайдеры тоже претендуют на лидерство? С чего бы вдруг - из грязи в князи?

19 августа 2017 в 22:44

Время однозначности прошло. Современный стиль политики диктует возможность стратегического партнерства без ярко выраженных деклараций. Китай ведет свою игру по захвату западного рынка малыми дозами. Россия решила хапнуть сразу Опель, чем сильно напугали западных филантропов претендующих на эксклюзивную глобализацию. Русские любят размах. Не получилось и санкции в ответ.

Китайцы мудрей, но их тихая экспансия начала настораживать. Глобалисты руками США сейчас играют на два фронта и скоро окажутся в меньшинстве против всего мира.

Некая виртуальная мафия пытается контролировать всю планету, это смешно. Они с помощью СМИ решали свои проблемы по впариванию своей логики, а сейчас распыляются на всех фронтах.

На счет грязи и князи. Грязи больше в головах у людей, а стереотипы, это иллюзии. Высшие и низшие культуры - это откровенный расизм или зараза богизма в головах людей. Отсюда и все неожиданности после встречи с реальностью. Миром, своим и сообществами правят лидеры и менеджеры системы. Кто мудрей окажется тот и будет лидером.

21 августа 2017 в 09:12

РФ никаким лидером никогда не была и даже не собиралась. И вот опять?. Она мечтала стать уютной Швейцарией или Финляндией - да не срослось.

21 августа 2017 в 09:19

И за какое лидерство рф собралась бороться? Я уж не говорю из какой собственной несостоятельности экономической и политической ей бы надо выкарабкиваться. Но даже в плане идеи - что за рф-лидерство такое, как оно должно выглядеть? Если только догнать и перегнать Китай. :))) А больше она себе (с такой властью и политикой) ничего придумать не сможет.

20 августа 2017 в 14:30

Нельзя отрицать объективных данностей. И США, и Китай в данный момент играют свою игру, исходя из своей специфической силы. У США это - отдалённость, господство над океанами, простая и однозначная модель успеха. Китай строит всё на мудрости Конфуция, предприимчивости своего народа, и ключевом положении в Азии. Россия, к сожалению, своей игры пока не нашла, но уже ищет.

Так что лидеры - лидерами, но если они действительно мудры, им пора бы было уже вернуться к исконным ценностям, а не пытаться натянуть на себя тришкин кафтан западного неолиберализма или всерьёз верить в искренность восточных мандаринов.

"Россия есть империя военная", - говаривал один из наших предков. Так-то.

20 августа 2017 в 16:09

Мудрость, это выбор стратегии поведения в реальном пространстве для выживания в конкурентной среде. Паразиты присасываются к здоровым, слабые ищут спасения под защитой сильных, подлые паразитируют на борьбе сильных, сильные ведут борьбу друг с другом за ресурсы. После того как подлецы развалили СССР, прибалтийские мудрецы присосались к Евросоюзу не прекратив стратегию подлости, Украинские мудрецы, посидев на двух стульях, решили последовать примеру прибалтов, Россия отряхнувшись от подлости распада, поняла, что выжить она сможет только будучи сильной и начинает свою игру с сильными мира сего, тут-же получив удар в виде санкций. Мудрость сильного в том чтобы оставаться сильным, в противном случае придётся стать другим мудрецом – слабым, подлым, паразитом или ещё каким-нибудь. Кроме стратегии есть ещё и тактика, это политика. Сильные могут вести самостоятельную политику, договариваться между собой, заключать соглашения, которые будут действовать пока кто-нибудь из сильных не будет ослаблен, а со слабым какие уж могут быть договорённости – только о сдаче своей стратегии силы и переходе к другой мудрости.

26 августа 2017 в 16:40

Кому нужно это чтиво? Только автору и не более. Советник , мудрец, экономист и т. д. А может не этим надо заниматься чтобы Россия пользу имела от палаты ума? Все пишут, все умничают а воз и ныне там. Может я не прав ,поправьте.