Александр НАГОРНЫЙ, Владимир ВИННИКОВ. Глобальный треугольник: Россия—США—Китай. От разрушения СССР до Евромайдана. Хроники будущего ("Коллекция Изборского клуба"). — М.: Книжный мир, 2015. — 352 с.
Авторы этой книги, заместитель главного редактора и ответственный секретарь газеты "Завтра", не скрывают, что попытались написать первые главы истории XXI столетия, которое, по их мнению, началось с крушения Советского Союза в августе 1991 года, то есть почти на десять лет раньше "нормального" календарного срока.
"Можно предположить, что США в 90-е годы уже прошли свой "пик" глобального влияния и находятся, грубо говоря, на излёте собственной мощи; Китай, напротив, стремительно идёт на подъём и практически готов к обретению статуса "гипердержавы"; что же касается нашей страны, то никакого "закономерно предсказуемого", экстраполируемого будущего у неё нет. Здесь, по большому счету, возможно всё, что угодно: от падения до взлёта. Зависит это прежде всего от действий той "номенклатуры", которая в несколько модифицированном виде продолжает и сегодня реально управлять Россией, а также многими "постсоветскими" активами за рубежом" — таков основной тезис (или вывод?) данной работы.
Однако вряд ли его можно считать доказанным, поскольку синтез актуальной публицистики с фундаментальным историческим исследованием (а, судя по всему, замысел был именно таким) — дело весьма сложное и тонкое, требующее кропотливой, скрупулёзной подгонки "деталей мозаики" в общую картину.
Если темы горбачёвской "перестройки", событий 11 сентября 2001 года и украинского "евромайдана" 2013/2014 годов или китайского общества образца 2007-2008 годов проработаны достаточно подробно, то, например, "чёрный октябрь" 1993 года, дефолт 1998 года, конфликт в Южной Осетии 2008 года или "первая волна" глобального системного кризиса 2008 года — практически выпадают из поля зрения авторов. Что вовсе не идёт на пользу выдвинутой ими концепции о реальной "конвергенции двух систем", совместно начатой в конце 60-х годов прошлого века, после Карибского кризиса, политиками и спецслужбами Соединенных Штатов и Советского Союза. В качестве "реперных точек" этого процесса авторы называют "практически параллельные события "культурной революции" в КНР, "парижской" и "пражской" весны 1968 года, успешную "реализацию" американской лунной программы, отмену золотого содержания доллара, встречи Брежнева и Никсона в 1971-1973 годах, "золотую хоккейную серию" СССР—Канада 1972 года, которая, как и "перестройка", завершилась поражением советской стороны на своей собственной территории, арабо-израильскую войну 1973 года, программу "Союз-Аполлон", Хельсинкские соглашения 1975 года и так далее" — хотя никаких доказательств тому в тексте самой книги найти не удаётся — по причине их полного отсутствия…
Соответственно, в условиях развязанной "коллективным Западом" во главе с США новой "холодной войны" против России весьма спорным и даже отчасти анахроничным выглядит авторский тезис о том, что "оптимальной для российско-китайских и российско-американских отношений была и остаётся модель стратегического партнерства как составная часть режима динамической стабильности в рамках "глобального геостратегического треугольника" РФ—КНР—США, что позволяло бы России в определенной степени — по мере демонтажа американского глобального диктата — модерировать как формат двухсторонних отношений с Китаем и США, так и возможные трехсторонние совместные проекты, которые будут иметь определяющее значение для формирования будущего всей человеческой цивилизации XXI столетия".
То есть, в целом, абстрактно — да, такое развитие событий, может, и выглядело бы оптимальным, но на практике-то реализуется совершенно иной, конфронтационный сценарий, к тому же — в формате, описанном еще Мао Цзэдуном, когда Китай, как мудрая обезьяна, с вершины дерева следит за схваткой двух тигров, США и России, чтобы затем воспользоваться результатами этой схватки.
Хорошо известно, что китайцы не стояли в стороне от двух последних президентских выборов в США, и их пожертвования в фонд Демократической партии исчисляются десятизначными суммами. Что, разумеется, не говорит в пользу того, будто Барак Обама — "агент Пекина" (вспомним хотя бы, что выборную кампанию Николя Саркози во Франции щедро финансировал Муаммар Каддафи, получив в ответ от своего парижского протеже черную неблагодарность). Но задуматься над этим фактом, несомненно, стоит — уж слишком "антиамериканскую" политику ведёт нынешний хозяин Белого дома на Капитолийском холме Вашингтона.
Что же касается рецензируемой книги, то первый блин получился немного комом, однако, это еще не повод отказываться от дальнейшего процесса "выпечки": чувствуется, что и "теста", и "начинки" у авторов в избытке, а переход от "статейного" к книжному формату рано или поздно состоится и окажется более удачным. Как говорится, лиха беда начало…
