Учёный, или?..

Учёный, или?.. Открытое письмо президенту РАН Ю.С. Осипову
24 августа 2011 года Номер 34 (927)
Уважаемый Юрий Сергеевич!
В Российской Академии наук, президентом которой Вы являетесь, работает в качестве директора Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) действительный член (академик) РАН Ю.С. Пивоваров. В течение последних лет академик Пивоваров систематически делает заявления, которые носят откровенно антироссийский характер: они содержат призывы к нарушению целостности нашей страны, представляют в чёрном свете историю России, её героев.
В своих выступлениях (например, в, май 2002 г.) Ю.С. Пивоваров не просто откровенно приветствует нарушение территориальной целостности РФ, а, по сути, призывает к нему, говоря о желательности потери Россией Сибири и Дальнего Востока: «нужно, чтобы Россия потеряла… Сибирь и Дальний Восток», «пусть придут канадцы, норвежцы — и вместе с русскими попытаются управлять данными территориями». Речь идёт о сдаче суверенитета РФ другим странам или под международное управление. Академик прямо говорит о мировом правительстве, о том, что если оно будет способствовать улучшению жизни, то, пожалуйста, пусть приходит и управляет нашими землями. Комментарии излишни.
Обосновывает г-н Пивоваров отказ от суверенитета над зауральской Россией следующим образом. Во-первых, полагает академик, пока у нас будут минеральные ресурсы, будет что проедать, ничего не изменится. Интересная логика: весь мир бьётся за ресурсы, за доступ к ним, а мы должны свои ресурсы отдать и начать с чистого листа, зачеркнув многовековые усилия наших предков по освоению и защите евразийского пространства. Подобного рода предложение, конечно же, сорвёт аплодисменты тех, кто, как, например, М. Олбрайт, считает несправедливым тот факт, что Россия одна распоряжается своими природными ресурсами и уже давно зарится на наши земли и их богатства. Во-вторых, г-н Пивоваров заявляет, что только уменьшившись территориально (до европейской части) и демографически (до 80–90 млн. человек), мы сможем «рассчитывать на интеграцию в какие-то западноевропейские структуры». Иными словами, чтобы «влиться» в Западную Европу (учёный Пивоваров всерьёз полагает, что это возможно), получается, Россия должна потерять треть населения и две трети территории, отдав их «дяде». А ведь именно об этом всегда мечтали враги России. Задача расчленения России была сформулирована в меморандуме СНБ США 20/4 от 23 ноября 1948 г. О нынешней России Зб. Бжезинский прямо говорит, что «новый мировой порядок создаётся против России, за счёт России и на обломках России». Не слишком ли большой «обломок» готов щедро подарить этому порядку и стоящим за ним силам академик РАН Пивоваров?
Не эта ли, мягко говоря, «лёгкость» отношения к территориальной целостности страны обусловливает крайне негативное отношение г-на Пивоварова именно к тем деятелям истории России, которые героически и успешно защищали её от чужеземных захватчиков и которыми мы по праву гордимся — к Александру Невскому, Кузьме Минину, Кутузову? Их имена г-н Пивоваров со сладострастием мажет чёрной краской: бандит Александр Невский, эротоман Кутузов. В интервью журналу «Профиль» (сентябрь 2008 г.) Александр Невский назван одной из «смрадных фигур в русской истории», а его действия по отношению к шведам в Невской битве и немцам в Ледовом побоище — охарактеризованы как действия бандита, который большим числом напал »на горстку пограничников«. Агрессоры — немцы и шведы — названы пограничниками, а защитник от них земли русской Александр Невский — бандитом. Помнится, фашистские захватчики русских партизан тоже называли »бандитами«.
Достаётся от академика Минину и Кутузову (то же интервью, а также выступление 16 декабря 2003 г. на »круглом столе« в Горбачёв-Фонде). Кутузов охарактеризован как эротоман и интриган. Спрашивается, какое отношение эти характеристики имеют к той роли, которую полководец сыграл в войне с Наполеоном и в истории России? Вспоминается пушкинское — о мещанах, испытывающих восторг в открытии мерзостей и слабостей великих людей: »Он мал, как мы, он мерзок, как мы. Врёте, подлецы: он мал и мерзок — не так, как вы, — иначе«. Характерная нелюбовь к защитникам России.
В этом плане не удивительно выступление академика на конференции »Великая Отечественная война — 70 лет нападения нацистской Германии на СССР« (Будапешт, июнь 2011). Не будем подробно излагать его содержание — оно зафиксировано в Интернете, вызвало взрыв возмущения и об этом уже много написано. Ограничимся указанием на то, что г-н Пивоваров говорил о войне и победе в ней как о мифе, использующемся как »основное легитимное основание современной России«. Именно в год 70-летия начала Великой Отечественной войны, когда на Западе развёртывается кампания по пересмотру итогов Второй мировой войны, по принижению роли нашей страны в победе, у российского академика иных слов о войне и победе, чем »миф«, не нашлось.
Полагаем, что заявления и публичные оценки г-ном Пивоваровым прошлого и настоящего России не имеют ничего общего с поиском научной истины, дискредитируют не только его лично, но также звание академика РАН и саму Российскую Академию наук. В этой связи, уважаемый Юрий Сергеевич, хотелось бы узнать Вашу официаль- ную позицию как президента РАН по вопросу о взглядах, тиражируемых г-ном Пивоваровым, чьё имя сегодня прочно ассоциируется с русофобией, узнать Ваше мнение о том, как эти взгляды соотносятся с его званием и должностью.
Редакция «Завтра»