Псевдоморфоз

Псевдоморфоз
Николай Коньков 15 июня 2011 года Номер 24 (917)
Очередная, уже 21-я по счёту, годовщина провозглашения российского суверенитета прошла почти незамеченной — впрочем, как и все предыдущие. Несколько телепередач, включая «Поединок» у Владимира Соловьёва между Александром Прохановым и Ириной Хакамадой, гала-концерт «Россия молодая» на Красной площади в день 12 июня и множество праздничных мероприятий помельче — вот, пожалуй, и всё. Президент РФ Дмитрий Медведев не выступил с телевизионным обращением к народу, подтверждающим его памятные слова о двадцатилетней истории новой, рыночной и демократической России, ограничившись упоминанием о «нашем национальном празднике» на церемонии вручения Государственных премий. Премьер-министр РФ Владимир Путин вообще обошёл данную тему молчанием. Записные либеральные интеллектуалы, особенно из числа «демократов первой волны», в лучшем случае бормотали нечто невнятное о «номенклатурно-феодальном перерождении» созданной ими общественно-политической системы. А патриоты-державники предрекали грядущий распад Российской Федерации, которая вот-вот повторит судьбу Советского Союза.
Что самое показательное, похожая картина в этот день, именуемый ныне Днём России, наблюдалась и год, и пять, и десять лет назад. Хотим мы или не хотим, но то, что получилось в результате создания суверенной РФ, по большому счёту, не устраивало и не устраивает никого внутри страны: ни левых, ни правых, ни имперцев, ни национал-сепаратистов, ни богатых, ни бедных, ни либералов, ни государственников.
Тем не менее, это «нечто» вступает вот уже в третье десятилетие своего существования, а потому признать этот проект полностью провальным, а Российскую Федерацию — «несостоявшимся государством», при всех очевидных уродствах и дисбалансах, вряд ли возможно. Поэтому, наверное, стоит повнимательнее примотреться к характерным особенностям данного проекта, которые давно не составляют военной тайны, а потому достаточно хорошо известны.
Экономической основой существования «проекта РФ» является экспорт сырья. В частности, по итогам 2010 года российский валовый продукт в текущих ценах составил почти 45 трлн. рублей. При этом экспорт из России составил 396, 4 млрд. долл., что при среднем курсе доллара в 30, 37 рублей эквивалентно 12 трлн. рублей, или более чем четверти ВВП. При этом даже чисто «сырьевая» (энергоносители, лес, алмазы, металлические руды и т. д.), без учета продукции первого передела (нефтепродукты, металлы, лесоматериалы, удобрения и т. д.), составляющая экспорта стабильно превышает отметку в 60%, то есть даёт свыше 7 трлн. рублей. Однако «официально» доля добывающего сектора в российском ВВП не превышает 11%. Как это получается — пусть объяснят статистики.
Именно валютные поступления от экспорта сырья обеспечивают существование современной РФ, поскольку позволяют гарантировать критически важные для неё импортные поставки (на 229 млрд. долл.) машин и оборудования, продовольствия, медикаментов, одежды и обуви, без которых нормальное функционирование российской экономики мгновенно окажется под вопросом.
Социальной основой существования «проекта РФ» является неравномерное и несправедливое распределение национального дохода: как по социальным стратам, так и по регионам, — которое, к тому же, продолжает усиливаться. Коэффициент Джини, характеризующий уровень социального неравенства, для РФ в «кризисном» 2009 году составлял 0, 3924, а в 2010 году — уже 0, 456. Это — один из самых высоких показателей в современном мире.
Доходы от собственности, которые реально получают не более 5% населения РФ, составляют сегодня свыше 30% национального дохода. Доходы от трудовой деятельности — около 50% (впрочем, в эту цифру включаются гигантские зарплаты и бонусы топ-менеджмента, которые вряд ли можно считать «трудовыми»). И только 20% приходится (официально) на госбюджет. Впрочем, гигантская коррупция, объём которой оценивается в сотни миллиардов долларов, возмещает чиновникам всех уровней нехватку «государственных» денег.
Внутриполитической основой существования «проекта РФ» является доминирование структур исполнительной власти над законодательной и судебной, что нашло своё выражение и в расстреле Верховного Совета 4 октября 1993 года, и в тексте Конституции, непонятно как принятой через два месяца после этого расстрела, и в феномене «управляемой демократии», чрезвычайно напоминающем банальное «полицейское государство» периферийного капитализма с характерной для него смычкой политической власти, крупного капитала и криминалитета.
Поэтому вовсе не удивительно, что свыше 7 млн. мужчин трудоспособного возраста заняты в РФ охраной собственности, принадлежащей всего лишь 1% богатого населения страны, то есть на каждого миллионера приходится в среднем пять охранников.
Внешнеполитической основой существования «проекта РФ» является статус «страны-правопреемницы» Советского Союза и непрерывная конвертация этого статуса власть и собственность предержащими в личные и групповые активы, по преимуществу зарубежные.
Наконец, идейной основой существования «проекта РФ» являются «общечеловеческие ценности» в их неолиберальном изводе, то есть собственность движимая и недвижимая, что замыкает весь контур данного проекта и придаёт ему достаточно высокий уровень динамической стабильности.
Всё это свидетельствует о том, что реальное содержание «проекта РФ» не соответствует его внешней форме, то есть мы имеем дело с классическим случаем социально-политического псевдоморфоза — геологического по своему происхождению термина, впервые использованного в новом значении Освальдом Шпенглером. Он писал: «В слой скальной породы включены кристаллы минерала. Но появляются расколы и трещины; сюда просачивается вода и постепенно вымывает кристалл, так что остается одна пустота, его форма. Позднее происходят вулканические явления, которые разламывают гору; сюда проникает раскаленная магма и кристаллизуется. Однако она не может сделать это в своей собственной, присущей именно ей форме, но приходится заполнять ту пустоту, которая уже имеется, и так возникают поддельные формы, кристаллы, чья внутренняя структура противоречит внешнему строению, род каменной породы, остающийся в чужом обличье. Минералоги называют это псевдоморфозом». За ним, уже применительно к этническим системам, термин «псевдоморфоз» использовал и Л.Н. Гумилёв.
Впрочем, Шпенглер делал акцент только на асинхронных псевдоморфозах (псевдоморфозах наполнения), хотя на практике не менее часто встречаются и синхронные псевдоморфозы (псевдоморфозы замещения), и даже параморфозы (псевдоморфозы преобразования), когда меняется кристаллическая решетка одного и того же минерала при сохранении его прежней формы.
В этом смысле несомненным псевдоморфозом замещения была Российская империя времен Петра I, которая пришла на смену Московскому царству, воплощавшему идею «Третьего Рима», и не был псевдоморфозом Советский Союз, изначально отвергший любую связь с предшествующей ему государственной формой.
Нынешняя Российская Федерация, провозгласившая себя (во многом — под давлением внешних сил) правопреемницей Советского Союза и до сих пор заполняющая значительную часть его геостратегического пространства, как раз и выступает процессом замещения «советского кристалла», совершенно отличным от него по качеству и внутренне расколотым «российским» псевдоморфозом.
Сегодня этот процесс уже близок к своему завершению. И в данной связи стоит особо заметить, что провозглашенная Дмитрием Медведевым «модернизация» направлена не столько на метаморфоз «проекта РФ», сколько на скорейшее завершение процесса псевдоморфоза. Это псевдомодернизация, теснейшим образом связанная с провозглашенной США «перегрузкой» в отношении России, псевдоморфоз внутри псевдоморфоза и ради псевдоморфоза.
Однако любое кардинальное изменение внешних геостратегических условий (например, в ходе развития глобального финансово-экономического кризиса) способно не только прервать и остановить его, но и запустить уже не псевдоморфический, а метаморфический процесс (вероятно, сходный с тем, который испытал, например, Советский Союз в ходе Великой Депрессии, обусловившей столь же великую «сталинскую модернизацию» 30-х с «чистками» 1937–38 гг.).
Эту перспективу необходимо видеть и к ней необходимо готовиться всем, кто думает не об итогах предстоящих выборов, а о будущем нашей страны.