Возвращение навсегда?

Возвращение навсегда? Как Путин включился в президентскую гонку
Журналист «Завтра» Алексей Гордеев 27 апреля 2011 года Номер 17 (910)
В несколько затянувшейся «мыльной опере» под названием «Путин или Медведев? » вышли в свет очередные серии, главным героем которых вполне ожидаемо стал действующий премьер-министр Российской Федерации. Отчёт правительства перед Государственной думой должен был показать, в какой мере механизмы «властной вертикали» остаются под контролем старшего участника «кремлёвского тандема», а в какой — перешли в руки его оппонентов.
Судя по огромному количеству «членовозов», окруживших утром 20 марта бывшее здание Госплана СССР в Охотном ряду, никаким «расколом» на «силовиков» и «либералов» в отечественных «верхах» даже не пахнет — все сколько-нибудь заметные фигуры властной верхушки, за исключением президента РФ, который в этот день, как следует из его официального сайта, занимался кадровыми вопросами в МВД и ФСКН, прибыли засвидетельствовать своё почтение Владимиру Владимировичу Путину.
«Национальный лидер» общался с представителями законодательной власти в течение почти четырех часов, из которых 140 минут занял собственно отчёт правительства, а остальное время — вопросы представителей парламентских фракций и ответы на них.
Такая рекордная длительность путинского доклада, примерно на час превзошедшая аналогичные выступления прошлых лет, была вызвана, по мнению большинства экспертов, серьёзным и продолжающимся снижением рейтинга доверия общества к «тандему» в целом и к премьер-министру в частности, а значит — необходимостью что-то предпринять для изменения этой малоприятной тенденции.
Второй из возможных причин необычной словообильности премьера называлось то обстоятельство, что трибуна Госдумы в конце апреля — практически идеальные место и время для реального начала предвыборной президентской кампании со стороны Путина.
И если рассматривать правительственный отчёт с этих точек зрения, то Владимир Владимирович и его команда, конечно, сработали по максимуму. Проблема лишь в том, насколько большим и значимым оказался этот их максимум.
Премьер-министр начал с того, что «Россия в очень сложный период глобального кризиса избежала серьёзных потрясений и рисков,.. способных привести к ослаблению страны, её экономического и человеческого потенциалов, критическому снижению социальных стандартов». В качестве доказательств этого тезиса фигурировали повышение пенсий и социальных выплат на фоне их замораживания в странах Евросоюза, а также решение не увеличивать возраст выхода на пенсию.
Оба примера при ближайшем рассмотрении выглядят более чем спорно. Прежде всего потому, что европейские пенсии и социальные пособия даже в нынешнем «замороженном» размере обеспечивают их получателям реальный прожиточный минимум, который по меньшей мере в 8–10 раз превосходит российский. К тому же, нулевой рост в Европе при годовой потребительской инфляции в 3–4% — это, конечно, не слишком приятная новость, но рост в России социальных выплат на 10–14% при потребительской инфляции 20–25% выглядит куда более критично для населения. Тем более, что трудовые пенсии у нас обеспечивают прожиточный минимум только на бумаге. Что же касаеся пенсионного возраста, то его увеличение на 2–3 года никаких ощутимых дивидендов для российского бюджета не принесет: среднестатистический российский гражданин всё равно не доживает даже до нынешних пенсионных 60 лет. Еще более забавно выглядело утверждение ВВП, что средняя зарплата по стране достигла 21 тысячи рублей. Премьер, похоже, не знает или не хочет знать реальных цифр, колеблющихся от 7 до 12 тысяч. Вся дальнейшая статистика, призванная доказать, что РФ — социальное государство, выглядела вообще весьма иллюзорно.
Далее выдержанная в духе государственного патернализма речь премьера содержала в себе традиционные для него то ли требования (в чей адрес?), то ли обещания превратить Россию в сильную, самостоятельную, конкурентоспособную страну с инновационной экономикой, которая по итогам 2020 года должна войти в пятерку крупнейших по объёму ВВП мировых держав.
За рубежом по поводу заявленных Путиным целей сомневаются. «По-прежнему непонятно, как Россия собирается решать ключевую проблему своей экономики, состоящую в зависимости от экспорта энергоносителей… Когда Путин выдвигает многочисленные благие цели, но не объясняет, как это всё профинансировать, его планы начинают выглядеть нереалистичными… На реализацию все тех социальных программ, о которых так подробно говорил премьер, нужны большие деньги. Российские элиты должны, наконец, проявить готовность делиться. Но в России ни премьер, ни президент по-прежнему не решаются поднять вопрос о коренном, более справедливом перераспределении национального богатства», — говорит, например, немецкий профессор Ханс-Хеннинг Шредер в интервью радиостанции Deutsche Welle.
Да о чем можно говорить, если те, кто готовил думское выступление премьера, дали цифру импорта мяса птицы по итогам 2010 года 300 тонн, в то время как данные Роскомстата по этой позиции (код ТН ВЭД 0207) дают свыше 300 ТЫСЯЧ тонн?! Так себе неточность, в тысячу раз всего лишь… Такие у нас люфты, такая приблизительная во всём, что не касается её собственных интересов, власть…
Когда Путин говорит об индустриальном прогрессе страны, включая авиационную промышленность, а его спрашивают, какой может быть прогресс, если за весь 2010 год выпущено всего семь (?!) самолётов, то, конечно, такой «неудобный» вопрос остаётся без ответа, хотя ответ очевиден: в 2009 году их было целых четыре, так что рост на 75%, и разве это не прогресс?.. Но все такие вроде бы «мелкие неточности», складываясь вместе, начисто уничтожают заботливо выстроенный образ государственного деятеля, который всё время «пашет, как раб на галерах», во имя процветания любимой родины.
На самом деле действующего премьер-министра волнует и тревожит совсем другое. «Стране необходимы десятилетия устойчивого, спокойного развития. Без разного рода шараханий, необдуманных экспериментов, замешанных на неоправданном подчас либерализме или, с другой стороны, социальной демагогии. Ни то ни другое нам не нужно», — говорит он, и не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы разглядеть, в чей адрес направлены эти слова. «Неоправданный подчас либерализм» — стоп-сигнал для всей проамериканской «агентуры влияния», равно как вполне различимый кивок в сторону вице-президента США Джозефа Байдена, который в ходе своего визита в Москву фактически потребовал от Путина не выдвигаться на президентские выборы 2012 года: «В современном мире, если ты слаб, обязательно найдётся кто-то, кто захочет приехать или прилететь и посоветовать, в какую сторону двигаться, какую политику проводить, какой путь выбирать для своего собственного развития. И такие с виду вполне доброжелательные ненавязчивые советы в общем-то казались и неплохими, но за ними на самом деле стоят грубый диктат и вмешательство во внутренние дела суверенных государств. И все мы это прекрасно с вами понимаем».
А вот насчёт «социальной демагогии» — это стоп-сигнал уже тем политическим силам, которые способны сыграть на растущих протестных настроениях широких масс российских избирателей, в первую очередь — коммунистам. При этом к тому же Зюганову Путин с думской трибуны обращался как к другу и соратнику, утверждая, что очень многие вопросы надо рассматривать и решать совместно, включая спасение отечественной системы образования, которую сейчас активно разваливает один из ближайших сподвижников Путина Андрей Фурсенко.
Вообще, главный пафос этого доклада может быть понятен только на фоне более чем странной активности Дмитрия Медведева, который в последнее время постоянно демонстрирует свой «антисталинизм», апеллирует к западным стандартам и ценностям, ориентируется на интересы либерального меньшинства внутри страны и на интересы США — во внешней политике. Путин как «национальный лидер» предлагает «центристскую» альтернативу, свободную от «эксцессов» как либерализма, так и социализма, не призывающую ни отрекаться от советского прошлого, ни восстанавливать его после двух десятилетий «рыночных реформ». В общем, единый отец единой нации…
Но это — не более, чем красивый фантик от конфетки. А сама конфетка, то есть суть предложенного Путиным курса, оказалась спрятана примерно в третью четверть его рекордно долгого выступления, когда прозвучало полное одобрение «инвестированию» нефтегазовых доходов бюджета не в системную модернизацию отечественной экономики, а в «подушки безопасности», то есть, по сути, — в американские ценные бумаги. Было подтверждено, что эта линия будет выдерживаться и дальше, то есть Россия не получит даже заработанных ею «сырьевых» денег. Здесь ядро путинской, равно как и медведевской, политики.
А «на выборы», оказывается, должны будут раскошелиться отечественные олигархи. Во всяком случае, именно это следовало из прошедшей на следующий день встречи действующего премьер-министра с правлением Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). Путин напомнил, кому именно отечественные миллиардеры обязаны своим нынешним благоденствием, кто «вытащил» их из кризиса без национализации «прихватизированных» ими производств. Помимо «кнута» был показан и пряник в виде обещаний этому «профсоюзу олигархов» рассмотреть вопросы налогообложения и новый Трудовой кодекс, уничтожающий большую часть гарантированных прав наёмных работников, вплоть до отмены максимальной длительности рабочей недели.
Конечно, два следующих президентских срока должны быть уже удлиненными до 6 лет каждый, и Путин, если он победит, вполне может досидеть в президентском кресле до своего 74-летия. И, видимо, никакая цена такого «возвращения навсегда» не кажется ему чрезмерно высокой. Особенно, когда есть шанс расплатиться из чужого, то есть нашего с вами, кармана.