Авторский блог Владимир Бондаренко 03:00 8 сентября 2010

Почему ушёл Толстой?

об этом спорят уже век, не находя ответа...
39

Сто лет назад ушел из жизни, ушел из нашего мира величайший русский писатель Лев Николаевич Толстой. Сто лет назад восьмидесятидвухлетний граф Лев Толстой тайно, ночью ушёл из одного из своих многочисленных имений — из Ясной Поляны. Зачем он ушёл? И почему это событие стало всемирным? Думаю, тогда, в 1910 году, причины были видны гораздо яснее, чем сегодня.
Тем более, вовремя вышла книга Павла Басинского "Лев Толстой. Бегство из рая". Впрочем, чем скрупулезнее прослеживает Павел Басинский жизненный путь Льва Толстого, чем глубже погружается в семейный мир Ясной Поляны, чем талантливее реконструирует подробности ухода великого старца из своего имения, тем больше у внимательного читателя возникает вопросов.

А может быть, загадку побега до сих пор придумывают, придумывают уже добрых сто лет? Придумывали близкие, весь семейный круг Льва Толстого, придумывали чиновники, придумывала церковь. Как ни парадоксально, Павел Басинский, последовательно приходя к выводу, что вся жизнь Толстого была подготовкой к побегу, самой причиной побега даже особенно не занимается. Спасибо ему и за то, что он предельно объективно дает ищущим все ключи к якобы таинственной двери.

На мой взгляд, если есть недостаток этой книги, то он — в её антиидеологичности. Павел Басинский оказался соразмерен нашему времени, осознанно чурающемуся любой идеологии. Разбираются крайне интересно психология, быт, чуть ли не физиология всей семьи Толстого. Но это же книга об одном из величайших идеологов ХХ века. Об идеологии — ни слова. 

Нелепо сводить всё к психологии самого писателя, к его, как нынче говорят, менталитету. Мол, беглец по натуре был, вот и побежал. С некоей иронией воспринимается и заголовок книги "Бегство из рая". Сам же Басинский подробнейше описал, каков был к концу жизни писателя этот рай-ад. Как заметил Василий Розанов: "Узник ушел из деликатной темницы". Тогда подумаем, почему темница, почему к концу книги мы вместе с автором приходим к мысли о неизбежности ухода Толстого.

В корне не согласен с тем, что пишет Басинский: "Надо осознать, что его уход — это прежде всего семейная история…". Если бы это была семейная история, и шума никакого бы не было, ни сто лет назад, ни сейчас. Мало ли ярчайших, гениальнейших писателей в самом разном возрасте уходили и уходят от своих жен. Скорее трудно найти писателя без семейных историй. Кроме бульварной хроники, это никого не интересует.

Басинский почему-то не пожелал писать всю правду о великом уходе, ибо это была бы уже другая тема, другая книга. Он справедливо признается, что его книга "…написана не столько для мужчин, сколько для умных и чутких женщин. Почему-то мне кажется, что они должны рыдать, читая историю конфликта Льва Николаевича и Софьи Андреевны". Так и есть. Будут рыдать. Тонкий чувствительный семейный документальный роман.

Увы, подобных семейных коллизий хватает в жизни каждого человека. Но, повторяю, неужели это всего лишь один из множества уходов из семьи всемирно известных писателей, актеров, ученых, политиков? Тогда почему такой страх в правительстве? Почему Львом Толстым занимаются Победоносцев и Столыпин? Автор величайших романов "Война и мир", "Анна Каренина" что-то там не поделил в семье, ну и что? Кого, кроме обывателей, интересуют обычные семейные страсти? Стали бы Иван Бунин или Василий Розанов размышлять об обычном семейном разладе?

Павел Басинский прекрасно описал весь семейный путь Льва Толстого. Не постеснялся процитировать самые греховные и порочные мысли молодого Толстого о девках, о неудержимой плотскости графа и одновременно (а вернее, напрямую связанной с плотскостью) женофобии, о чуть ли не латентном гомосексуализме. "Голубые" радостно потирают руки. Удовлетворив страсть, молодой Толстой тут же с отвращением думал о предмете страсти.

Затем был долгий, примерно пятнадцатилетний семейный мир счастья, лучший творческий период, рождение большинства детей. Так бы и шла жизнь до конца, всемирное признание, постепенное затухание, почет и старческий уют великого писателя и богатого помещика. И даже, случись у такого гения семейная драма, уход из семьи, кто, кроме бульварной прессы, кинулся бы его описывать? Да и что описывать? В книге масса примеров поздних мелких, скорее платонических, увлечений и Льва Николаевича, и Софьи Андреевны, свод осуществлённых и потаённых романов. То, что любят нынче читать "умные и чуткие женщины". Но ведь не эти же романы привели к уходу Толстого из Ясной Поляны? Не они накалили отношения между Львом Николаевичем и Софьей Андреевной?

Дотошный Павел Басинский сам подробно рассказывает читателю, что все семейные скандалы в основном проходили на финансовой почве. Сначала раздел имущества при живом владельце. И какого имущества?

Забудем на момент, как забывали и его родственники, что Лев Толстой — русский гений. Павел Басинский вводит нас в помещичий мир Толстого, владельца десятка имений — от самарских земель до тульских и прочих. Одни имения не приносили твердого дохода, другие были высокодоходными, но всё это не сопоставимо с небольшим доходом большинства русских гениев, от Пушкина до Достоевского и Чехова. Дальше Басинский же и описывает, как настойчиво требовали при жизни писателя иные его дети своей доли в имуществе. И своего добились. Не будем ни осуждать, ни восхвалять Софью Андреевну: как почти всякая мать, она всегда на стороне детей. Это дети лишили отца при его жизни всякого имущества. Представьте сегодня любого крупного писателя, которого при жизни семья лишает всего имущества. Как-то жутковато становится.

Может быть, это лишение имущества и привело к трагическому исходу? Представим на момент, что Лев Толстой уходит из дома (по любым причинам) владельцем всего своего имущества. Выбирает, к примеру, свой московский дом, или самарское имение, или ближайшее имение в Николо-Вяземском. Переезжает туда и просит близких на время к нему не приезжать, оставить в покое. Скорее всего, так и было бы. Но у него не было своего места, куда можно уехать, — вот он и метался от Оптиной пустыни к Шамордино и Козельску. Неимущий старик...

К старости все его любовные страсти уходят. Казалось бы, мир и покой. Но отношения в Ясной Поляне накаляются всё больше и больше. Приводят к уходу из дома. В чём дело?

И опять Павел Басинский не скрывает: главной пружиной конфликта было тайное завещание Льва Толстого. Почему конфликт, почему тайное завещание? Всё имущество у отца отобрали — значит, пей-гуляй. Как пишет Басинский, дети проигрывали в карты многие тысячи золотых рублей, тут же и цыгане, и те же девки. Но если что, крупно задолжав, дети опять идут к мама, ведь она распоряжается доходами от почти всего литературного творчества своего мужа. А это тоже, по сведениям Басинского, в целом стоит миллион золотых рублей. Читая книгу, приходишь к выводу, что, оставь все свои доходы Лев Толстой жене и детям, или же составь при жизни неотменяемое завещание на все литературные доходы тем же детям, — ему не пришлось бы уходить из дома, или же его уход не был воспринят ими так трагично.

Все мои предположения, даже оспаривающие Басинского, выходят из его же детальной хроники жизни писателя. То есть он сам дает в руки своим оппонентам факты, за что ему честь и хвала. К примеру, он перечисляет все действительные и мнимые суицидальные попытки Софьи Андреевны, споры и даже резкую ругань детей. И всё или из-за возможного завещания, или из-за других материальных претензий. И опять же, если писатель ушел из дома из-за неимоверных требований родни отдать им поскорее все права на наследство, из-за чего переживает весь мир, из-за чего волнуются жандармы, из-за чего внимание прессы? Увы, в советское время нам все эти проблемы были непонятны. Сегодня, когда бракоразводные процессы миллионеров, от Березовского до всех иных олигархов, стали обыденностью, когда судебные процессы за наследство принимают самые жестокие и безобразные формы, увы, и поступки детей Толстого более понятны. Потерять какую-нибудь избушку или даже деревушку еще полбеды, но потерять миллион золотых рублей не очень-то хочется. И опять, меньше всего претензий к матери, к Софье Андреевне, которой самой никакие деньги были не нужны, но ради детей она боролась с мужем за наследство. Мать всегда биологически будет защищать своих детей.

Главный вопрос, не до конца проясненный в книге: зачем самому Толстому нужны были эти завещания и права на свои сочинения? Из-за чего он ушел из Ясной Поляны?

Неужели из-за того, что Толстой не выдержал мировой славы? Из-за своей психологии беглеца? Из-за непонимания в семье? Мнение Софьи Андреевны, высказанное уже после смерти мужа, понятно: "Что случилось, непонятно, и навеки будет непостижимо".

Крайне уважительно относясь к книге, я отвергаю мнение самого Басинского о Толстом, как большом ребенке, о его комплексе беглеца и главенстве семейной истории в причинах ухода.
Остается еще одна подробно разобранная в книге "Бегство из рая" часть жизни Льва Толстого — его отношения с В.Г. Чертковым. И опять же, приводится масса данных, выдержек из писем, но так и не понять, чем же являлся Чертков для писателя. Ценители "голубизны" опять могут поднять свою любимую тему. Мол, тайная гомосексуальная любовь. У Басинского, явно стоящего в споре семьи Толстого с Чертковым на стороне Софьи Андреевны, всё же есть и признание в фанатичной преданности Черткова Льву Толстому, признание его полного бескорыстия, но при этом всё та же старая советская концепция полубезумного, ограниченного "толстовца". Он даже не раз сожалеет, что Толстой был вынужден "подчиняться догматизму Черткова", постоянно упрекает самого Толстого за чрезмерное послушание этому ограниченному человеку. И на самом деле, что бы представлял Чертков без прав, данных ему Львом Николаевичем? Чего стоит этот фанатик и догматик без имени Толстого? Зачем был нужен Толстому этот ограниченный упрямый фанатик? Басинский чего-то не договаривает. Фантазия у читателей может гулять в любую сторону.
Всё правильно, Чертков без имени Толстого не нужен, только без какого имени и какого Толстого? Черткову не нужен был гениальный автор "Войны и мира" и "Казаков". Не нужен был писатель, помещик, семьянин, просто хороший человек. Ему нужен был пророк и провидец, мессия, духовный лидер.

Вот этой существенной главы в книге и не хватает. Под условным названием "Русский Будда". Не гениальный творец "Войны и мира" пугал царские власти и церковь. И даже не ради гениального писателя собирались студенты в защиту Толстого. Не из-за его прозы боялись народных волнений. И даже не резкие социальные статьи вызывали боязнь властей и церковников. И завещание тайное, отнимающее у детей права на литературные доходы, было не в пользу лично Черткова или какой-то группы сектантов.

Уверен, ушел из Ясной Поляны великий старец прежде всего потому, что стало невозможно соединять две жизни: жизнь писателя, помещика и семьянина и жизнь великого пророка, мыслителя, возможного зачинателя нового религиозного учения. И в этом случае конкретные фигуры были взаимозаменяемы. Вместо Черткова мог бы быть Бирюков или Булгаков. Даже вместо Софьи Андреевны кто-то другой, но противостояние было неизбежно.

Вроде бы Павел Басинский справедливо пишет: "К началу 1890-х годов Толстой перерастает самого себя. Он уже не был просто мужем и писателем. Толстой становится колоссальной духовной величиной, влияние которой в России сопоставимо только с властью царя и православной церкви. (Замечу, что это мало связано с его авторством великих романов и повестей. — В.Б.)

Его мировой авторитет не только в Европе и Америке, но и на Востоке, в буддийских, индуистских, мусульманских странах, растёт, как снежная лавина. Он превращается в философа уровня Лао-цзы и Конфуция, Шопенгауэра и Ницше. Через десять лет и даже раньше в Ясную Поляну польется поток паломников со всего мира к великому старцу, учителю мира сего.
Обладать "исключительными правами" на такого человека было нельзя. "Не делиться" со всем миром было нельзя. Нужно было смириться. Нужно было договариваться с Чертковым. Нужно было согласиться стать одной из фигур возле великого старца. Невзирая ни на что. Ни на 9 детей. Ни на хозяйство. Ни на собственное уязвленное самолюбие.

Нельзя сказать, что жена Толстого этого не понимала. Вообще это большое заблуждение, что С.А. чего-то такого совсем не понимала. Но ее непростой характер, особенности ее воспитания и, наконец, женская обида на то, что муж, проживший с ней бок о бок тридцать лет, уходит "готовеньким" к другим людям, не позволили ей взвесить все "за" и "против" и принять разумное решение…".

Вот и надо было развить эту мысль в главу, одну из важнейших в книге. И уйти от "умных женщин", любящих читать о женских переживаниях. Этой главы в книге явно не хватает. Надеюсь, она появится в новом издании.

Довести далее эту линию духовных исканий Толстого Павел Басинский почему-то не пожелал. А ведь это и есть главная причина ухода Толстого из Ясной Поляны, главная причина его семейного разлада. Главная причина противостояния с властями. Даже резкие социальные статьи власть как-нибудь переварила бы. И меценатство писателя семья бы переварила.

Но — не может быть семьи у Христа, у Будды, у Магомета, у Заратустры… Их семья — все человечество. Лев Николаевич постепенно становился не каким-то еретиком и даже не религиозным мыслителем, подобно Ницше или Шопенгауэру, — а возможным творцом нового религиозного учения. Жить в семье, в доме, в уюте — ни Будде, ни Христу, ни иному духовному Учителю не пристало.

Я скажу сразу, что я не поклонник этого толстовского учения и не поклонник самого Черткова, не буддист и не сектант. Но понимаю, что в начале ХХ века наряду с революционными силами в России зарождалась новая религия. Толстовское народничество, издательство "Посредник", помощь голодающим — это все лишь малая толика единого переворота во взглядах Толстого. Думаю, эта опасность нового религиозного учения прежде всего и подвигла церковь на свое "Определение", своеобразное отлучение от церкви. Не просто еретика отлучали, а возможного религиозного лидера, ведущего за собой часть народа. Безбожников на Руси начала ХХ века хватало. Но никто не отлучал ни Ленина, ни Сталина, ни Кропоткина, ни Бакунина.

Поэтому ссылки Басинского: мол, противоречив Толстой, то любит охоту, то против неё, то похотлив, то осуждает любую похоть, то пишет великие романы, то отрицает их ценность, — не убеждают. Все изменения во взглядах писателя связаны с его новым Учительством. Посмотрите, условно говоря, на возможного нового "русского Будду", и увидите единство всех его действий. Посмотрите на Черткова не как на безумного фанатика, а как на одного из апостолов, и всё станет на место. Интересная фигура — этот толстовский апостол из русских аристократов. Думаю, увлекся бы он другим учением, и везде бы стал заметной личностью. Богатый аристократ, гораздо богаче Толстого, всё кинул ради толстовского учения. А если бы ушел в революцию, как князь Кропоткин? Для римских аристократов, и даже для римских мыслителей эпохи Христа был непонятен тот же Павел. Он не только свое прошлое, он свое римское гражданство предал, государство предал. Безумный фанатик. Впрочем, и сам Будда резко порвал со всем своим знатным родом, ушел от всего богатства, тоже подвел свою родню. Так происходит со всеми религиозными (и политическими) подвижниками. 

Сейчас нам не понять, и уже навсегда на самом деле останется загадкой, кем был бы Лев Николаевич Толстой, продлись его учение дальше. Ведь до самой революции идеи толстовского учения постепенно набирали силу. В ХХ веке появилось не одно религиозное учение, имеющее уже миллионы своих сторонников и в Азии, и в Европе. Посмотрите на храмы бахаистов в Израиле или на ашрамы Саи-Бабы в Индии. Не стало бы толстовство нашим русским лютеранством? Более того, с точки зрения любых последователей этого учения на самом деле несущественны были его художественные романы, сколь бы гениальными они ни были. Когда Лев Толстой отмахивался с раздражением от разговора о какой-то художественной чепухе, как пророк, как религиозный мыслитель он был абсолютно прав. Зачем пророку какая-то художественная писанина? Сталину не нужны были его ранние талантливые стихи. Писатели, ушедшие с головой в революцию, перестают быть писателями. Поэты, обратившись к вере и уйдя в священничество, как правило, перестают писать.

Революция и советская власть перечеркнули эту начинающуюся толстовскую религию, перечеркнули и её апостолов. Вот поэтому нам непонятен сам Чертков и его роль при Толстом. Поэтому нам непонятна сила тогдашнего толстовского влияния на мир.

Теперь уже религиозные идеи Толстого никогда не получат нового рождения, остались фактом истории и литературы. Может быть, и хорошо. Иначе и сегодня центром Льва Толстого была бы не Ясная Поляна, а чертковское имение. Но без понимания его мессианства, его Учительства невозможно понять историю ухода Толстого из Ясной Поляны. Историю его разлада с семьей, историю его непонятного смирения перед Чертковым и другими своими "апостолами".

Виноватых в этой истории ухода Толстого нет. С религиозным Учителем нельзя жить земной жизнью. Скорее удивляет столь долгая задержка его ухода. Всё-таки, имела Софья Андреевна влияние на супруга. Нормальной, увы, и в чем-то буржуазной семье нужна была нормальная устойчивая жизнь в своих имениях при своих доходах. Это после революции, оставшись, как и все помещики, без усадеб и имений, зажив той самой трудовой жизнью, о чем мечтал их отец Лев Толстой, они обрели крепкое семейное единство, где бы они ни жили. Остались только неприязнь к Черткову и непонимание того, что он был вполне заменяем. Сам уход бы остался. Главное, что к своему учению и Учительству Лев Толстой пришел сам, без помощи Черткова или кого-то еще.
Тот Толстой, который затеивал тайное завещание, народные издательства, все последние годы творивший свое Учение и ради него, ради своего Неба в результате ушедший из Ясной Поляны, из обустроенного земного быта, — в итоге не состоялся. Он проиграл не Софье Андреевне и не царским властям, он проиграл революции, которой не нужны были иные религиозные пророки. Зато остался во всей полноте гениальный русский писатель с малоинтересными ныне религиозными выкладками.

Не скрываю, все эти размышления возникли в результате чтения книги Павла Басинского "Лев Толстой. Бегство из рая". Думаю, вопреки мнению автора, она будет интересна не только "умным женщинам", но и всем людям самых разных взглядов, не разучившимся размышлять. Хотите поспорить с Басинским — прочитайте его книгу.
 


Комментарии Написать свой комментарий
8 сентября 2017 в 15:57

Законы были тогда такие...Дворянство надо было заработать.Вот и "воевали" за союзничков. Слушали всяких прихлебателей.О космизме мечтали.А народ как жил бедно так и живет. Он писал о патриотизме - все как церковь и царь "учили".А его отлучили...П.т. не нужны русские пророки в государстве Российском.Эту привилегию имеют только нерусские из-за Христианства и патриотизма русских.Им за это всегда и хорошо платят и по всему миру от имени русских разъезжать разрешают на деньги русских царей.Они должны быть всегда мучениками что ли? Понял,молодец,что показал им их гнилое нутро и царю и церкви.

8 сентября 2017 в 16:18

интресно, кто удалил сообщение - автор или редактор?

9 сентября 2017 в 10:21

учитесь писать корректно

9 сентября 2017 в 12:57

мб вы правы, но помните релактора у Булгакова

8 сентября 2017 в 18:42

Уход Толстого - результат( как оказалось конечный)
реализации его унаследованной от предков программы развития,
которая взаимодействовала с комплексом внешних и
внутренних факторов его жизни. Доминирование нравственного
императива хорошо прослеживается по его произведениям и
дневникам от детства до старости.
А вот задачка для прорицателя: вычертить путь гения
в случае преодоления болезни, либо её минования.

А кто прочитал все 90 томов ЕГО сочинений?
И все ли они есть в интернете?

9 сентября 2017 в 23:22

Уильям Шекспир. Король Лир

Регана:
Дом невелик, и старику со свитой
Не уместиться в нем.

Гонерилья:
Сам виноват. Он сам бежал покоя, -
Пусть платится за глупость.

Регана:
Его я с радостью бы приняла,
Без свиты только.

Лир:
Ум свободен
И в теле чувство есть. Мой ум бушует -
И ощущенья притупились, кроме
Того, что бьется здесь. Неблагодарность!
Похоже, словно рот кусал бы руку,
Которая подносит пищу. - Мщенье!
Нет, плакать я не буду. - В бурю, в ночь
Прогнать меня? - Лей! Выдержу я ливень, -
В такую ночь! Регана, Гонерилья! -
Отца, что вам от сердца отдал все...
О, я с ума сойду! Не допускайте.
Довольно.

10 сентября 2017 в 15:42

Старые Лвы уходят из прайда (семьи) добровольно или по принуждению, и то закономерность

10 сентября 2017 в 16:57

у нас тоже великий Хачатур Абовян ушел в сторону Льва Толстого. Если честно, как среди всей этой лжи долго находиться.

10 сентября 2017 в 18:06

это гусское зеркало ожидовело до Лёвина (что-то неживое и нерусское
до тошноты, читать невозможно) и нового Писания, граф пахать подано,
даже жену замучил, "не раз говорил, что главная причина всех бед –
частная собственность на землю. Как ему повезло, что он не дожил
до 30-х годов, когда ее отменяли!"
недавно хорошо сказал поп на могиле: типа без креста, возле его палочки

10 сентября 2017 в 18:18

+
крестьян сильно жалко, а эта заевшаяся публика заслужила ж.да
что случилось с Россией?
лучший ответ слышал от жены: беда
она верующая и говорила о русских и так:
господь прибирает к себе лучших (в смысле чтобы отмучились)

11 сентября 2017 в 04:44

Высоко оцениваю творчество Льва Толстого, почитаю его как великого русского писателя. Но не принимаю его как духовного лидера, "пророка", да еще с "апостолами". Душа русского человека - христианка. Она не нуждалась ни в новом Будде, ни в каком другом пророке. Пророка рождает Господь, а Толстой хотел утвердить себя сам. Он хотел совершить религиозный переворот, создать обновленное христианство, стать творцом нового религиозного учения, идя наперекор Церкви и православному народу. После его смерти секта толстовцев рассыпалась, так как не была широко поддержана народом. Сектанство как разрушение веры возникло задолго до Толстого. Толстой был не первым и не последним.

От Толстого - писателя остались гениальные произведения. От Толстого - пророка - в сущности ничего, даже креста на могиле. Его уход был бунтом, утверждением собственной воли и значимости. Кто-то провозглашает себя богом, кто-то пророком, но провозгласить - это не значит еще быть. Бунтарь Толстой не пришел к духовному единству, ушел с мятежной душой, не смирившись ни с Богом, ни с близкими.

Последний период в жизни дан человеку для философского осмысления пройденного, для соединения начала и конца, молодости и старости в единую жизненную цепь, в замкнутое кольцо эволюции каждого человека. Для очищения и покаяния на этом пути.

11 сентября 2017 в 10:17

– его уход был бунтом
– наверно ему так казалось
как-то неудобно даже впоминать, стыдно

11 сентября 2017 в 10:22

+
недаром ж.ды так полюбили его, а не Достоевского или Есенина

11 сентября 2017 в 14:00

Владимир Бондаренко
..великий старец
..Зачем он ушёл? И почему это событие стало всемирным?
----------------------------------
как-то неудобно даже впоминать, стыдно -
типа седина в бороду, бес в ребро,
"замесил лаптем пашню" шут гороховый
по-моему автор перекушал жидоискусствоведов

11 сентября 2017 в 17:05

мб кто в курсе, почему Толстой у нас так без-мерно велик?
конечно местами читаешь и мурашки пробирают,
но например если бы он не был борцом с церковью, не было анафемы?

или Горький и Чехов – сравни названия городов и улиц итд –
по-моему Чехов это вершина, выше не бывает, а Горький нет,
но был патологически влюблен в ж.дов – до усыновления брата
Свердлова, до Данко – помню в детстве всё засовывали его голову –
людям темно, и тогда он вырвал из груди сердце и осветил путь –
я удивился, оказалось пголетагский писатель так понимал ж.дов

12 сентября 2017 в 00:40

почему ушёл Толстой?
похоже с арзамасского страха у него что-то случилось с психикой
(изменилась жизнь, творчество), закончилось водевилем
и могилой с палочкой

когда ушел Толстой?
тогда же

12 сентября 2017 в 00:59

+
почему ушёл Толстой?
об этом спорят уже век, не находя ответа
----------------------------------------

пора заканчивать, это практика марксизма-ленинизма,
говоря по-русски - дурение

12 сентября 2017 в 01:06

+
как Чехов, поняв это уже больше века назад, записал -
свободен от постоя

12 сентября 2017 в 21:06

Немец родившийся в бескрайних степях казахтана с рускою душой даже не поймёт о чём этот дебильный вопрос

Ушёл русский граф, не ваше дело крепостные духа

Ушла вселенная

Ну нато она и вселенная

Особенно русская

Вселенные разные бывают

Почему не спрашивают

А время в атомных часах спрятано?

А если атомы бьются не равномерно?

Стук

Пауза в махакальпу

А потом стук стук стук

Данное нам в ощущениях

А Ленин то шалун

12 сентября 2017 в 21:24

Генрих, стихи понравились
(только немного чакра приоткрылась)

– не ваше дело крепостные духа
– понимаешь, тут не до графа, жена говорит:
господь прибирает к себе лучших –
и не знаешь, что ответить

13 сентября 2017 в 19:51

Это не стихи, Ваня

Извини, меняю лики как природа

Жена права

И вообще лучше сказать женщине, что права

Они же странным образом где-то дети

Не разубеждай - греха не оберёшься

И непокупай ей Телескоп, особенно радио

И не выводи для просмотра

Если она этот ну очень маленький участок бесконечности увидит

Все вопросы отпадут, бох, хорошие, плохие, кто забирает и куда и зачем, мораль, закон и вообще всё

Ты попробуй

Увидишь - нет никаких чакр

А если бы и были - они у тебя с начала времён открыты

14 сентября 2017 в 00:59

ответь здесь
http://zavtra.ru/blogs/bol_shaya_naglost_

14 сентября 2017 в 01:18

втихую закрываю доступ, удаляют сообщения
видимо пора заканчивать

14 сентября 2017 в 18:34

"Семейный разлад есть участь большого духа" - сказала об уходе Льва Толстого из дома Е.И Рерих.

14 сентября 2017 в 20:03

Думаю, в понимании причин ухода из дома Толстого автор данной статьи намного ближе к истине, чем автор книги, о которой тут идет речь. То, что к концу жизни из крупного писателя «Толстой становится колоссальной духовной величиной» и что именно в этом и следует искать главную причину его странного ночного ухода из Ясной - несомненно.
Он, действительно, постепенно вырос в «великого старца, учителя мира сего».
Это произошло потому, что Лев Толстой, как сказала о нем Е.И.Рерих, это «большой дух». С большой долей вероятности можно предположить, что этот дух (или - эта Индивидуальность) входит в число ближайших учеников Великих Учителей человечества (как, например, другой великий писатель - Оноре де Бальзак). Так, в книге, данной из Тонкого мира Конкордии Антаровой («Две жизни»), фигурирует некий «Левушка» (причем, с отчеством Николаевич) как ученик Учителей, а в исследовании Рихарда Рудзитиса «Братство Грааля» есть упоминание, что по некоторым данным Лев Толстой был среди тех немногих, кому посчастливилось побывать в Шамбале - гималайской Обители Учителей.
Поэтому духовно-философская миссия Льва Толстого состояла не в том, чтобы создать «новое религиозное учение» - некое «русское лютеранство», нет. Но в том, чтобы по возможности возродить истинные смыслы выхолощенного и крайне искаженного церковью Учения Христа. Е.П Блаватская в своей статье о Толстом отмечала, что «философия жизни Толстого одинакова в своей основе с учением теософии». Потому напрасно автор статьи думает, что «теперь уже религиозные идеи Толстого никогда не получат нового рождения, остались фактом истории и литературы» и называет их «малоинтересными ныне религиозными выкладками» - напротив, скоро, очень скоро малоинтересной, станет как раз та церковная белиберда, которую ныне считают истинным христианством. А вот теософские по своей сути идеи Толстого именно обретут свое второе - и окончательное - рождение и подтверждение..

15 сентября 2017 в 05:07

Если за Толстого – «пророка» взялись Е. Блаватская, рериховцы, их последователь Д. Ничипурович и даже Конкордия Антарова ИЗ ТОНКОГО МИРА, не сдобровать великому писателю, совсем скомпрометируют посмертную славу. У них Лев Николаевич («Лёвушка») уже ученик «Учителей», которому посчастливилось побывать в Шамбале – «гималайской Обители Учителей». Интересно, когда же он удосужился там побывать? Заманчиво врёте, поднаторели на лжи. Или опять тонкие тела вспомните? Есть же пределы всему!

На днях в Санкт – Петербурге прошёл многотысячный крестный ход в память Великого князя А. Невского, в котором приняли участие тысячи простых православных верующих, заполнивших Невский проспект. Они почитают Евангелие и знают, что истинные смыслы его не выхолощены, оно не подвергнуто искажению с первых веков христианства. Это наша Святая Вера. Не навязывайте своё сектанство и чуждых нам тибетских учителей. У нас свои Богом данные Святые. Смутили великого писателя Толстого, он грешен перед Господом со своим новым Евангелием. Пристегнули его к теософским идеям, которые в данный момент являются разрушительными и служат сатанинской мировой власти.

«Семейный разлад» в старости есть результат больного духа и помрачённого сознания, которым грешат все рериховцы вслед за своими учителями, для которых главной ценностью является эгоизм их годыни, прикрываемый ложными идеями. Смерть Толстого в дороге определила всё.

15 сентября 2017 в 09:10

Сейчас как раз изучаю Толстого. В частности, читаю дневники А.Гольденвейзера ("Вблизи Толстого"), в них много важного и интересного. Сегодня дошел до места, где Гольденвейзер приводит одно из поздравительных посланий, присланных в Ясную Поляну к 75 -летию Л.Н. Оно настолько точно выражает то, что я сам бы хотел сказать, (и подтверждает уже сказанное мной), что хочу привести его в качестве дополнения здесь полностью (запись от 02.09.1903):
"«Глубокоуважаемый Лев Николаевич!
В день, когда весь мир чествует семидесятипятилетие жизни великого гуманиста, провозвестника общечеловеческого братства, позвольте и нам, социалистам — революционерам, присоединить свой голос к стекающимся к Вам со всех концов мира приветствиям и выразить Вам глубокую и горячую благодарность за все то, что сделано Вами для торжества идей социализма. Как бы ни расходились мы в путях к достижению цели, но цель эта — установление Царства Божия на земле, когда перекуют мечи на орала и лев ляжет рядом с ягненком, — эта цель, идеалы лучшего будущего, идеалы любви и братства — у нас общие, и работа Вашей мысли и Вашего таланта для осуществления этих идеалов делает Вас бесконечно нам близким и дорогим.
Всюду, во внутренней ли жизни Вашей, в духовном росте, когда Вы, во имя открывающейся глазам Вашим истины, со смелой искренностью отрекались от вчерашних заблуждений, не страшась упреков в непоследовательности и противоречии, — в общественной ли деятельности Вашей, когда Вы со всей остротой критического ума, со всей страстностью живой веры сокрушали идолов, перед которыми лежало ниц человечество, и с глубоким негодованием протестовали против всякой лжи, неправды и насилия, — всюду и всегда мы видим и чтим в Вас истинного революционера, воплощение того духа святого беспокойства, который движет человечество вперед и вперед. Вся жизнь Ваша есть сплошное противление злу.
Изобличив церковный обман, Вы нанесли смертельный удар современному фарисейству — православию; очистив христианство от опутывающих его лжи и суеверий, Вы из орудия порабощения народных масс сделали его орудием их освобождения, союзником социализма. Вы указали духовенству его позорную роль рассадника лжи, гасильника духа и спасли лучших людей от служения делу тьмы. В дни уныния и рабской тишины прозвучал Ваш упрек либералам в нравственной дряблости и трусости, и потом, когда правительство прибегло к диким уличным избиениям студентов и народа, Вы своим обращением к «Царю и его помощникам» смело бросили истину в лицо насильникам. И произвол, без удержу давивший и каравший свободное слово, смирился на этот раз перед Вашей нравственной мощью, и уже много лет среди пресмыкающихся у трона и алтарей Вы возвышаетесь живым и ярким примером торжества духовной силы над грубым насилием. И теперь, когда царское правительство заставляет брата поднимать оружие против брата и братоубийственная бойня с каждым днем принимает все более широкие размеры, Ваши солдатская и офицерская памятки обегают Россию, напоминая, что не приказаниям властей, а велениям внутренней святыни должен подчиняться человек, что вместо долга чиновника, офицера, солдата, должен быть поставлен единственный священный для человека долг — долг человека. Так боролись Вы всегда за чистоту и свободу духа против всякого одурманивания разума и совести, начиная от одурманивания наркотиками и кончая одурманиванием гипнозом солдатчины и церковной обрядности.
Всегда живо следили Вы за волнениями мировой жизни и чутко отзывались на все больные вопросы человечества, был ли то голод, война, гонения за веру, рабочее движение, еврейские погромы, и голос Ваш звучал и звучит над миром колоколом правды, добра и свободы».

15 сентября 2017 в 09:17

Также насчет всех этих разговоров о наследстве, деньгах и прочее:
12 июля. Вчера вернулся домой. В день моего отъезда на прогулке Софья Андреевна рассказывала, что они продали самарское имение, купленное когда‑то Л. Н. по семи и тринадцати рублей за десятину, за четыреста пятьдесят тысяч рублей. Таким образом, Андрею Львовичу, Михаилу Львовичу и Александре Львовне досталось по сто пятьдесят тысяч. Все эти дни шли разговоры о покупке сыновьями того или другого имения, об этих деньгах и т. д. В конце прогулки мы со Л. Н. оказались немного впереди остальных. Вдруг он тяжело вздохнул.
Я спросил его:
— Что это вы, Л.H., так вздыхаете?
— Если бы вы знали, как тяжело мне все это слушать! Всегда лежит у меня на совести, что я, желая отказаться от собственности, сделал тогда какие‑то акты. Мне теперь смешно думать, что выходит, как будто я хотел хорошо устроить детей. Я им сделал этим величайшее зло. Посмотрите на моего Андрюшу. Ну что он из себя представляет? Он совершенно не способен что‑нибудь делать. И теперь живет на счет народа, который я когда‑то ограбил, и они продолжают грабить. Как ужасно мне теперь слушать все эти разговоры, видеть все это! Это так противоречит моим мыслям, желаниям, всему, чем я живу… Хоть бы они пожалели меня!..
Л. Н. замолчал и потом сказал:
— Что же это я вдруг стал вам жаловаться?..
В это время подошла Татьяна Львовна, разговор оборвался и перешел на другое".

15 сентября 2017 в 09:43

и так 100 лет ( как с декабристами, Чернышевским итд)
если еще не совсем отбили интерес к Толстому –
очень полезный текст: русский офицер и гений – палочка –
зегкало – жена Рериха Конкордия Блаватская – Ничипурович
но заслужил

15 сентября 2017 в 09:49

+
только сейчас увидел -
"вопросы человечества.. еврейские погромы.. колокол правды"
(это для тех, кто еще не понял, почему Толстой у нас так без-мерно велик)

15 сентября 2017 в 10:10

С..Тамбовцевой:
Е.П. Блаватская не могла «взяться» за пророка-Толстого хотя бы потому, что жила в позапрошлом веке.
Роман «Две жизни» (в четырех книгах) именно получен К. Антаровой (между прочим, балериной Большого театра) из высоких сфер Тонкого мира, а не сочинен, т.е. не написан лично ею - это можно ясно понять, если знать историю его создания. Персонаж этого романа - Левушка - не отождествлен там напрямую с Львом Толстым, хотя намеки на это имеются (в том числе говорится, что юный Левушка впоследствии стал мировым писателем).
Книга Р.Рудзитиса «Братство Грааля» - монография весьма высокого уровня и полностью основана на исторических документах. И Лев Толстой, возможно, действительно побывал в Шамбале, причем - так, что об этом мог никто и не узнать - те, кто сотрудничают с Ней, умеют хранить сокровенные тайны.
«Многотысячный крестный ход в Санкт-Петербурге» ничего не доказывает хотя бы потому, что в СПб живет около десяти миллионов человек, и несколько тысяч - это не более, чем доля процента от их числа. Но даже если бы этот процент был очень высок - это все равно ничего не означает, ибо истина не измеряется большинством голосов. Когда-то Галилей сказал: «И все-таки она вертится», и хотя он один в то время противостоял миллионам «простых верующих» и его едва не сожгли за это, именно он, а не эти невежественные миллионы, оказался в конечном итоге прав. Так и тут.
Эти «тысячи простых православных верующих» не могут знать того, что «истинные смыслы его (Евангелия) не выхолощены, и оно не подвергнуто искажению с первых веков христианства», ибо они невежественны. А, как показывает жизнь, «уверовать» можно во что угодно - даже в самую откровенную чушь. Но истинная вера - вера просвещенная.
Пишете: «Не навязывайте своё сектантство и чуждых нам тибетских учителей». В таком случае, почему Вы «навязываете» свое? Православие - это не более чем большая секта, и мне это сектантство, быть может, столь же неприятно, как Вам мое (хотя мое и не сектантство вовсе). А насчет Учителей - «тибетские» ли они или русские - скажу так: истинный учитель - тот, кто учит истине, а истина не имеет национальности. Также истинные духовные подвижники любой мировой религии есть достояние всего человечества.. . - но именно это, как видно, и не в вмещает Ваше узкое, по сути - сектантское, православное сознание.

15 сентября 2017 в 10:51

очень характерно, ОЧЕНЬ нужно бы знать:
Лёвин и чистоПисания Толстого, или такие же нечитабельные, ходячие, неживые,
нерусские образы Чернышевского – и восторги Ильича-Ничипуровича –
"матёрый человечище", "великий русский писатель, великий социалист
до-Марксова периода, замученный палачами правительства"

без этого не понять ни судьбу например Есенина, ни СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО -
"вся социальная сторона его поэзии была сплошным стоном боли.
И как ни объяснять его смерть, ясно, что в той жизни он существовать
не мог (например, на него было заведено несколько, кажется, 8 дел,
часть с обвинением в антисемитизме, в те годы расстрельным)"

15 сентября 2017 в 11:37

Ленин и теперь живее всех живых
заложили атомную бомбу под Россию, она и рванула (Путин)
в 2008 даже футболисты почувствовали, что расчленение-распад остановились
на чемпионате Европы перед каждым матчем показывали заставку
со шведским капитаном нетрадиционной ориентации, наши ребята
показали всем п.дерастам, что такое русский дух
недавно Дзюба выразился о начальнике Слуцком
(владелец Гинер, оба евреи) – тренерище!

15 сентября 2017 в 12:48

СПРАВКА (если кто не в курсе)
Ленин - заложен в красном углу России как краеугольный камень,
как икона – картавый, рыжеватый, любивший маму Бланк, Инессу,
Маркса итд и называвший по имени только Овсея-Герша Ароновича
Радомысльского по кличке Зиновьев, о русских говоривший – народ
"великий так, как велик держиморда.. полудикие.. жалкая нация,
нация рабов.. превратим империалистическую войну в гражданскую..
чем большее число духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять,
тем лучше... Умных жалею. Умников мало у нас.. Русский умник почти
всегда еврей, или человек с примесью еврейской крови"

15 сентября 2017 в 12:25

судя по умственному развитию, тов. Ничипурович искренен
(как бы всё еще трудится в каком-то НИИ маркизма-ленинизма) –
"истинный учитель, достояние всего человечества, духовно-
философская миссия, возродить истинные смыслы выхолощенного
и крайне искаженного церковью Учения Христа" – это тот же
"матёрый человечище" Ильича – уверен, что он понимал Толстого
так же, как Ничипурович – как Чернышевского

искренен в том смысле, что не осознает: все его "мысли",
это та же "демократизация" (Ирака, Ливии, Сирии, России) –
этим трудовым муравьем, духовным микробом правит
всё тот же "трехтысячелетний тонкий уверенный зов'

15 сентября 2017 в 19:57

С эпохи Ленина право на истину в России имеет все тот же "не имеющий национальности народ". Их оборотни просвещают своей дьявольской тьмой заблудших, "невежественных русских" с их "узким сектанским православным сознанием".
Сокрушить Православие - ваша главная задача. Идете по стопам врагов России. Зря стараетесь, изворотливый наш хитрец.

Было бы смешно, если бы я вам навязывала свою веру. Я вам отвечаю.

17 сентября 2017 в 00:00

Свиридов говорил больше о музыке, но конечно это и о том,
что случилось с Россией и Толстым
---------------------
За последнее время о музыке написано огромное количество слов. Десятки, сотни и даже тысячи людей занимаются ее толкованием. Мусоргский называл их 'музыкальными цадиками'... Чего только не приходилось читать... вся эта 'философия' уже давно служит иным национальным идеям... они регулярно выбрасывают в жизнь десятки этих самых 'цадиков', которые с важным ученым видом рассуждают об искусстве музыки священной. Обучая студентов, они воспроизводят сами себя в будущих поколениях, воспитывают (с малых лет на немецкой музыке) новых слушателей в снисходительном презрении к Русской отечественной музыке, культуре, убивая в зародыше, всякое национальное чувство, если оно появится у студента... наша духовная хоровая музыка – некогда гордость и самобытность нашего духовного сознания, объявлена уже десятки лет вне закона, оскорбляется и истребляется повсеместно.. Духовная же музыка католиков объявлена высшей ценностью... Музыка Русского православия истребляется, унижается, третируется в последнее время. Подобно тому, как церковная роспись католических храмов объявлена бесценным сокровищем, а Русская иконопись почти полностью уничтожена и продолжает уничтожаться. (это написано совсем недавно, в 1980-е)

С исчезновением духовной музыки, например в школе, ее заменила немецкая музыка, главным образом. Первые впечатления ребенка связаны теперь не с Русской песней, т.е. искусством своим, созданием родного гения, а с Нотной тетрадкой Баха, увы, чуждого и всегда бывшего мне ненавистным своей мертвой механичностью..

В их руках вся мировая музыкальная антреприза и (советская тоже), образование: (консерватории и музыкальные школы), где они научно унижают отечественную культуру, отводя место ей 'провинции', музыкальные отделы в газетах и журналах и вся специальная печать, Союзы композиторов (в Российской Федерации целиком), филармонии, критика – (почти 100%!), т. е. общественное мнение. Музыкальные отделы министерств подконтрольны Союзам композиторов.. Радио и TV, музыкальные театры, оркестры и их руководители (почти 100%). Все это великолепно, по-военному организовано, дисциплина железная и беспрекословная, порядок – абсолютный, беспощадность как в Сабре и Шатиле. Работают в редакциях десятки лет. Это люди опытные и умелые, но их опыт и умение направлены не на благо, а во вред нашей культуре.

Русская культура неотделима от чувства совести. Совесть – вот что Россия принесла в мировое сознание. Наиболее национальное искусство – это живопись. Высшее: икона, идеалы (святые народные идеалы)... Поэтому они и вызывают такую злобу и неприязнь. Силой, огромной силой, организованностью в государственном (не менее!) масштабе будет это искусство отброшено, сдано в архив, как, например, сдано в архив, уничтожено великое, гениальное искусство Русского православного хора, как попросту уничтожены десятки тысяч церквей и монастырей, икон и других бесценных сокровищ, творений Русского гения, саму память о котором стараются уничтожить. Расколоты иконостасы, а несколько обломков теперь фарисейски выставлены в ГТГ для всеобщего обозрения. ..Практически уничтожена древняя русская музыка. В этом смысле мы являемся уникальной, единственной страной на свете, в которой совершается подобный вандализм.

Россия стала беззащитной. Ее народ не охранялся более Государственной властью, а должен был сам, погибая, защищать чуждую и, в сущности враждебную ему, деспотическую власть, которой он вынужден был подчиниться под воздействием ужасающего систематического террора.

Русский народ – это 'сорная рыба', обитающая в большом озере. Надо эту 'сорную рыбу' истребить, уничтожить и заселить водоем хорошей, породистой рыбой.

В России существовали, по нашей современной статистике, более 80 000 церквей и монастырей, нравственная и художественная ценность их была неисчислима. Разрушение церкви – это самый страшный удар не только по культуре, но и по самому существу русской нации, которой ныне грозит опасность полного вырождения. Народ нравственно выродился...

изгрязнили, загадили всё русское

20 сентября 2017 в 18:15

Еще одно место из дневников А. Гольденвейзера (к вопросу о его уходе из дома):
18.06.1908 года
«Л. Н. сказал:
— Мне эти дни невыносимо тяжело. Я никому этого, кроме вас, не говорил. Я нынче в дневнике писал. Я просто не могу больше жить так. Эта прислуга, роскошь, богатство, а там — бедность, грязь. Мне мучительно, невыносимо стыдно. Я никогда с такой силой не чувствовал этого, как теперь. Просто не могу больше так жить, — повторил он.
Потом, как будто докончив невысказанную мысль о самом дорогом для него в семейной обстановке, он сказал:
— А тут эта добродушная Саша (Александра Львовна) со своим смехом… А мне стыдно, стыдно!..»

20 сентября 2017 в 18:19

Также 28.06.19906 года:
"28 июля. У Л. Н. тяжелая драма: Софья Андреевна и сыновья упорно не понимают и отрицают его отношение к жизни. Софья Андреевна хочет посадить в острог мужиков, срубивших несколько дубов в их лесу. Все это невыносимо тяжело Л. Н. Я знаю от Александры Львовны, что Л. Н. этим летом два раза был близок к тому, чтобы уйти из дому. Раз из‑за сыновей, Андрея и Льва Львовичей, грубо защищавших смертную казнь, а другой раз теперь, из‑за этих мужиков".