МОЁ МНЕНИЕ

№39 (723) от 26 сентября 2007 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Анатолий Баранов
МОЁ МНЕНИЕ
О ситуации в левом движении
ЭТО РЕДКОЕ ОЩУЩЕНИЕ после прочтения статьи Сергея Батчикова — удовлетворение от хорошо проделанной работы, хотя она проделана и не тобой, а другим человеком. По-настоящему серьезный анализ, диалектический, с прекрасным знанием фактуры и пониманием движущих сил описываемых процессов. И всё же — какое-то дежа-вю, что-то булгаковское... "Ты хорошо начал, солдат. Плохо кончил".
Автор подробно, понятно и доходчиво объяснил, почему на осине не растут апельсины... И призвал добиваться урожая цитрусовых в осиннике: "Я верю в будущее КПРФ как главного носителя левых идей и ядра левого движения".
А я вот не верю. Во-первых, потому что хотя Сергей Батчиков и назвал свою статью "О положении в левом движении", но писал по большей части только о КПРФ. Но так ли уж одинока Компартия Зюганова на левом фланге?
Говоря о путях вывода левого движения из кризиса, который возник именно благодаря монополизации левого направления одной-единственной партией, получившей "ярлык" на левизну в новой Орде по известному адресу на Старой площади, ожидать решения проблем от этой самой партии — в высшей степени странно. Это что-то вроде хлопка одной ладонью.
На самом-то деле жизнь в левом движении происходит как раз в тех небольших разрозненных организациях, которые хотя и признают лидерство КПРФ, но только из-за ее величины, во многом дутой, кстати.
Сергей Батчиков пишет: "На вопрос "Что делать?", который может возникнуть у читателя после прочтения моей статьи, я бы ответил так: сделать всё возможное, чтобы на съезде произошло обновление руководства КПРФ, а на выборах — голосовать за обновленную КПРФ. Другой КПРФ у нас нет, и при всех сегодняшних проблемах партии только она остается выразителем чаяний человека-труженика, носителем идеалов солидарности и гуманизма".
Но съезд партии уже вот-вот, и никакого обновления на нем не произойдет, а все дружно проголосуют за тот предвыборный список, который Геннадий Андреевич уже составил и завизировал в Кремле. А иной исход имеет вероятность не из альтернативы "орел-решка", и даже не из вероятности, что монетка встанет на ребро, а вот если в воздухе повиснет — тогда да, сниму шляпу. Да и как автор собирается "делать все возможное"? Плакать и молиться? Другого способа пока не вижу.
В силу чего предложение голосовать за "обновленную" КПРФ кажется уж совсем странным. Наоборот, не голосуя за КПРФ ее сторонники скорей добьются ее обновления, когда номенклатура, потеряв кормушку в Думе, окрысится на вождя-неудачника. Впрочем, сменщика Зюганову эта номенклатура выдвинет из своих рядов, так что вряд ли он окажется лучше. Потому что всех, кто был реально лучше, сам Зюганов за эти годы старательно вычистил — автор сам дал список: Селезнев, Горячева, Тулеев, Проханов, Глазьев.
Мне кажется, настало время подумать не о сменщике Зюганова, а о замене КПРФ целиком. Батчиков пишет, что "другой КПРФ у нас нет", а Маяковский в "Юбилейном" отвечает: "Только, может, и не нужно?.."
Думаю, что события осенней избирательной кампании в Думу и следующие за ними президентские фарсовые выборы будут иметь своим следствием заметное изменение политического пейзажа. На этом новом фоне образование новой левой партии, которая действительно сможет стать реальным, а не номинальным, как КПРФ, носителем левого тренда в российской политике — это уже не просто вероятность, а насущная необходимость.
Сегодня эта работа уже началась на базе Партии социальной справедливости. В частности, принято принципиальное решение о создании внутри партии марксистско-ленинской фракции, по своим установкам значительно более левой, чем зюгановская КПРФ. В минувший вторник начало работу, и в течение всей осени и зимы будет работать постоянное оппозиционное левое совещание, которое будет заниматься согласованием позиций и планов различных разрозненных левых структур, которые партноменклатура КПРФ накануне предстоящих выборов фактически выкинула из легального политического процесса.
В общем, как и было обещано, — мы пойдем другим путем.
БЫЛО БЫ ОЧЕНЬ большой ошибкой сводить политическую, социальную, общественную борьбу к выборам. Это как раз тот "парламентский идиотизм", которым больна компартия, и боюсь, уже неизлечимо. Я же совсем не считаю эти выборы, результаты которых, в общем, известны заранее, сколько-нибудь значимым событием. Да, выборный процесс дает некоторые дополнительные возможности, поскольку привлекает в политику дополнительные ресурсы. У меня миллиардов нет, и поэтому я вынужден использовать в своей борьбе те ресурсы, к которым имею доступ. Эти ресурсы контролируются администрацией президента? Ну так у нас в стране все ресурсы ей контролируются, в том числе — и едва ли не в первую очередь, те ресурсы, которыми располагает КПРФ.
Меня, кстати, и это не смущает, я бы спокойно продолжал свою работу в рамках той партии, голосовать за которую Сергей Батчиков призывает от безысходности — главный лозунг КПРФ на всех последних выборах "Другие еще хуже!" Но именно те самые силы, которые связываются с Сурковым, поставили КПРФ в положение, когда партия в продолжение двух с половиной лет вынуждена отказываться от расширения собственной электоральной базы, от средств и технологий, в первую очередь информационных, которые могут повлиять на неподконтрольное Старой площади расширение числа симпатизантов компартии.
После поражения на выборах 2003 года оставшиеся здоровые силы в партии попытались повернуть ее больное тело на левый бок. Именно тогда произошло расширение "границ возможного", был создан штаб протестных действий, появились совместные акции с политическими силами, которые ранее считались однозначно враждебными: НБП, "Родиной", "Яблоком", даже СПС. Кульминацией этого движения в сторону расширения электоральной платформы партии стала заявка на проведение референдума, когда за одним столом вместе с Зюгановым оказались Глазьев, Рогозин, Лимонов, Доренко, а Явлинский хоть и не пришел, но прислал телеграмму с поддержкой. "Другая Россия" была уже жалким подражанием.
А потом были события, начавшиеся 9 января 2005 года в Солнечногорске, получившие название "революции льгот", "седой революции" и так далее. Уже весной 2005 года интересы партийного начальства и настроения, как говорится, "широких масс трудящихся" очень сильно начали разбегаться. К 9 мая 2005 года это стало ясно вполне, когда молодежь рвалась в бой, на оцепление вокруг площади Белорусского вокзала, а "старшие товарищи" делали всё возможное для того, чтобы мероприятие побыстрее закончилось и люди разошлись по домам.
Собственно, надо было уходить из партии раньше, когда главным редактором "Правды" назначали Шурчанова, партийного аппаратчика, не имеющего к журналистике и вообще к информационной работе никакого отношения. Это был такой мощный сигнал на сворачивание любой и всякой деятельности, направленной на расширение операционного пространства левой оппозиции, что проигнорировать его было просто невозможно.
Я СОЗНАТЕЛЬНО вообще не говорю о "левом симулякре", партии "Справедливая Россия". Говорить о каких-то новых возможностях для левого движения в этом проекте всерьез просто невозможно. То есть смешно.
По ходу формирования "Справедливой России" у меня всё время возникал вопрос — как? Даже вот так: КАК???
Как, например, г-н Миронов сдержит свое обещание сохранить в названии партии наименования трех ее составных частей, партии Жизни, "Родины" и Партии пенсионеров? Разные были варианты: ЖиРоПенсы, РоЖоПы и т.п. На финал просто появились "эсеры". Без родины, пенсионеров и жизни.
Понятно, что партия сшивалась по принципу лоскутного одеяла, поэтому в программных заявлениях появились прямые заимствования от самых разных коммунистов и социалистов. Думаю, если внимательно присмотреться, то найдем заимствования и от "Аль-Каиды" — торопились люди, своих мыслей надумать было некогда.
По ходу "включений" возник и вопрос о помещаемости — в список "Справедливой России" перебежало так много народу, что жалких 450 мест в Государственной думе уже никак не могло хватить, тем более, что на эти места претендуют, кроме "эсеров", еще кое-какие партии.
Теперь "лишних" стали выкидывать — когда уже деваться некуда. Стало ясно — перед нами просто "ловушка для дураков".
С КПРФ сложнее — это действительно бывшая левая, бывшая оппозиционная партия. Но — всё в прошлом.
Новая левая партия может и должна сегодня строиться на совершенно иных принципах. Вождизм, "орден меченосцев" — всё в прошлом. Прошлое было временами героическим, но оно уже история.
Сегодня общая площадка для реализации политических задач левых сил не должна требовать от них ни растворения в единой идеологии, ни потери самоидентификации. Это должен быть общий инструмент, общий ресурс для нахождения в легальной политике.
Закон о выборах в современной его редакции абсолютно безжалостен к политикам, надо сказать. За годы разнонаправленных демократических преобразований в России сформировался вполне ощутимый "политический класс", состоящий из самих политиков, политтехнологов, политологов, политических журналистов и еще множества разных людей, непосредственно участвующих в политическом процессе. Теперь же все это сообщество должно либо приобрести обязательную партийность, либо пойти куда-то далеко, по известному адресу.
Причем известность, популярность, даже харизматичность политика не играют никакой роли без партийности. Строго говоря, для политического класса новая выборная реальность стала тем же, чем отмена "Юрьева дня" для крепостных крестьян в царствование Бориса Годунова. Крестьян прикрепили к земле, а политиков — к партиям.
Само же число партий за последнее время ополовинилось.
И куда "бедному крестьянину" податься? Некуда!.. При Годунове бежали в Литву, бежали на Дон. А сейчас куда? В "Другую Россию" или в Лондон, откуда, как с Дона, "выдачи нет"?
Выход остается только один — кооперация, создание общими усилиями того, что каждому в отдельности не под силу. Еще раз повторю — речь идет не об "объединении левых сил", которое уже набило оскомину. Речь идет лишь об объединении усилий по собственному сохранению в легальной политике.
Возможно, прямая угроза существованию левого движения сделает то, что не смогло организоваться по доброй воле…
От редакции. Публикуя эту дискуссионную заметку, мы предлагаем и другим авторам высказаться по проблеме, обсуждение которой было положено статьей Сергея БАТЧИКОВА «Ни шагу вперёд» («Завтра», 2007, № 37).