Авторский блог Владимир Карпец 03:00 5 сентября 2006

ЭЛЛИНЫ И ИУДЕИ

0
№36 (668) от 06 сентября 2006 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Владимир Карпец
ЭЛЛИНЫ И ИУДЕИ

Александр Байгушев — человек в своем роде удивительный. Один из лидеров возникшего еще в 60-х годах знаменитого "Русского клуба", действовавшего в недрах и под прикрытием Всероссийского Общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК), одновременно крупный функционер тогдашней КПСС, в недрах которой он и его товарищи, как он сейчас вспоминает, работали на то, чтобы "развернуть" идеологию партии от "марксизма-ленинизма" к русской истории и национальной (и одновременно имперской) политике, писатель-историк, исследователь ранней истории Руси и Хазарского каганата. Воспоминания Байгушева недавно опубликованы издательством "Алгоритм" (две книги — "Русская партия внутри КПСС" и "Русский орден").
И вот теперь Александр Байгушев, один из "теневых сокольничих" еще той, советской "Русской партии", призывает: "Русские и евреи, протяните друг другу руки, вы оба — два избранных народа, что предопределено иудеохристианским пониманием истории".
Также он говорит и о том, что втягивание России в ближневосточный конфликт, равно как и разворачивание вообще русско-еврейского конфликта, есть величайшая глобальная провокация. И с этим трудно не согласиться. Но вот является ли мотивировка такой постановки вопроса, основанная на понятии "иудеохристианство", которым сегодня оперирует Александр Байгушев, точной? Еще более конкретно: должны ли мы рассматривать "еврейский вопрос" вообще как ось мировой истории, как это делает сегодня Байгушев? (Впрочем, он делал так и раньше, но только под иным углом зрения)?
В современном православном мировоззрении четко сложились — они, собственно, были всегда, но сегодня приобретают и особое политическое значение — два даже не направления, а определенных умственно-духовных крена, которые можно определить как "православный сионизм" и "православный антисионизм" (не будем употреблять выражение "семитизм" и "антисемитизм" — это не точно).
Первый исходит из того, что еврейский народ и Израиль сохраняют свое особое избранничество и после пришествия Христа как "народа-апостолов", "народ первоначальной Церкви", а в некоторых — уже неортодоксальных изводах — и как "народ, продолжающий линию царя Давида" (этим последним объясняется и усиленное лоббирование — вопреки официальной церковной позиции — книг и фильмов по одной из книг Дэна Брауна).
Со всеми оговорками в конце XIX и XX веков на этих позициях стояли Вл.Соловьев, Н.Бердяев, некоторые богословы т.н. "парижской школы" (кроме арх.Киприана Керна), канонизированные сегодня Константинопольским Патриархатом инокиня Мария (Скобцова) и литератор И.Фондаминский, известный о.Александр Мень и его последователи, такие, как о.Александр Борисов.
Само существование этой линии свидетельствует о негласной ее поддержке частью иерархии не только РПЦ МП, но и Вселенского Православия, и это сближает многих православных также с линией Ватикана, особенно ярко проявившиеся при Иоанне Павле II, "извинившемся" перед иудеями за нацистов (идеология которых, заметим, вообще не имела никакого отношения к католицизму). Заметим, что на такой позиции стоят не только евреи по этническому происхождению, но прежде всего интеллигенция. Отсюда — ее "комплекс вины" перед евреями и даже безсознательный и сознательный антимонархизм — на том основании, что большинство убийц Царской семьи были этническими евреями (хотя не все — иудеями).
Вторую линию мы могли бы определить как "антисионистскую" и даже — без всякого негативного смысла, вкладываемого в это слово, — "черносотенную".
Она связана с тем, что иудеи были богоизбранным народом до прихода Спасителя, но утратили свою богоизбранность с Его распятием ("Церковь — Новый Израиль").
Более того, этим они объективно навлекли на себя проклятие и стали из народа Божиего народом диавола. Израиль превратился в "богоубийцу" и "богоборца", что делает борьбу с ним обязательной для всякого христианина как православного, так и католика (с протестантами все сложнее).
Отсюда чрезвычайно нервная реакция на всякие проявления еврейства. Наиболее яркие представители этой линии — епископ Никон (Рождественский), известный С.А.Нилус, некоторые представители РПЦЗ. Есть очень много ее сторонников внутри РПЦ, среди духовенства, иноков, рядовых прихожан. Отметим, что среди "православных антисионистов" есть также и этнические евреи.
Особняком стоит т.н. "филадельфийцы" — среди которых самым известным был, конечно же, Лев Тихомиров. "Филадельфийцы", в соответствии с гл. II Откровения св. Иоанна Богослова, утверждают, что слова о пришедших от "соборища сатанина" в последние времена относятся именно к иудеям по плоти (что, вообще-то, спорно). Тихомиров парадоксально соединял в себе "бытовой антисемитизм" с "мистическим сионизмом".
На этих же позициях, кстати, стоял французский писатель Леон Блуа и автор, сегодня пишущий — тоже во Франции — под псевдонимом "маркиз де ла Франкери" (если это действительно псевдоним); — На самом деле "филадельфийские" мотивы звучали даже в известном "Письме к Александру Меню", бывшем в советские годы "знаменем православного антисионизма" ("Церковь не может не любить Израиля" — так буквально говорится там). Некоторые "филадельфийцы" (не все) связывают "обращение иудеев" с появлением Последнего Царя (в России) или Великого Монарха (в Европе). Среди них тоже есть как евреи по плоти, так и неевреи. Кстати, нынешняя позиция Александра Байгушева ближе всего именно к "филадельфийцам".
Я постоянно подчеркиваю, что среди приверженцев всех трех линий есть и русские, и евреи именно потому, что речь здесь идет не о биологии — хотя и ее отрицать невозможно — но некотором метафизическом выборе, связанным с чем-то очень важным в самом христианстве, в известном смысле даже "привязывающим" Россию к Ближнему Востоку и всему "ближневосточному", от чего как раз настойчиво сегодня предупреждают нас военные специалисты, в частности, генерал Владимиров.
Речь идет именно о представлении о "еврейской истории" как оси мировой истории как таковой, более того, об абсолютизации истории как таковой, хотя о бытии последней, строго говоря, можно говорить лишь до Пришествия и Воскресения Христовых.
Строго говоря, Спаситель историю завершил, хотя она парадоксальным образом продолжается.
Последние времена на самом деле наступили две тысячи лет назад и продолжаются до сих пор.

Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой