УРОКИ БЫЛОГО К 150-летию Крымской войны

| | | | |
Владислав Шурыгин
УРОКИ БЫЛОГО К 150-летию Крымской войны
С 5 по 7 августа в Крыму в Севастополе прошла международная конференция "Итоги и уроки Крымской войны", посвящённая 150 летию Крымской войны 1854-55гг. Один из главных её организаторов, председатель оргкомитета конференции, депутат Государственной думы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин ответил на вопрос "Завтра".
— Константин Фёдорович, почему вы, активный политик, человек, плотно "впаянный" в сегодняшний день, вдруг обратились к событиям стопятидесятилетней давности? Откуда такой интерес к прошлому?
— Несмотря на депутатские дела и всю загруженность актуальными вопросами, я был и навсегда останусь выпускником исторического факультета МГУ. И как историк я очень хорошо осознаю, что сегодняшний день не является неким уникальным феноменом бытия, а лишь часть непрерывного исторического процесса. Прошлое, настоящее и будущее связаны в одну цепочку. И определяя контуры будущего, невозможно не отталкиваться от примеров и опыта прошлого. Можно его отрицать, или наоборот, превозносить, но игнорировать невозможно.
Почему наш институт, который занимается предельно актуальными и острыми вопросами современности, вдруг обратился к событиям стапятидесятилетней давности? Потому что сегодня очень неожиданно итоги, уроки и выводы той далёкой войны оказались в центре сегодняшних политических процессов и востребованы самыми разными политическими группами и силами. И за право истолковывать итоги, за историческое "наследство" этой войны сегодня идёт бескомпромиссная борьба.
Например, Украина, государство, которое не имеет никакого отношения к Крымской войне, более того, все эти годы выстраивавшая свою национальную и государственную политику на тотальном отрицании единого с Россией прошлого и всячески подчёркивавшая свою "самостийность" и "нэзалэжность", воспользовавшись тем, что Крым и Севастополь сегодня оказались на её территории, пытается, с одной стороны, узурпировать славу Крымской войны и право распоряжаться её памятью, а с другой стороны, снять с себя всю ответственность за поддержание памятников истории и культуры, за воинские захоронения общих русско-украинских предков, погибших в эту войну.
Совсем недавно в Крыму по инициативе Украины, государства, которого просто не существовало во времена Крымской войны, прошло претенциозное действо — закладка некого "камня примирения". На это мероприятие украинской стороной были приглашены англичане, французы, итальянцы, турки и представители России, на плечи которой, кстати, Украина ловко спихнула основную тяжесть финансовых расходов по проведению этой церемонии.
При этом, надо понимать, что никто из тех, кто сражался и умирал на севастопольских бастионах, не уполномочивал сегодняшнюю Украину, государство, которое одним своим существованием на политической карте мира перечёркивает все, за что сражались герои Крымской войны, от своего имени "мириться" с кем бы то ни было. Это "примирение" тем более непонятно и странно на фоне того, что всего через полтора года мы будем отмечать стопятидесятилетие подписания Парижского мирного трактата, который, собственно говоря, и примирил воюющие стороны. Более того, уже после Крымской войны некоторые из вчерашних союзников успели не раз повоевать друг с другом и в совместной коалиции воевали против общего врага.
Никак иначе это мероприятие, кроме как сиюминутным "пиаром", я назвать не могу. Может быть, президенту Украины Кучме и хочется напоследок поправить свой имидж в глазах западных лидеров, но при чём здесь Крымская война? Украина пока ни с кем, кроме участия в оккупации Ирака, не воевала и мириться ей просто не с кем.
Ни Нахимов, ни Корнилов, ни матрос Кошка, ни Даша Севастопольская Кучму не уполномочивали мириться от их имени.
Я бы хотел в связи с этим вспомнить Льва Николаевича Толстого, которого за эти месяцы не раз вспоминали по самым разным поводам, свой основной боевой опыт он получил, будучи офицером одного из севастопольских бастионов. И, как известно, именно события Крымской войны во многом послужили толчком к написанию им романа "Война и мир". Толстого очень трудно обвинить в отсутствии гуманизма, но в своём монологе князь Болконский неожиданно говорит, что будь его воля, он вообще не брал бы французов в плен. Потому что его ежеминутно оскорбляет и унижает ощущение того, что захватчики и оккупанты топчут русскую землю. И это чувство было вынесено Толстым именно с Крымских бастионов, из Севастополя. Для него, как и для тысяч других защитников, англичане, французы, турки, сардинцы были оккупантами, захватчиками со всеми вытекающими отсюда для них последствиями.
И Россия, как прямая наследница тех событий, не должна позволять кому бы то ни было узурпировать итоги этой войны, присваивать себе чужую славу.
Что касается уроков Крымской войны, то совершенно удивительным образом мы можем провести достаточно исторических параллелей между событиями стапятидесятилетней давности и сегодняшним днём. Например, одной из главных причин выхода России из войны явилась психологическая неготовность, вступившего на престол царя Александра II к свалившейся на него громадной ответственности за судьбу страны. И в этом он очень мне напоминает последнего президента СССР Горбачёва. Те же беспомощность, растерянность, очевидная слабость решений, те же лукавые советники и бездарные министры.
Как это контрастирует с поведением его дяди Александра I, который даже когда Наполеон уже занял Москву, отказался рассматривать предложение императора Франции о мире, хотя весь двор советовал ему начать переговоры с Наполеоном.
Кроме объективных экономических, военных и организационных причин поражения России в Крымской войне, есть ещё не менее важные социально-психологические причины. Высшее политическое руководство, так называемый "высший свет", оказались бесконечно оторванными от собственного народа и психологически не готовы вести войну. Мир был подписан тогда, когда моральный дух защитников был чрезвычайно высок, как высок был и духовный потенциал российского общества.
Тогда, как и сегодня, был совершенно очевиден разрыв между "верхами", "низами". Сегодняшние верхи так же, как сто пятьдесят лет тому назад, совершенно не знают страну, которой управляют, не знают и боятся народ этой страны, не знаю, его потенциал и возможности. И народ платит этим "управленцам" полным безразличием, социальной апатией.
Совершенно очевидны параллели и между сегодняшним внешнеполитическим положением России и международным положением России в ходе Крымской войны. Тогда, как и сегодня, мы оказались фактически в полной политической изоляции. Союзники предали Россию, противники объединились. И причиной этого катастрофического положения стала политика самой России, которая позволила себе увлечься играми в некие "общечеловеческие ценности", "священные союзы", "партнёрские обязательства" и очевидно пренебрегла отстаиванием собственных национальных интересов. Разве это не напоминает сегодняшние попытки встраивания России в фарватер американской политики под предлогом борьбы с "международным терроризмом", отказ от отстаивания собственных национальных интересов в угоду неким "международным обязательствам" и "общечеловеческим ценностям"?
Параллели очевидны.
Нашим политикам, руководителям и управленцам надо, наконец, понять, что сложившаяся за десятилетия привычка управлять страной, игнорируя и презирая всё сделанное до них, не просто опасна, а саморазрушительна.
Мы должны учиться у прошлого. Извлекать уроки из истории. И если мы не сделаем это, то будем обречены столетиями наступать на одни и те же грабли, и каждый раз с приходом очередного правителя начинать свою историю с "нуля".