США ГУАМОМ ПРИРАСТАЮТ Новые приоритеты американской внешней политики
Авторский блог Редакция Завтра 03:00 13 октября 2004

США ГУАМОМ ПРИРАСТАЮТ Новые приоритеты американской внешней политики

0
| | | | |
Намакон
США ГУАМОМ ПРИРАСТАЮТ Новые приоритеты американской внешней политики
События, происходящие в последние месяцы на Кавказе ипрежде всего — в Грузии, заставляют нас еще раз вернуться к рассмотрению ситуации в этом регионе как составной части всех мировых процессов. Не нужно никому доказывать, что все происходящее в мире политики так или иначе взаимосвязано, и определяется стратегическими устремле- ниями основных мировых держав.
Новый рост политической активности в некоторых частях бывшего Советского Союза: на Украине, в Грузии, Армении, Азербайджане, Молдавии — имеет вполне четкие географические границы. А с учетом некоторых изменений внешнеполитической линии Вашингтона и крупномасштабной передислокации американских войск в Европе, Азии и на Востоке за ним просматривается и вполне недвусмысленное содержание.

ЧЕРНОЕ МОРЕ — ФИЛИАЛ АТЛАНТИКИ
Информация из различных западных источников (научных, журналистских и официальных) говорит о том, что Запад несколько изменил тактику и оценку ситуации у южных рубежей России. Подтверждается неоднократно высказанное нами мнение о том, что энергетическое значение Каспийского региона сильно преувеличено и основой интереса США к этому региону является его военно-политическое значение, несущее, в том числе, и экономические выгоды.
Согласно данным правительства США, потенциальные запасы Каспия составляют примерно 186 млрд. баррелей нефти, при максимуме 32 млрд. баррелей подтвержденных запасов. Тогда как только подтвержденные запасы нефти в Персидском заливе составляют 674 млрд. баррелей. Одна Саудовская Аравия имеет 264,2 млрд. баррелей подтвержденных и 1 трлн. потенциальных запасов нефти. Что же касается каспийского газа, то Казахстан, Россия, Азербайджан, Иран, Туркмения и Узбекистан все вместе имеют суммарный подтвержденный и потенциальный запас 15,848 трлн. кубических метров, тогда как подтвержденные запасы Персидского залива — 54,420 трлн. куб. м.
Отсюда видно, что Каспийский регион не может быть энергетической альтернативой арабским нефти и газу. А значит не нужно рассчитывать на то, что в перспективе американцы обострят отношения с Саудовской Аравией, охладеют к Кувейту, оставят в покое Ирак и Иран. Давление на лояльные США ближневосточные страны будет продолжаться путем сталкивания их интересов с интересами третьих стран — например, России, а откровенно оппозиционные будут "реформироваться" по югославскому и иракскому вариантам.
Кроме такой оценки Каспийского бассейна всё чаще звучит мысль о том, что вообще не стоит смешивать Центральную Азию и Кавказ. Это два абсолютно разных региона, имеющих важное стратегическое значение, но способных развиваться и выполнять свои функции независимо друг от друга. Центральная Азия, где, как показывает анализ, американцы решили одной из точек опоры сделать Казахстан, — это элемент большого региона, включающего Средний Восток, Южную и Восточную Азию. Кавказ же рассматривается как составная часть Европы, ее пограничный пункт, прикрывающий южный фланг. Таким образом, весь черноморский бассейн получается также частью Европы.
В журнале "Policy Review" за июнь-июль 2004 года была опубликована статья с характерным названием "Черное море и рубежи свободы". Авторы статьи используют всё более распространяющийся термин "Большой Черноморский регион", куда входят Турция, Румыния, Болгария, Молдавия, Украина, Россия и Грузия, а также Армения и Азербайджан.
Западное и южное побережья Черного моря являются территорией государств-членов НАТО. Это стало возможным в результате реализации грандиозного проекта интеграции государств Центральной и Восточной Европы под эгидой США в Евроатлантическое сообщество. Возможно, некоторые уже забыли, что этот проект по обустройству восточноевропейского пространства, в том числе созданию "Балтийско-Черноморского альянса" из бывших республик СССР был озвучен Збигневым Бжезинским еще 10 лет назад. И уже тогда было объявлено, что этот альянс должен находиться вне сферы российского влияния и обеспечивать стратегическое сдерживание России на западном направлении.
В конце 90-х появились специальные программы НАТО "Партнерство ради мира" для бывших советских республик. Индивидуальная программа партнерства, например, с Украиной на 1999—2000 гг., принятая в августе 1999 года Постоянным советом НАТО предусматривала следующие цели:
— обеспечение совместимости между вооруженными силами Украины и ОВС НАТО за счет усиления военного сотрудничества в сферах оперативной и боевой подготовки войск, тылового обеспечения, стандартизации систем связи и управления войсками;
— развитие военно-технического сотрудничества;
— обмен информацией в области ПВО и управления воздушным движением;
— содействие в реорганизации ВС Украины, систем военного планирования и финансирования, стандартизации систем военного планирования и финансирования, разработка оборонной политики;
— развитие сотрудничества в области планирования и деятельности гражданских служб при чрезвычайных ситуациях.
С этой целью было запланировано и проведено почти 300 практических мероприятий, среди них несколько совместных войсковых и командно-штабных. учений в рамках программы "Партнерство ради мира" (ПРМ), Украина принимала участие в работе около 100 специальных курсов "НАТО-ПРМ".
Сегодня активная заинтересованность Вашингтона в политической жизни Грузии, Украины, Молдавии, Армении, Азербайджана вполне очевидна. Это как раз те государства, которые составляют очерченный Западом Большой Черноморский Регион (БЧР).
Возможность создания связанного с НАТО нового военно— политического блока на пространстве между Черным и Балтийским морями становиться более осязаемой. ГУУАМ был только пробным камнем, опытной моделью. А для большинства государств Восточной Европы желание вступить в евроатлантические структуры остается определяющим. Некоторые уже его реализовали, а у остальных есть пока препятствия, в том числе и региональные и пограничные конфликты.
Западные политологи и консультанты считают, в условиях складывающейся современной международной конфигурации пришло время заняться Большим Черноморским регионом (БЧР). И в обоснование этой позиции приводят четыре основных фактора:
— Содержание внешнеполитической повестки Евроатлантического сообщества стало менее острым и не таким плотным — есть время на то, чтобы заняться БЧР.
— Нельзя в своей внешней политике в данном регионе ограничиваться вопросами безопасности и стабильности транзита, лимитируя свое стратегическое видение Турцией.
— Запад не устраивают лидеры постсоветских государств БЧР, которые "не стучатся к ним в двери". Однако, именно сейчас, как показал опыт Грузии, появились "прогрессивные" фигуры, на которые можно опереться в деле освоения региона.
— Черное море — это Европа, такая же, как Балтика. Пора перестать считать этот регион традиционной зоной только российских интересов. К тому же прошло то время, когда нужно было бояться Москву и учитывать ее мнение.
Благоприятный опыт расширения НАТО и ЕС, в том числе и удовлетворительные последствия реакции Москвы, должен способствовать решению поставленной задачи.
Кроме этого, Румыния и Болгария, став членами НАТО, активно стараются повысить свой авторитет, настойчиво продвигая проблемы БЧР в разряд важнейших внешнеполитических приоритетов Запада.
В такой ситуации вполне очевидна очередность задач, которые Соединенные Штаты постараются решить в не столь отдаленном будущем.
Ближайшая задача, после состоявшейся грузинской "революции" (которая на деле была согласованной сменой лидера с элементами инсценировки для приобретения популярности и укрепления народной веры в то, что возможны перемены), — это предстоящие выборы на Украине.
Затем параллельно активизируется деятельность по решению конфликтов в Южной Осетии, Абхазии, Нагорном Карабахе и Приднестровье.
На этом фоне будет происходить подготовка к парламентским и президентским выборам в Армении. Далее смена власти должна произойти в Молдавии и Азербайджане. В итоге, с участием государств БЧР, должен быть создан некий военно-политический блок, который бы дал странам-участницам возможность, формально не являясь членами НАТО, быть интегрированными в "евроатлантическую систему безопасности".
ЧЕЙ ЯЗЫК ДО КИЕВА ДОВЕДЕТ?
Выборам на Украине посвящается масса материалов в различных западных изданиях. Идет массированное формирование общественного мнения. В первую очередь, определяется несомненность того, что в этой борьбе есть два серьезных претендента на пост главы государства: оппозиционер Виктор Ющенко и премьер-министр Виктор Янукович. И это действительно так. Четко проводится разграничение между ними: Ющенко представляет демократию и западные ценности, Янукович — бизнесмен из "донецкого клана", которого многое связывает с Москвой и который поддерживается Леонидом Кучмой.
Сам Кучма, после всех своих нелицеприятных выпадов в сторону России и откровенного заигрывания с Западом, сегодня рассчитывает на поддержку только российского руководства и старается имитировать какие-то шаги ему навстречу. Своим указом от 15 июля текущего года он внес поправки в положения Военной доктрины Украины. В частности, было исключено упоминание о подготовке страны к полноправному членству в HATO и ЕС (за что, кстати, Кучма уже подвергся критике в западных изданиях).
Несмотря на всяческую демонстрацию расположения украинского руководства к России, Украина по-прежнему имеет стратегические цели по вступлению в Североатлантический альянс и европейские структуры. Об этом позволяет говорить анализ заявлений и действий отдельных киевских политиков.
Например, высказывания того же Виктора Януковича и министра обороны Евгения Марчука позволяют поставить под сомнение действительные цели и устремления Украины в международной политике. Янукович на борту фрегата "Гетьман Сагайдачний" во время празднования 12-й годовщины Военно-морских сил Украины открыто заявил, что "реформирование Вооруженных сил Украины прямо связано с перспективой вступления в HATO".
Марчук же, комментируя в официальном органе МО Украины газете "Народная Армия" положения принятого в июне 2004 года Стратегического оборонного бюллетеня, заявил о том, что, несмотря на то, что "в новой редакции военной доктрины изъято положение о вступлении Украины в НАТО, интеграции в европейские структуры — базовое положение".
Марчук пояснил, что "доктрина — элемент тактический. Завтра она может быть изменена, ее положения живут недолго". Министр объяснил, почему было принято такое решение: во время июньского саммита НАТО в Стамбуле президенту Кучме "не удалось выйти на новый уровень диалога с НАТО. Там всё привязывают к осенней политической обстановке на Украине. Тогда и решено было не определять сроки сближения. Не цель, а сроки. Сотрудничество с НАТО не останавливается ни на минуту, все намеченные планы выполняются".
Таким образом, стремление официального Киева вступить в Североатлантический альянс остается одной из главных его стратегических задач. В решении этой задачи официальному Киеву помогают и различные общественные объединения. Например, в настоящее время, при поддержке Центра информации и документации НАТО, в Киеве НПО "Демократическое действие" начала создавать информационные пункты НАТО в украинских областных библиотеках. Создание таких пунктов направлено на предоставление украинской общественности, особенно в регионах, легкого доступа к литературе, относящейся к Партнерству НАТО—Украина, евроатлантической интеграции и другим вопросам международной безопасности.
В общей сложности к середине сентября 2004 года создано 27 областных информационных пунктов, в том числе по одному в Симферополе и Севастополе.
Кроме того, по данным Госдепартамента США, в 2004 году на долю Украины пришлось около 9% фондов, предоставляемых Соединенными Штатами бывшим союзным республикам по программе международного военного финансирования, что составило 5 млн. долларов США. Сумма превышает показатель предыдущего года на 11%. В рамках программы международного военного образования Украина получила 1,7 млн. долларов (11,4% от всей суммы финансирования бывших союзных республик).
Та же программа по международному военному финансированию 2004 года не предусматривает выделения каких-либо средств России. А по программе международного военного образования в 2004 финансовом году России было выделено меньше чем Украине более чем в два раза — 800 тыс. долларов. Не ясно только, почему программа международная, а финансирует правительство Соединенных Штатов.
Между тем в Киеве общественное мнение и парламент страны проявляют значительное недовольство украинским военным присутствием на Ближнем Востоке. Даже кандидат на пост президента страны Виктор Янукович выступил на днях за сокращение численности украинского миротворческого контингента в Ираке. Как сообщил руководитель избирательного штаба Януковича Сергей Тигипко, "мы внимательно прислушиваемся к мнению нашего народа, учитываем его негативное отношение к войне в Ираке и к участию украинских военных в миротворческой миссии".
Тем временем США давно уже заявляют о том, что президентские выборы на Украине должны быть демократическими и легитимными. В этой связи интересна информация, которую в середине августа распространила радиостанция "Свобода" (не будем забывать, действующая в структуре Госдепартамента США).
Ссылаясь на неназванного американского члена правительства, радиостанция приводит его заявление, где утверждается, что "Соединенные Штаты не поддержат ни одну просьбу Украины о вступлении в НАТО, если президентские выборы не будут свободными и честными". То же неназванное "лицо из правительства США" напомнило о многократных фактах нарушения закона и неравных условиях, в которые, по мнению американцев, поставлена украинская оппозиция. Кроме того, прозвучало предупреждение, что "накануне выборов на Украину приедет целый ряд известных политических деятелей". Это практически открытое давление в пользу Виктора Ющенко.
Наконец, официальный (но неназванный) представитель правительства США напомнил: "украинское руководство ошибается, если думает, что США ослабят давление на Украину из-за участия украинских войск в многонациональных силах в Ираке". Здесь следует подумать, а что будет, если Украина выведет хоть часть своих солдат, как предлагает Янукович.
Таким образом, лояльность Украины к США и НАТО вряд ли будет для нее автоматическим пропуском в альянс. Запад и Вашингтон, видимо, рассматривают Украину не только как партнера, но и как возможного будущего соперника в геополитических играх на территории СНГ и в мире в целом. Украина добилась немалых успехов в экспорте оружия. Она вооружила современными танками Пакистан, оказывает значительную военную помощь Туркмении, Грузии, Азербайджану и Ливии. Это уже серьезный соперник не только для России, но и для других стран-участниц мирового оружейного бизнеса.
Развитие отношений с Москвой поможет Киеву решить вопрос получения относительно дешевых энергоресурсов и других стратегических товаров. А лояльность Киева НАТО поможет создать ему противовес Москве, если та будет чем-то мешать Украине в реализации ее национальных интересов.
В то же время и в Москве, и в Вашингтоне понимают извечное украинское стремление быть "ласковым теленком, который двух маток сосет" и постараются вынудить Киев сделать окончательный выбор. У Москвы есть шанс, но всё будет зависеть от того, насколько далеко зайдут США и Запад в своих намерениях решительно развести Москву и Киев.
ДАЛЬНЕЕ ПОГРАНИЧЬЕ ЕВРОПЫ
Американо-грузинские отношения переходят из медового месяца в рабочие будни. И чем упорней трудится не покладая рук "нью-йоркский юрист" Михаил Саакашвили в деле "выдачи" отпора Российской империи, тем больше у Штатов возникает практических трудностей. Проблема заключается в том, что откровенные попытки Саакашвили установить контроль над Южной Осетией и Абхазией военным путем заставляют Россию занимать более жесткую позицию на стороне осетин и абхазцев. При этом в Вашингтоне осознают понимание Москвой того, кто поддерживает молодого грузинского президента, и от этого конфликт становится только резче, влияя на другие аспекты американо-российских отношений. Западные аналитики не исключают даже военного противостояния в регионе, поскольку на территории Грузии присутствуют натовские подразделения. Силовое решение проблемы усложнит для Штатов ситуацию в регионе, и может негативно отразиться на событиях на Украине, где многие западные аналитики мечтают реализовать грузинский сценарий "революции роз".
В США отдают себе отчет в том, что народы Абхазии и Южной Осетии проголосовали за выход из состава Грузии, и желают воссоединиться с Россией. В Вашингтоне понимают, что без участия и согласия Москвы эти проблемы не решаются. Все иные пути решения — это война и политическое фиаско.
Саакашвили слегка журят за бряцанье оружием, но ему тут же дают почувствовать поддержку. Посол США в ОБСЕ Стивен Миникес 29 июля на заседании Постоянного совета ОБСЕ в Вене заявил, что США решительно поддерживают территориальную целостность Грузии и приветствуют усилия грузинских властей по поиску мирного решения конфликтов в Абхазии и Южной Осетии. Миникес также сказал, что США решительно поддерживают работу миссии ОБСЕ в Грузии, а также предложение правительства Грузии о продлении мандата миссии для того, чтобы она могла "играть еще более активную и продуктивную роль в процессе урегулирования".
30 июля с.г. помощник Государственного секретаря США Элизабет Джонс, выступая перед прессой после встречи со спикером парламента Грузии Нино Бурджанадзе в Тбилиси, Джонс сказала, что обсудила с гостьей "важность политического сотрудничества для решения проблем Южной Осетии и важность военного разъединения для того, чтобы в Южной Осетии не могли вестись боевые действия и не было трагедий". Джонс добавила, что США готовы "оказать Грузии любую помощь, которую сочтет целесообразной любая из сторон", и полностью поддерживают усилия Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) по урегулированию ситуации в Южной Осетии.
Кроме того, на этой встрече обсуждались проблемы энергетики. Джонс сообщила, что "говорили о стратегической важности энергетического коридора Восток—Запад, который включает в себя нефтепровод Баку—Тбилиси—Джейхан, а также, в конечном счете, газопровод, который будет гарантировать энергетическую независимость Грузии". На это стоит обратить внимание.
С учетом рассмотренных выше возможностей Каспийского бассейна, очевидно, можно говорить о том, что, вкладываясь в реализацию проекта Баку—Джейхан, США и Великобритания решают не проблему своего энергообеспечения, а проблему энергетической независимости республик Закавказья от Российской Федерации и, как следствие, окончательное перетягивание этих стран из поля российского политического влияния в свое.
Американский координатор Комитета НАТО по Восточной Европе и России Айра Строс (Ira Straus) публично обозначила" возможный ход развития событий:
— США официально выступают против использования силы для восстановления контроля Грузии над Южной Осетией и Абхазией. Показав, что настроены серьезно возложить на Грузию вину за недавние ошибки и объяснить, какие последствия повлечет дальнейшее использование силы по инициативе Грузии.
— Достигается соглашение между США, Россией и Грузией для примирения их интересов: Возможная двухсторонняя сделка — США перестают возражать против российских военных баз в Грузии, Россия соглашается на американские базы.
— Возможна трехсторонняя сделка: Россия помогает Грузии восстановить суверенитет в Южной Осетии и Абхазии (делая возможным мирное воссоединение, как в Аджарии), Грузия соглашается предоставить этим территориям статус постоянных автономий и — для гарантии этого статуса — разрешает присутствие там российских баз, а Россия признает право Грузии размещать у себя базы США и НАТО.
— Дать России понять, что если на Украине будет избран Ющенко, США обеспечат его сотрудничество с Россией. И пообещать России и Украине когда-нибудь принять их в НАТО.
Эти предложения вышли в свет накануне заявления американской стороны, после визита в Баку министра обороны США Дональда Рамсфелда, о намерении разместить в Азербайджане, также как в Грузии и Казахстане, свои военные базы. Решения эти принимались американскими военными давным-давно. Во всяком случае, такой ход развития событий угадывался еще в ноябре 1999 года на саммите в Стамбуле, когда обсуждался Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ).
Тогда российской стороной блоку НАТО предлагалось в любом количественном составе стран-участниц иметь строго фиксированное количество вооружений. Однако представители стран НАТО на это не пошли. Таким образом, если расширение альянса продолжится, то его военный потенциал при приеме новых членов будет возрастать на величину национальной квоты вооружений присоединяющейся страны.
Но вернемся к плану Айры Строс. Вероятно, очень толковый план действий. Только не понятно, зачем России соглашаться на американские военные базы в Грузии, когда наши базы там уже есть. К тому же, как теперь выясняется, вывод российских войск из Грузии, при согласии на присутствие американских военных, не такой уж и принципиальный вопрос, как казалось пять лет назад на переговорах в Стамбуле.
А пока американская администрация выделила Грузии самую большую, из стран бывшего СССР, долю военной помощи — 21%. В 2004 финансовом году сумма составила 12 млн. долларов США, что на 74% больше показателя 2003 года. Первоначально проектом бюджета была определена сумма в 10 млн. долларов, однако она была увеличена. По программе международного военного обучения и военной подготовки Грузия в 2004 финансовом году получила 1,3 млн. долларов.
Характерно, что Азербайджану и Армении в рамках иностранного военного содействия выделено в 2004 финансовом году по 2,485 млн. долларов вместо 5 млн. долларов в 2003. Возможно такая равноудаленность — вклад Вашингтона в мирное урегулирование карабахского конфликта. Но твердо можно говорить о том, что это плохая примета для Алиева и Кочаряна. И тот и другой неоднократно подвергались критике со стороны Запада, и тот и другой сегодня не соответствуют требованиям, выдвигаемым американской администрацией к региону. Очевидно, что эти лидеры подлежат замене, причем в Ереване возможен досрочный сценарий.
В Армению буквально два месяца назад назначен новый посол США господин Джон Эванс, и судя по всему, в вопросах досрочного прекращения полномочий он не меньший специалист, чем господин Майлс — посол США в Тбилиси. Г-н Эванс изучал русскую историю в Йейле, в 70-х годах прошлого века работал в Тегеране и Праге, в 1981-83 гг. в Москве (время известного обострения американо-советских отношений и активизации агентуры и спецопераций ЦРУ на территории СССР). Затем послужил в американской миссии в НАТО, в середине 90-х был генеральным консулом США в Санкт-Петербурге, работал в составе миссии ОБСЕ в Молдавии.
До назначения в Армению, профессиональный разведчик Джон Эванс поруководил в Государственном департаменте США управлением анализа по России и Евразии, позже был директором всего российского направления. Очевидно, что его назначение в Армению не случайно. Он начинал заниматься Арменией еще в конце восьмидесятых, хорошо знает нынешнее российское руководство, чему, вероятно, способствовала служба в Северной Пальмире с 1994 по 1997 год.
ПРИДНЕСТРОВСКАЯ ЗАНОЗА
Молдавия, на первый взгляд, не играет какой-либо существенной роли в формировании структур безопасности на пространствах СНГ, а с Россией вообще не имеет общих границ. В то же время в своей геополитической зоне Молдавия имеет достаточно серьезное значение именно в плане обеспечения безопасности и стабильности. Она интересна, пожалуй, в первую очередь в плане возможного влияния на поведение Украины.
"Великая Румыния" может изменить баланс сил в зоне Балканы-Карпаты Даже "невеликая" Румыния время от времени выдвигает в целях политического зондажа претензии к Украине на Буковину и остров Змеиный (в его акваториях предполагаются крупные залежи углеводородов),
Вашингтон постоянно жестко выступает за скорейшее решение проблемы Приднестровья. Им нужна единая и лояльная Молдавия без инородных тел в виде русского Приднестровья, способная войти в блок причерноморских государств. В последнее время, после некоторого охлаждения российско-молдавских отношений, действия Вашингтона в этом направлении активизировались, усилилось давление на Тирасполь.
6 августа американский дипломат Пол Джонс, который является поверенным в делах в Миссии США в Организации по безопасности и сотрудничеству в.европе, выступил с осуждением действий властей Приднестровья, направленных против школ, препоДавание в которых ведется на молдавском языке в латинской транскрипции.
США и Европейский союз провели консультации по мерам против властей Приднестровья, "которые подчеркнут озабоченность сложившейся ситуацией".
Джонс и Россию "посчитал": "Мы вновь призываем правительство России использовать свое влияние на руководство Приднестровья для прекращения продолжаемых им провокаций, незамедлительного открытия молдавских школ, обеспечения соблюдения прав всех проживающих в Приднестровье молдаван и возобновления процесса политического урегулирования. Мы абсолютно уверены в том, что это— го власти Российской Федерации".
31 июля правительство Молдовы объявило о приостановлении действия экспортных лицензий, свидетельств о происхождении и отказе в таможенном пломбировании грузов для приднестровских компаний. Американцы поддержали это решение и призвали, в качестве первого шага в борьбе с Приднестровьем, все государства-участники выполнять свои действующие соглашения с Молдовой и не допускать ввоза на свою территорию любых товаров из Приднестровья. Фактически объявлена блокада Тирасполя.
Из-за океана Приднестровье видится как часть территории Молдавии, захваченная "российскими военными и агентами КГБ, закрепившими власть твердолобых коммунистов", где сегодня "искореняют последний слабый росток общественной жизни — латинский шрифт". Ну, нет общественной жизни без латинского шрифта! И как там эти дикари общаются и пишут непонятно американским журналистам.
Но бывают в текстах и откровения. Например, такие: "федерализация" (Молдавии) может привести только к тому, что на этом 400-километровом участке границы евроатлантической зоны появится масса новых проблем с соблюдением безоиасности и демократических норм". Конечно, нормы безопасности и демократии в западном понимании.
Обещание Приднестровья и Абхазии оказать помощь Южной Осетии в случае вторжения грузинских и натовских войск расценивается противниками Тирасполя, как факт "транснационального терроризма". Таким образом, постепенно подводится идеологическая основа под конкретное и окончательное решение проблем этих территории. Мнение народов их населяющих мало кого интересует.
В результате вышеизложенного, вполне очевидно стремление Запада к политическому отторжению от России двух огромных регионов— Причерноморья вместе с Закавказьем и Средней Азии'. Причем первыми в очереди стоят Украина, Молдавия, Грузия, Армения и Азербайджан, объединенные в один Большой Черноморский регион.
В этих условиях российская власть обязана сосредоточиться на поиске новых внешнеполитических решений для расширения всестороннего сотрудничества с этими странами и обеспечения интересов национальной безопасности России. В рамках одной работы невозможно найти эффективное решение этих проблем, к тому же группа аналитиков, несмотря на все усилия, не заменит Правительство Российской Федерации.
Полная версия — namakon.ru; e-mail: NAMAKON @ tvinform.ru. Контактный телефон (факс): (095) 238-30-42
Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой