03(530)
Date: 14-01-2004
Завершился парламентский цикл выборов. И тут же стартовала президентская избирательная кампания, основные проблемы которой ярко высветил недавно прошедший второй этап IX Съезда КПРФ. В его отношении вспоминался давно уже забытый штамп советских времен — "судьбоносный". Ни один человек не брался предсказать его исход. Высказывались самые разнообразные предположения — от неизбежности полной смены руководства партии до необходимости отложить все перемены до более спокойных времен.
Ошиблись все. Съезд пошел традиционным для партии путем — из многих зол выбрал привычное, придя к компромиссному варианту. Руководство КПРФ оставил неизменным, но подтвердил полномочия отправленного было в отставку секретаря по оргработе Потапова, считавшегося противником линии лидера партии. Зюганова не выдвинул президентом, но не выдвинул и его основного конкурента — председателя исполкома НПСР Геннадия Семигина. Отказался от решительного и яркого шага — бойкота выборов — но бросил на амбразуру одного из немногих оставшихся в активе оппозиции ярких харизматиков-одномандатников, агрария Николая Харитонова. Давайте же разберемся, что привело коммунистов к нынешней ситуации, и чего ожидать сторонникам оппозиции в ближайшем будущем.
Печальные итоги выборов нельзя считать победой центристов. Народ проголосовал никак не за сохранение нынешнего положения дел в стране. Народ проголосовал "против". Вот только это самое "против" силами политтехнологов было представлено ему, как это ни парадоксально, в виде "Единой России", вновь образованной "Родины" и неподражаемого в своей никчемной "непримиримости" Жириновского. В то же время практически не изменившиеся за десять лет облик и риторика Компартии в совокупности со всей вылитой в ходе предвыборной кампании грязью сделали ее в глазах общества рудиментом беспросветной эпохи. Таким образом, в сознании народа, наслушавшегося перехваченных партиями власти у КПРФ лозунгов, произошла подмена понятий. И выражая протест против нынешней своей жизни, люди фактически проголосовали не за оппозицию, а за существующую власть.
Не удивительно, что результаты выборов стали шоком для Коммунистической партии. Казалось, еще три месяца назад наши позиции были незыблемыми, и "Единая Россия" с трудом удерживала относительный паритет с КПРФ. Социологи спорили: получит оппозиция 25 или 27 процентов, а пределом мечтаний для сторонников президента считалась цифра в 30 процентов. Прошло совсем немного времени — и партия власти выиграла с разгромным счетом — 37 на 13. Что же произошло в течение осени 2003 года?
Коммунисты в ходе этой избирательной кампании сделали свою ставку на три основные темы: борьбу за права беднейших слоев населения; борьбу за равноправие народов России; борьбу с представителями олигархии за справедливое использование общенациональных богатств. Все три лозунга были не только перехвачены другими политическими партиями, но и бумерангом вернулись к КПРФ. Тему про бедность правительственные СМИ использовали против нас, демонстрируя внешнее материальное благополучие лидеров партии (при этом "правильную" борьбу с этим пороком демонстрировали президент и Партия Пенсионеров). Тему про равноправие наций быстро превратили в пещерный национализм и антисемитизм, якобы имеющийся у коммунистов на фоне тайной дружбы с чеченскими террористами (зато цивилизованный подход к проблеме усердно показывал на экране Рогозин). А что уже говорить про "лицемерную связь коммунистов с олигархами", которую раз за разом демонстрировал Караулов...
Безусловно, для избирательного штаба коммунистов не было неожиданным, что наша партия для Кремля стала основным противником в ходе этой кампании. Более того, логичное рассуждение "раз КПРФ обвинили в связи с террористами, а террористов президент обещал мочить в сортире, то вместо неуловимого Басаева канализация ждет гораздо более доступного Зюганова" напрашивалось с самого начала. Загадкой оказалось другое.
Всем известно, что начав в 2000 году с фактической поддержки Путина и сотрудничества с фракцией "Единство" в Думе, коммунисты вскоре увидели истинную направленность политики нового президента и вновь перешли в оппозицию. Критика режима достигла апогея в 2002 году, после чего в Думе центристы осуществили переворот. Как минимум год наша риторика была весьма жесткой, что впрямую отражалось на рейтинге партии. В течение всей второй половины прошлого года КПРФ было не узнать. Создалось ощущение, что наконец-то коммунисты перехватили инициативу у власти: бескомпромиссное очищение своих рядов, начавшееся изгнанием из ее рядов спикера Селезнева и закончившееся блокированием опасных действий амбициозного партийного финансиста Семигина, заключившего союз с Кремлем; проект всенародного референдума по острейшим проблемам жизни общества; наконец, смертельно напугавшие власть контакты с опальным предпринимателем Борисом Березовским. В начале 2003 года это даже привело к притоку в движение материальных, людских и организационных ресурсов от патриотически настроенных предпринимателей. Изменился баланс сил внутри партии — в ней начали играть главную скрипку сторонники ее модернизации и омоложения.
Однако к концу весны 2003 года Кремль перешел в контрнаступление — а партия, казалось, ему начала в этом подыгрывать. Сначала решили отказаться от услуг профессионалов в области рекламы и PR. Затем крайне неуклюжими действиями (точнее, нерешительностью и половинчатостью) была загублена потенциально плодотворная идея пойти на выборы двумя колоннами, с целью максимально широкого охвата потенциальных избирателей. Долго раскручивавшийся партией Глазьев — "молодая восходящая звезда оппозиции" — фактически собственноручно был нами передан кремлевским политтехнологам (справедливости ради надо заметить, что руководство КПРФ спохватилось и попыталось остановить уход известного экономиста, но слишком поздно). В результате сегодня, после своего громкого успеха, он окончательно потерян для нашей борьбы.
Далее партия старательно изобретала все новые поводы для обвинений в свой адрес: дескать, в избирательный список на второе место (первоначально предназначавшееся уже упомянутому Глазьеву) вместо интеллигентного Алферова съезд ставит националиста Кондратенко. При этом его прячут от журналистов, опасаясь неосторожных высказываний. В региональные списки включается большое количество состоятельных людей — но не выделяется адекватных средств на избирательную кампанию. На каждом углу высказывается тезис об омоложении организации, но молодые кандидаты в депутаты не выдвигаются, и в ходе выборов новые лица не появляются. Молодежные и имиджевые акции финансово и организационно игнорируются. Средства на федеральную телерекламу не затрачиваются, зато проводится несколько помпезных и бесполезных с электоральной точки зрения мероприятий. Невнятно и с непонятной даже для партийцев целью поддерживается Ходорковский. На ровном месте возникает целый ряд предвыборных скандалов (как, например, нашумевшее выступление бывшего депутата Маевского), которых было легко избежать. По всему было видно, как партия пыталась что-то сделать, говорила "А", но не в силах была произнести "Б", от каждого своего шага получала много минусов, но не могла реализовать ни одного плюса. Мы все время чего-то боялись, зачем-то осторожничали, а в итоге — исчезли из информационного пространства, сделав свою кампанию, по точному выражению И.И. Мельникова, "постной". Как можно проиграть, имея на руках все козыри — вот основная загадка осени 2003 года!
Но самый главный прокол в этой избирательной кампании, безусловно, это не провал федеральной ее части. Главное — это неиспользование двух "конкурентных преимуществ", которые отличают КПРФ от остальных партий. Первое из них — наличие массовой, недорогой и разветвленной организации во всех субъектах Федерации, умеющей работать "от двери к двери" и снижающей зависимость от федеральных СМИ. Именно ее больше всего боялись наши соперники. У нас же образовалась пропасть между центром и регионами. Причем это стало результатом не стечения обстоятельств, а хорошо организованного процесса, управляемого теми, кто был заинтересован в провале партии на выборах. Многие региональные организации просто отошли в сторону, клянчили денег у Москвы и ничего не делали в течение всей осени. Это было особенно заметно на фоне тех из них, которые героически преодолевали те трудности, которые стояли на их пути.
Второе забытое нами преимущество КПРФ — это могучая марксистская идеологическая платформа, комплекс взглядов и подходов, позволяющих анализировать современный мир и вырабатывать стратегию развития страны. Программа партии все последние годы двигалась в сторону все большего и большего синтеза самых разных, зачастую противоречащих друг другу положений. Язык ее изложения, напротив, становился все менее и менее современным. В итоге сегодня это причудливый набор националистических, социалистических и патриотических идей, очень далеко ушедших от классического марксизма. Конкретных, ясных, четких, понятных избирателю мер по выводу страны из кризиса в ней не видно. Партия шарахалась от всех попыток начать идеологическую дискуссию по выработке современной теоретической платформы. Заветы Ленина (а зачастую и его работы) оказались прочно забытыми многими партийными активистами.
Не удивительно, что большинство рассматривавшихся на Съезде кандидатур в президенты России не были членами КПРФ — ни Харитонов, ни Кондратенко, ни Юрий Иванов, ни пресловутый Семигин. А единственная предлагавшаяся кандидатура от рабочих — мэр Норильска Валерий Мельников — заинтересовала гораздо больше журналистов, а не партийных руководителей. Ведь и в избирательных списках "партии бедных и обездоленных" представителей пролетариата и крестьянства не было заметно.
Безусловно, нельзя красить все в один черный цвет. Кроме неудач, КПРФ сделала и много ярких шагов, которые, правда, из-за катастрофического положения с финансированием не всегда имели тот резонанс, который был бы возможен. Качественно изменился электорат партии — при стремительном оттоке пенсионеров и сельских жителей мы увидели существенный прирост среди горожан, интеллигенции и молодежи. Один известный политолог, проводивший социологическое исследование на выходе с участков, даже сказал в ночь выборов: "Будущее России проголосовало за КПРФ". Но даже наши успехи только подчеркивали нашу слабость. Подавляющее число достижений — результат действий героев-одиночек, начиная с лидера партии, и заканчивая рядовыми коммунистами. Действий не скоординированных, зачастую неэффективных, пользуясь фразой известного поэта Ильи Кормильцева — "мерилом работы считали усталость". Организация не работала как одно целое. Аппарат движения не выполнял своих прямых обязанностей. Партийные орговики и идеологи-пропагандисты с искренней убежденностью, достойной лучшего применения, боролись друг с другом. Поэтому главный вывод этой кампании — для КПРФ настало время либо сойти с политической арены, либо начать глубокие структурные преобразования своих рядов.
Однако надо отдать должное: Коммунистическая партия всегда отличалась своей способностью противостоять стихиям. И она сумела остановиться в полушаге от своего распада. Ключевую роль в этом сыграли те самые люди, которые ее к этой пропасти и привели. Возникла основа для взаимных договоренностей и глубокой реформы забуксовавшего партийного механизма. Наконец может быть преодолено поразившее организацию двоевластие.
До сих пор гарантом перемен в партии, локомотивом ее развития, пусть порой медленного и малоэффективного, был Геннадий Андреевич Зюганов. Но доказать это вне круга высших руководителей КПРФ ему не всегда удавалось: все организационные усилия и имиджевые акции торпедировались аппаратом, а работа с непартийной прессой и телевидением оказалась провалена его окружением. Ход обсуждения и голосования на Пленуме ЦК и на Съезде в очередной раз показал — с этими людьми, которые готовы всерьез обсуждать выдвижение малоизвестного бизнесмена кандидатом в первые лица страны от Коммунистической партии, дееспособную современную организацию, партию XXI века не построить. Набирающей силу молодежи КПРФ впору выдвинуть еще не вполне забытый лозунг Мао: "Огонь по штабам!". Сегодня осталось 6 месяцев до отчетно-перевыборного X Съезда КПРФ, который пройдет в июне 2004 года. За это время необходимо подготовить тотальное обновление руководящего звена партии, ее Центрального Комитета и Секретариата. Вопрос же о лидере в этом контексте является важным, но не основным.
Но несомненно, что после столь серьезного поражения придется убеждать сторонников партии и внешних наблюдателей, что перемены в КПРФ начались. Одной из перемен могла бы стать непривычно жесткая позиция партии по отношению к власти. В частности, таковым был бы бойкот президентских выборов, как предлагали многие мои соратники непосредственно перед Съездом. Безусловно, только такая стратегия сегодня может привести к желаемому для оппозиции результату — затруднить переизбрание Путина на второй срок и поставить под вопрос легитимность выборов. Однако это было бы возможно только в том случае, если, кроме охранника Жириновского и марионеточного спикера Совета Федерации, действующему президенту некому было бы противостоять. Это отлично понимают в Кремле, поэтому отсутствие кандидата от КПРФ автоматически привело бы к выдвижению кандидата от сильно зависящего от власти блока "Родина". Тогда, отказавшись от участия в выборах и не сорвав их, Компартия окончательно скомпрометировала бы себя как политического игрока. Поэтому выдвижение своего кандидата от КПРФ стало решением вынужденным, но верным. Вопрос только, с чем выдвинутый IX Съездом Николай Харитонов пойдет на выборы и за что он будет агитировать наших сторонников?
Очевидно, что новой программы мы за ближайшее время не выдвинем. Достижением будет хотя бы начало внутри- и межпартийной дискуссии об обновленной теоретической платформе! Более того, усталость и разочарование от декабрьского поражения не дадут нам эффективно отмобилизовать своих активистов. Поэтому необходимо максимально дистанцироваться от этой избирательной кампании, сработав на фактический бойкот выборов, агитируя наших сторонников максимально помешать Путину. Причем надо не перестараться — если мы будем это делать слишком громко, мы привнесем в политический процесс ту самую интригу, которой ему не хватает, и добьемся противоположного результата.
Вместо этого стоит трактовать выдвижение Харитонова вне контекста президентской гонки, для решения внутренних задач оппозиции. Он стал первым из числа новых лиц, "равновеликих" с нынешним вождем. Но останавливаться на этом нельзя. Нужно иметь постоянную обойму из десятка харизматических фигур, каждая из которых работала бы на свою группу населения. Среди них должен быть и совсем молодой человек, и представитель среднего поколения, и ветеран коммунистического движения. Оптимально их вывести на авансцену политической борьбы уже в ближайшие месяцы, пока ситуация это позволяет. Пусть они говорят спорные вещи и делают неоднозначные шаги — тем лучше, дискуссия является отличным способом преодолеть "информационную блокаду", что было наглядно продемонстрировано проектом "upgrade КПРФ", начатым этой осенью. В конце концов до следующих выборов еще четыре года, что мы теряем?
Но наиболее критической задачей все-таки следует признать смену ключевых фигур аппарата ЦК. Должны прийти молодые и энергичные профессионалы-управленцы. Не надо бояться платить им высокие по меркам партии зарплаты — это окупится сторицей. Следующие четыре года будут для новых лиц временем на тренировку, "набивание шишек". Важно этому процессу не мешать. Надо понять, что одних деклараций об обновлении недостаточно, нужны конкретные, заметные обществу и СМИ результаты, и они должны быть показаны в кратчайшие сроки.
Каковыми могут быть эти результаты? Главное — партия должна стать реальным борцом за интересы широких народных масс. Именно борцом — то есть не сотрясать на своих митингах воздух о проблемах врачей, учителей, рабочих, крестьян и т.д. — а добиваться пусть малых, но уступок. Без того, чтобы люди поверили, что мы можем им помочь, мы не завоюем поддержки масс. За "Единую Россию" не в последнюю очередь голосовали потому, что верили, что она может влиять на обстановку в стране. Борьба должна вестись повсюду — и на улицах, и в парламенте. Мы должны оперативно реагировать на самые незначительные изменения политической обстановки, и на каждое событие в жизни страны. Мы не должны говорить друг другу и избирателю, почему чего-то сделать нельзя, а искать малейшие возможности этого добиться. Наша борьба с нынешней властью и персонально с действующим президентом должна быть открытой и бескомпромиссной. Только так мы сформируем условия, без которых приход к власти невозможен. Именно таким образом, а не временной аппаратной победой на Съезде, мы сможем реально добиться перелома и выйти на победные высоты.
