МУЗЫКА КАК ПОЛИТИКА
21(390)
Date: 23-05-2001
К выходу очередной полосы "Рок — русское сопротивление" назрела необходимость отреагировать на ряд изданий, в той или иной степени говорящих о музыке, в том числе и о журналах, главным образом политических.
Первый номер русского международного журнала "Атеней" уделил свое внимание отечественной правой сцене. Рецензии на ряд скинхедизданий, на кассеты плюс подробное интервью с самой популярной НС-командой России "Коловрат". В целом этот раздел журнала над признать довольно удачным, надо только заметить, что ориентация на плакатную политичность оставляет вне внимания журнала немало любопытных коллективов, а беседа с "Коловратом" очень похожа на иные публикации о группе: неужели список вопросов к такой известной команде ограничен 5-7 стандартными — о политических взглядах, об истории группы и пр. Надеюсь, в дальнейшем, в следующих номерах, эти упущения будут ликвидированы, и музыкальная рубрика продолжит свое существование.
Остальное содержание журнала, радикально-языческого по направленности, любопытно, но спорно. Подобная направленность однозначно сужает возможный круг почитателей "Атенея" до небольшой тусовки. Из публикаций хотелось бы отметить переводы М. Серрано, Ж. Парвулеско да элегантно-вызывающее исследование В. Авдеева "Расовая теория времени".
После почти двухгодичного перерыва появился новый номер проекта В. Штепы "Иначе". Центральная тема 4-го номера журнала — ситуация начала нового века, ее символы, точки развития. Для нас особенно ценно то, что значительная часть статей посвящена интересующей нас проблеме русского рока. В номере беседы с ключевыми фигурами отечественной рок-музыки — К. Кинчевым, Г. Самойловым, А. Непомнящим, С. Калугиным. Причем беседы затрагивают принципиально важные аспекты творчества каждого из музыкантов (и поэтов), мировоззренческие ходы, формирующие кредо того или иного персонажа. Кроме этого, ряд текстов так или иначе (прошу прощения за каламбур) затрагивают фундаментальные принципы рок-традиции. Это касается всех работ В. Штепы, который, очевидно, является одним из ведущих теоретиков нашей рок-культуры.
Абстрагируясь от музыки, не могу не подчеркнуть, что "Иначе" с каждым номером становится содержательнее и интереснее. Хотя некоторые идеи приводят сначала в изумление (а потом в поиск контраргументов). К примеру, тезис о распаде великорусского этнического пространства и о формировании нового народа — "китежан". Хотя подобные сентенции явно влияют на собственно культурные разработки авторов журнала. Поэтому читать только публикации о рок-культуре в отрыве от основных материалов "Иначе" было бы неправильно.
Особо хочется обратить внимание на программные работы Ж. Бодрийара "Патафизика 2000 г.", Р. Генона "Обычай против традиции" (было полезно ознакомиться некоторым ревнителям национальной культуры, отвергающим современные формы выражения Абсолютного духа как якобы антитрадиционные); текст С. Корнева "Имидж в эпоху спектакля" и статью В. Штепы "Младоверие".
Обратно, то есть ухудшаясь с каждым номером, движется журнал "Неформат". Интересная задумка сделать серьезное издание о "неформатной" культуре наткнулась сначала на слабое исполнение, а затем на пресловутую политкорректность. В отличие от интервью в "Иначе", беседы "Неформата" шли по принципу "за жизнь". Как здоровье, на какой студии писались, откуда деньги на запись, сколько песен вошло в альбом. Понятное дело, что не каждый музыкант склонен (или способен) говорить о более "возвышенных" вещах, чем вышеперечисленные. Но когда собеседником выступает, например, такой глубокий и интересный человек, как С. Калугин, грешно топить его в вопросах околомузыкального быта.
Ну да Бог с ними, с интервью. Главная негативная тенденция, проявившаяся в журнале, — это попытка создать своего рода "формат" в "неформате". И, соответственно, не замечать или в пух и прах критиковать в силу политической "несостоятельности" те или иные имена (то, что Летов с Лукичем признаны — на том спасибо. Впрочем, куда без них). Так что Сантима или Гапонова на страницах журнала мы вряд ли увидим. Досадно, что люди, постоянно говорящие о свободе, просто тупо повторяют обрыдшие западные установки. Легкое левачество, экологизм, феминизм и т. д. На фига критиковать "формат", чтобы самим устанавливать новый формат. Если уж неформат — то открытый для всех, не так ли?
И наконец, завершая небольшой обзор журналов, нельзя не остановиться на возрожденной "Контркультуре", хотя бы в силу того, что ее реинкарнация вызвала к жизни культовую группу "ДК".
Уровень текстов настолько высок, что нет, пожалуй, ни одной проходной заметки. Жаль, если издатели остановятся на единственном номере, впрочем, и этой "Контркультуры" достаточно для обсуждения и анализа на пару лет вперед. Повышенный интерес вызвали статьи С. Гурьева (как всегда спорно, но красиво выполнено), С. Жарикова (в том числе диалог с братьями Летовыми), И. Соколовского (серьезное исследование одного из пионеров отечественной электроники о глобализме в музыке), А. Цветкова (о малых группах как о наиболее адекватных формах для успешного сопротивления), Дм. Костенко (остроумная и хлесткая "исповедь" одного из самых ярких анархистских лидеров 90-х гг.).
