СКРЫВШИЙСЯ ПОЛЮС ( РОССИЯ И МИР )
Author: В. Сорокина
30(191)
Date: 29-07-97
_____
_____Апрель — Впервые высокопоставленные делегации из Швеции и Финляндии были приглашены в Брюссель для обсуждения с руководством НАТО дальнейшего сотрудничества с альянсом.
_____11 июня — Президент Финляндской республики М.Ахтисаари заявил, что просьба Австрии о вступлении в НАТО приведет к пересмотру позиции Финляндии по этому вопросу.
_____
_____Как магнит на школьных уроках физики дает картинку поляризации металлических опилок вокруг его полюсов, так и структура двухполярного мира выявляет наличие не только двух глобальных сил, но и поляризацию сил малых по отношению к этим полюсам. Частное проявление поляризованного мира — страны с нейтральным статусом.
_____Однако в отличие от бессубъектных опилок “нейтралистский остаток” рухнувшей биполярности обладает своей волей, своим политическим ресурсом. Его поведение может значимо повлиять на структуры нового магнита, конфигурацию новых силовых линий строящегося миропорядка.
_____Строящегося ли? И если да, то на каких основаниях? На эти вопросы тоже подсказывает ответ рассмотрение поведения нейтральных государств в новых исторических (или постисторических?) обстоятельствах.
_____В Европе статус постоянно нейтральных стран, как известно, принадлежит Швейцарии (с 1815г), Австрии (1955г), Мальте (1981г). Нейтральную политику проводит и Швеция. Положение о ее нейтралитете не зафиксировано ни в конституционных актах страны, ни в международных договорах. Но можно говорить о традиционном нейтралитете Швеции, определяемом как “политика свободы в мирное время, имеющая целью сохранение нейтралитета Швеции в случае войны”. Вообще же само понятие нейтралитета возможно лишь тогда, когда некий субъект отказывается следовать целям и смыслам существования других (двух или более) субъектов, ВРАЖДУЮЩИХ МЕЖДУ СОБОЙ. Это значит, что нейтральной страной можно быть лишь в зазоре между двумя полюсами глобального сверхмагнита. Полюсами этими были США и СССР периода “холодной войны”. Выгода же нейтралитета была в том, чтобы, разместив свои “геополитические опилки” вдоль нулевой силовой линии биполярного магнита, использовать встречные сшибающиеся потоки магнитных энергий как бы в мирных (а чаще всего, в своих эгоистических, “личных”) целях.
_____Однако “нейтралистские опилки” не только питались встречными энергопотоками системы СССР—США. Они играли и активную роль, влияя на структуру этой системы. Активный, деятельный нейтралитет Швеции, например, выполнял задачу определенного посредничества, служа в качестве необходимого между враждующими силами терминала общения. Это принесло стране не только международный авторитет и уважение, но и значительные материальные дивиденды, которые, в свою очередь, внесли немаловажный вклад в создание “шведской модели социализма”.
_____В начале 90-х годов Швеция попыталась извлечь максимальный дивиденд из демонтажа питавшего ее магнита, и, надо сказать, попытка эта была вовсе не безуспешной. Политика Швеции в этот период состояла в содействии выводу советских войск из балтийских стран и восстановлении там первичных государственных функций. В деле регионального заступничества Швеция добилась несомненных успехов. Еще бы, в ее собственных интересах было “проложить” между собой и огромной грозной Россией “соломку” в виде “независимой Балтии”. Кроме того, как только российские границы были “отодвинуты”, встали вопросы помощи странам Балтии в успешной и скорейшей интеграции в европейские структуры сотрудничества, чтобы закрепить достигнутое. А это как-никак тоже, согласитесь, занятие небезвыгодное.
_____Однако магнит работает постоянно, а удовольствие (и дивиденд) от его демонтажа трудно растянуть на исторически значимый срок. И “опилкам” нужно было выбирать для себя новый тип энергоподпитки, а по возможности и вносить свою лепту в конструирование новых питающих генераторов. Благо, предложений по этой части было предостаточно. В самом деле, успехи и активность Швеции в балтийском регионе были замечены. В марте 1996 года с подачи “Рэнд корпорейшн” США выдвинули идею о возможности создания единой зоны безопасности в составе северных и балтийских стран. Данная инициатива основывалась на том, что из стран бассейна Балтийского моря реально в ближайшее время сможет стать членом НАТО только Польша, а балтийские государства могут остаться в “серой зоне” — “под угрозой русского империализма”. Поэтому Швеция и Финляндия, заявлялось в разработке корпорации “Рэнд”, должны взять на себя больше ответственности за безопасность балтийских государств, а “противодействие русскому возвращению в страны Балтии должно стать первоочередным вопросом политики безопасности для стран европейского Севера”.
_____Помимо основной идеи, излагалось несколько пунктов натовской стратегии: рекомендации расширять северо-балтийское сотрудничество, что должно было означать переход к экспорту вооружений странам Балтии и военному обучению их персонала (у Швеции современная, хорошо оснащенная армия). Однако в тот момент глава МИД Швеции Л.Ельма-Валлен прокомментировала предложение так: Швеция твердо придерживается свободы от военных союзов, не может входить в какую-либо общую систему обороны или брать на себя оборонные обязательства, в том числе и в отношении балтийских государств. Что же касается стран Балтии, то они не желают пребывать в какой-либо “серой зоне”, и, исходя из собственного выбора в сфере политической безопасности, сами запросили членства в НАТО. Далее подводилась черта: “Шведское правительство против такой регионализации политической безопасности, в результате которой Швеция может оказаться в одиночку перед проблемами безопасности на Балтике”. Одновременно итоги парламентских дебатов в конце 96-го по обороне Швеции после “холодной войны” подтвердили неизменность нейтрального статуса страны. Итак, “опилки” стали проявлять недюжинный политический норов. И тем самым нарываться на неприятности.
_____Фактический отказ Швеции от военного регионального лидерства, упорная ее приверженность нейтралитету (а главное, опасение остаться в одиночку в зоне прямых жизненных интересов России при отсутствии гарантий НАТО для опекаемой ею Прибалтики) — изменили геополитические планы США относительно выбора страны-лидера в регионе. И Вашингтон сделал ставку на Данию, члена Североатлантического блока. Дания же не только приняла предлагаемую ей роль, но и выступила со встречным планом.
_____Его главной идеей стала координация усилий стран НАТО (а также Швеции и Финляндии) в оказании помощи государствам Балтии. Датский план должен стать дополнением к американо-балтийской хартии, переговоры о которой ведутся с прошлого года. Конечно, эта хартия “едва ли включит конкретные обещания военной помощи или непосредственной гарантии безопасности”, как и датский план. Но в отличие от хартии план Дании, если с ним согласятся крупные страны НАТО, все же обеспечит предоставление большей военной помощи странам Балтии, улучшит их оборону и безопасность от нападения извне”. Одновременно с Данией активность в деле обеспечения безопасности новых стран Балтии проявила и Норвегия, также член НАТО, разработав параллельный датскому “балтийский пакет”.
_____Теперь в Стокгольме с трудом скрывают разочарование, а в получившем “грант доверия” Копенгагене, напротив, ликуют. Датский министр обороны подчеркивает, что “ранее статус нейтральной страны позволял играть особую роль, тогда как принадлежность к альянсу ограничивала возможности выступать с собственными инициативами. Ситуация изменилась, и членство Дании в ЕС и НАТО дает нам ныне особую позицию и возможности для самостоятельных шагов”. Речь, конечно, идет не о завоевании самостоятельности (ее быть не может при переделе мира единственным гегемоном), а о пристраивании к могущественному мировому покровителю, что возможно лишь через структуры НАТО. Это и озвучил датский министр, и это понимают Швеция и Финляндия.
_____Швеция в этом смысле оказалась отодвинутой на обочину процесса, причем не только за неуступчивость и чрезмерное следование политике нейтралитета. Она получила урок и за то, что, по мнению США, “переоценила” значение России. Впрочем, и сами США лишь после полного поражения России в Чечне избавились (или почти избавились, добавим мы) от комплекса страха перед ужасным “Русские идут!”. Как бы там ни было, для Швеции сегодня, с окончательным “падением” России ниц перед расширяющимся НАТО, потребовалось либо переосмысление своей роли в регионе, либо... Либо выбор более активной роли, участие в процессе, а не просто вписывание в Наличествующее. Либо-либо... Выбор непростой, непредопределенный, а для небольшой Швеции — просто почти немыслимый. И все же, видимо, неизбежный.
_____Возможно, а иногда и выгодно, исполнять нейтральную роль между двумя силами в двуполярном мире. Но в новом стремительно меняющемся мире, особенно после Хельсинкской встречи, когда отпали опасения США и Европы по поводу реального российского противодействия, необходимо, видимо, менять и роль, чтобы играть в новом спектакле. Иначе можно и не успеть, не вписаться в новый процесс. В самом деле, у натовских игроков другие навыки и другая поддержка. Вынужденно нейтральные (при некогда грозном и могучем соседе) Швеция и Финляндия сейчас должны по возможности скорее перечеркнуть свои страхи, связанные с близостью русского государства. И должны встроиться в однополярный мир, то есть в силовые структуры НАТО, чтобы не потерять место под солнцем.
_____Не случайно сразу после Хельсинки впервые высокопоставленные делегации из Швеции и Финляндии были приглашены в Брюссель для обсуждения с руководством НАТО дальнейшего сотрудничества с альянсом. И обе страны ясно дали понять, что “проводимая ими политика независимой обороны и военного неприсоединения необязательно должна быть постоянной”. То есть Швеция и Финляндия хотят иметь твердые гарантии, что в будущем (не обязательно далеком) двери НАТО для них будут открыты, как и для стран Балтии. А в преддверии встречи с отдыхающим в Карелии Ельциным президент Финляндии Ахтисаари на всякий случай подстраховался, заявив, что просьба Австрии о вступлении в НАТО приведет к пересмотру позиции Финляндии по этому вопросу.
_____Выжидать в условиях энергетического голода “опилки”, оптимально разместившие себя по нулевой линии магнита предшествующего периода, как мы видим, не могут. И им этого не дадут! США категорически не устраивает нейтральность Швеции. Об этом можно судить по инициированной США кампании развенчания “нейтралитета” Швеции в годы Второй мировой войны. По многочисленным публикациям, немцы, избавляясь от нацистского золота, расплачивались им за шведскую руду (поставки которой покрывали до 40 процентов потребностей немецкой военной индустрии), шарикоподшипники, заготовки для “Фау-2” и другие материалы для войны. Особо подчеркивается, что это не было тайной для правительства нейтральной Швеции. Не менее многочисленны публикации о двоюродных дядях Рауля Валленберга — шведских предпринимателях, сотрудничавших с нацистской Германией во время его, Валленберга, деятельности по спасению евреев в Будапеште.
_____Но США не устраивает и нейтральность никакой другой страны Европы, потому что нейтралитет в старом, “доамериканизированном” смысле слова, есть пусть усеченная, но все-таки определенная “свобода от...” В свете этого можно говорить о попытках разрушения всей “системы нейтралитета”, сложившейся в Европе. В частности, эту цель, видимо, преследует мощная атака на банковскую систему Швейцарии, являющуюся, по сути, основой ее статуса постоянно нейтральной страны в течение почти двух веков.
_____Почему же все это не устраивает “нового монополиста геополитики”? Казалось бы, строй свою модель всемирного однополюсного магнита, не обращая внимания на “опилки прежней нулевой линии”, а потом — включай магнит и втягивай эти “опилки” в поле своих глобальных энергий. Ан нет! Нервозность, торопливость в отношении “опилок” беспрецедентны. Почему? Конечно, только лишь потому, что никакой геополитической монополии нет и в помине. А есть “энергетическая пауза”, “безмагнитие”, момент как бы ухода Большой Истории из потока текущей политики. И США понимают, что пауза не может быть долгой. А потому — торопятся, как никогда.
_____Между тем Швеции не так-то просто освободиться от вошедшего в историческую память представления о мощи восточного соседа. Не так давно шведское телевидение, рассуждая о возможностях инвестирования в Россию, взывало к славному прошлому древних викингов. Но закончило передачу крупным кадром “Медного всадника”: Петр I на коне, который копытом давит змею. “Это Швеция, — пояснил ведущий, и с некоторым сомнением добавил: — Но ведь времена изменились”.
_____Времена изменились. И к ним пока не готовы ни Россия, ни Швеция — каждый по-своему. А пора бы! Ибо как невозможно представить себе магнит с одним полюсом — это противоречит фундаментальным законам мироздания, — так же, по-видимому, не может быть одного полюса и в геополитике. Второй полюс есть, только он скрыт или недоступен нашим глазам в этом небольшом отрезке (или завихрении) Истории. Но Время откроет “второй полюс магнита” и вернет к жизни и старые исторические роли, и те издержки и приобретения, которые с ними связаны. Однако история выбирает из тех, кто сам способен выбирать. И Россия, и Швеция понимают, что роли вернутся не всем или не те.
В. СОРОКИНА
1.0x
